דאווענען מעריב ביי זעכציג, וואו איז דער מקור

הפוך בה דכולה בה

די אחראים: אחראי, גבאי ביהמד

מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 586
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

תגובהדורך מאירים » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 4:44 am

היסטאריע האט געשריבן:
יידישע קהילות האט געשריבן:א דאנק ידיעות פאר דיין שיינע תגובה.
לגבי פארדרייען היסטאריע. וכו'

איז די גאנצע זאך ביי ענק איין גרויסע דזשואק? אן קיין שום פחד אז מענטשן וואס האבן קיינמאל נישט געלערנט קיין בין השמשות וועלן באקומען פון דא דעם אימפרעשן אז דער גאנצער ר"ת איז עפעס א חסדישיער מנהג [ווי איינער האט דא געשריבן מיט'ן גאנצן עמי הארצות אז 72 מינוט האט זיך אנגעהויבן ביי שר שלום פון בעלזא...]. וואס באמת איז דאס א טריקענער מחבר און א רמ"א מיט נאך צענדליגער פוסקים ראשונים ואחרונים.


זאג נאר? דער הייליגער שינאווער רב זי"ע, האט נישט געוויסט פון דעם אז באמת איז דאס א טריקענער מחבר און א רמ"א מיט נאך צענדליגער פוסקים ראשונים ואחרונים- אז ער שרייבט אין דעם תשובה הידועה, "כי כן קבלתי ממורי הרה"ק מהרר"ש מבעלז זי"ע" און דערמאנט גארנישט דעם מחבר, מיט נאך צענדליגער פוסקים ראשונים ואחרונים, (ער איז דאך כידוע געווען א שטארקער בעל שו"ע), איז דאס עפעס א בעלזער חומרא?
ומה גם אז דער מלך ישראל, הרה"ק מוהר"א מבעלזא זי"ע האט מעיד געווען בשם זיין טאטע אז די 72 חומרא גייט נישט אהן אין ארץ ישראל, האט נישט געוויסט פון דעם אז באמת איז דאס א טריקענער מחבר און א רמ"א מיט נאך צענדליגער פוסקים ראשונים ואחרונים און נישט עפעס א בעלזער חומרא?

דער הייליגער חתם סופר, האט אויך נישט געוויסט אז באמת איז דאס א טריקענער מחבר און א רמ"א מיט נאך צענדליגער פוסקים ראשונים ואחרונים, אז ער האט געפסק'נט לדורות, אז לילה (לפי רבינו תם) איז ביי צאת הכוכבים הנראים , און דערמאנט גארנישט די ד' מיל? האט ער אויך געמיינט אז דאס איז עפעס א בעלזער חומרא?
לעצט פאראכטן דורך מאירים אום דאנארשטאג מארטש 14, 2019 5:53 am, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.

מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 586
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

תגובהדורך מאירים » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 5:27 am

היסטאריע האט געשריבן:
יידישע קהילות האט געשריבן:א דאנק ידיעות פאר דיין שיינע תגובה.
לגבי פארדרייען היסטאריע. איינער וואס עפענט א רמב"ם זעט קלאר נישט רבינו תם. אריינקוועטשן אין רמב"ם דעם רבינו תם איז פארדרייט היסטאריע. און זאגט אז די קהילות וועלכע האבן זיך געפירט לויטן רמב"ם האבן זיך געפירט ווי ר"ת איז אויך פארדרייט היסטאריע.


זאג מיר, דער רדב"ז און דער חיד"א און פרי חדש און נאך שרייבן אז דער רמב"ם האלט ווי דער ר"ת, זיי אלע האבן פארדרייט "היסטאריע" [איך פארשטיי נישט בכלל דעם שפראך אז דברים העומדים ברומו של עולם ווערט דאס אראפגעלייגט ווי עפעס פארדרייט 'היסטאריע'].

די אידן אין תימן, וואס האבן אלעס געפסק'נט לפי הרמב"ם, א מסורה פון הונדערטער יארן, האבן נישט געוויסט פון קיין ד' מיל, אויף הלכות לילה. ביי זיי איז ג' כוכבים בשמים בהירים געווען דער סימן לילה. און אויף מוצאי שבת האבן זיי געווארט אויף ה' כוכבים. ממילא איז ברור אז דער רמב"ם האט נישט געפסק'נט 72.

דער רדב"ז, שרייבט נאר אז דער רמב"ם, און אפי' די גאונים פסק'ענן ווי דעם רבינו תם, לגבי דעם אז ס'איז דא א תחילת שקיעה און א סוף שקיעה, דהיינו אז נאך שקיעה באופק איז נאך ודאי יום, ביז ג' רביעי מיל לפני צאת הכוכבים (הנראים).
אבער נישט אויף דעם אז לילה איז אחר ד' מיל פון שקיעה באופק.
לערן פליז די תשובת הרב"ז, אינעווייניג פאר די זאגסט נאך הלכה משמו.

און דער פרי חדש האלט גענוי ווי דעם מנחת כהן, חוץ פון אפאר קליינע שינויים, לערן ביטע דעם קונטרס דבי שימשי, פאר די זאגסט נאך הלכה משמו.

ממילא ביסטו נישט נאר א פארדרייער פון היסטאריע', נאר אויך א פארדרייער פון דברי הפוסקים, פאר א אגענדע וואס די האסט.

אוועטאר
חלב ישראל
שר חמישים ומאתים
תגובות: 350
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך פאברואר 14, 2018 10:19 am

תגובהדורך חלב ישראל » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 10:55 am

ר' אברהם בן הרמב"ם - וואס כידוע נעמט ער זיך אייביג זייער שטארק אן פאר זיין טאטע - פסקנט ווי די גאונים. דער רדב"ז פסקנט ווי דעם ר"ת קעגן די יראים, נישט קעגן די גאונים, ביי אים איז די ר"ת און גאונים געווען איינס און די זעלבע.

איטשע
שר האלף
תגובות: 1858
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אוגוסט 27, 2009 10:19 am

תגובהדורך איטשע » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 11:12 am

חלב ישראל האט געשריבן:ר' אברהם בן הרמב"ם - וואס כידוע נעמט ער זיך אייביג זייער שטארק אן פאר זיין טאטע - פסקנט ווי די גאונים.

האסט זיכער פארגעסן צו צושרייבן, אויסער דארטן ווי ער דינגט זיך מיט׳ן טאט׳ן.
אגב, דער וואס קען רמב״ם הל׳ קידוש החודש, ווייסט אז דער רמב״ם האלט קלאר אז נאכ׳ן שקיעה איז יום גמור.

איטשע
שר האלף
תגובות: 1858
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אוגוסט 27, 2009 10:19 am

תגובהדורך איטשע » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 11:13 am

חלב ישראל האט געשריבן:ר"ת און גאונים געווען איינס און די זעלבע.

דאס איז ריכטיג, וכן מבואר אין אסאך אחרונים, אבער נישט ווי דו ווילסט אהער שטעלן.

אוועטאר
חלב ישראל
שר חמישים ומאתים
תגובות: 350
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך פאברואר 14, 2018 10:19 am

תגובהדורך חלב ישראל » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 11:14 am

ער דערמאנט בכלל נישט אז זיין טאטע האלט אנדערש, און יא איך קען די רמב"ם אין קידוש החודש, שטייט נישט גארנישט דארט ווי דעם ר"ת.

דרך אגב, ווער ס'קען דעם רמב"ם הל' תוספות שבת, ווייסט אז דער רמב"ם האלט קלאר אז נאכ'ן שקיעה איז בין השמשות גמור.

אוועטאר
חלב ישראל
שר חמישים ומאתים
תגובות: 350
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך פאברואר 14, 2018 10:19 am

תגובהדורך חלב ישראל » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 11:15 am

איטשע האט געשריבן:
חלב ישראל האט געשריבן:ר"ת און גאונים געווען איינס און די זעלבע.

דאס איז ריכטיג, וכן מבואר אין אסאך אחרונים, אבער נישט ווי דו ווילסט אהער שטעלן.

לעומתם משבחים ואומרים.

איטשע
שר האלף
תגובות: 1858
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אוגוסט 27, 2009 10:19 am

תגובהדורך איטשע » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 11:25 am

חלב ישראל האט געשריבן:ער דערמאנט בכלל נישט אז זיין טאטע האלט אנדערש, און יא איך קען די רמב"ם אין קידוש החודש, שטייט נישט גארנישט דארט ווי דעם ר"ת.

דרך אגב, ווער ס'קען דעם רמב"ם הל' תוספות שבת, ווייסט אז דער רמב"ם האלט קלאר אז נאכ'ן שקיעה איז בין השמשות גמור.

1. אויב אזוי האסטו קידוש החודש נישט דורכעגעלערנט.
2. שטותים און לאקשען, נישטא אזא רמב״ם.

אוועטאר
חלב ישראל
שר חמישים ומאתים
תגובות: 350
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך פאברואר 14, 2018 10:19 am

תגובהדורך חלב ישראל » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 11:28 am

או יע. :lol: :lol: :lol:

איטשע
שר האלף
תגובות: 1858
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אוגוסט 27, 2009 10:19 am

תגובהדורך איטשע » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 11:30 am

נצחתני...

אוועטאר
חלב ישראל
שר חמישים ומאתים
תגובות: 350
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך פאברואר 14, 2018 10:19 am

תגובהדורך חלב ישראל » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 11:38 am

ר' איטשע: איך האב נאר איין קשיא אויפ'ן ר"ת, ס'נישט מיין קשיא דער רמב"ן פרעגט עס שוין. שטייט אין מסכת שבת משנה ח: "ובכולן בית הלל מתירין עם השמש" אז לויט די ב"ה מעגן מען טון מלאכות הנגמרות בשבת ביז די זון גייט אונטער, ווי שטימט עס מיט'ן ר"ת, לויט אים איז דאך נאך דאן יום גמור?

איך ווייס די תירוץ, איך וויל נאר אז דו זאלסט עס אויך וואוסן.

HINT: ס'האט עפעס צוטון מיט תוספות שבת.
לעצט פאראכטן דורך חלב ישראל אום דאנארשטאג מארטש 14, 2019 1:02 pm, פאראכטן געווארן 2 מאל סך הכל.

איטשע
שר האלף
תגובות: 1858
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אוגוסט 27, 2009 10:19 am

תגובהדורך איטשע » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 12:30 pm

איטשע האט געשריבן:נצחתני...

דו ווייסט אויך דער ענטפער, אבער למעשה האסטו מיר שוין מנצח געווען, סוי וואטס דע פוינט...

אוועטאר
חלב ישראל
שר חמישים ומאתים
תגובות: 350
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך פאברואר 14, 2018 10:19 am

תגובהדורך חלב ישראל » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 12:56 pm

איך וויל אז דו זאלסט אויך וואוסן דעם ענטפער.

איטשע
שר האלף
תגובות: 1858
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אוגוסט 27, 2009 10:19 am

תגובהדורך איטשע » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 1:04 pm

ב״ה כ׳ווייס ווי אזוי מען לערנט רא״ש און בית יוסף.

אוועטאר
חלב ישראל
שר חמישים ומאתים
תגובות: 350
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך פאברואר 14, 2018 10:19 am

תגובהדורך חלב ישראל » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 1:08 pm

נו, וואס איז טאקע די תירוץ?

ידיעות שונות
שר האלף
תגובות: 1034
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מארטש 05, 2018 4:03 pm

תגובהדורך ידיעות שונות » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 5:38 pm

מיין צייט איז ענג היינט וההכרח לא להאריך בכל פרט

'חלב ישראל' צו אייך רעד איך נישט איצטערט, מיין מח איז נאך צו קליין צו פירן א דין ודברים מיט די ראשונים, אבער ווייזט אויס אז מאנכע מיינען אז זיי קענען יא...

---

'מאירים' נאר להבהיר לעיני הקהל (ווייל דו גייסט דאך סייווי נישט הערן)
דער חתם סופר זאגט טאקע גענוי ווי איך האב געשריבן. וזהו סדר דבריו.
ער ברענגט ארויס אז מ'נעמט אהן שיטת ר"ת "אפילו לגבי מילה בשבת", און וויבאלד ס'איז נישט מפורש אין שו"ע אז לגבי מילה בשבת נעמט מען אהן שיטת ר"ת ברענגט ער א רשימה פון פוסקים וואס האבן יא קלאר ארויס געשריבן אז א קינד וואס ווערט געבוירן שב"ק קודם זמן בין השמשות דר"ת מאכט מען די ברית אין שבת. דער ערשטער פוסק וואס שרייבט אזוי קלארע דיבורים איז דער מנחת כהן (דאס האט גארנישט קיין שייכות מיטן שיטת המנח"כ הנודע), און דער מג"א אין של"א ברענגט איהם צו להלכה ולמעשה, און אזוי פסקנ'ט אויך דער אלי' רבה און דער תוספת שבת.
נאך דעם איז דער חת"ס מוסיף, אז היות אונז נעמען אהן כשיטת ר"ת "אפילו לקולא ערב שבת" אזוי ווי מ'זעהט טאקע אז דער עולם פירט זיך צו טוהן מלאכות נאך די זמן צאה"כ לשיטת הגאונים, קומט דאך אויס אז מ'האלט לגמרי ווי ר"ת, ולכן וועט מען אזוי טוהן אויך לגבי מילה בשבת.
בקיצור, דאס וואס דער חת"ס ברענגט צו דעם מנח"כ און שרייבט אז כל האחרונים הסכימו כן רעדט ער לגבי "מילה בשבת", ס'האט נישט קיין שום שייכות צום נידון פון שיטת המנח"כ בזמן רבינו תם, והדברים פשוטים וברורים עד מאד לכל בר דעת.

יעצט וועסטו דאך אוודאי פרעגן פארוואס שרייבט נישט דער חת"ס אז מ'טוהט מלאכות ערב שבת ביז א שעה נאכן שקיעה? אויף דעם האמיר שוין געשריבן אז ער"ש איז מען חושש לשיטת המנחת כהן "לחומרא", אבער מוצ"ש האלט מען צוויי און זיבעציג.
יעצט מר. מאירים זיי מוחל און ברענג א לשון פון חת"ס ווי ער שרייבט אז ער טוהט מלאכות מוצאי שבת פאר צוויי און זיבעציג, אויב דו טרעפסט נישט אזא לשון אין חת"ס (ווייל ס'איז נישטא) איז נישטא מעהר וואס דן צו זיין בדבריו.

---
מיט דיין פרישע 'באמבע' קשיא ביסטו נאר א הילף אפצופרעגן דיינע אייגענע סלאגאנען
מאירים האט געשריבן:און אויך, פון ווי די האסט פארשאפט דעם נייעם סלענג "להקל כהמנחת כהן" וואס איך האב נישט געטראפן אינערגעץ בדברי הפוסקים אזא לשון. ולשיטתך וואס דער מנחת כהן האט געמאכט עפעס א נייער קולא בדעת רבינו תם - וואלט דאך איינער געדארפט רעדן פון דעם, צו מען מעג מקיל זיין כהמנחת כהן אדער נישט... איך האב געזען אז אלע פריערדיגע אחרונים ברענגען דעם מנחת כהן, ואין פוצה פה! אזא נייע קולא, קעגן רבינו תם והמחבר... קיינער איז נישט מוחה.

ווייזט אויס אז ס'איז זיי נישט איינגעפאלן צו נוצן דעם מנחת כהן לקולא! ממילא איז דער שיטת המנח"כ טאקע נאר געווען א חומרא און נישט קיין קולא!
וזהו כדברינו לעיל, אז נאכן חידוש פון מנחת כהן האבן רוב נוהגים כהר"ת מעהר מחמיר געווען ערב שבת, אבער נישט מקיל געווען מוצאי שבת קעגן דעם פסק פון שו"ע, והכל צח וברור לכל מי שרוצה לבקש האמת.
אגב, אפילו דער פוסק פון ליטא בעל ערוך השולחן שרייבט ארויס מיט קלארע דיבורים אז מוצאי שבת ווארט מען אויף צוויי און זיבעציג מינוט נאכן שקיעה, (ווער ס'וויל קען עס נאכקוקן ערוה"ש סי' רצ"ג סעי' א), ולא עלה על דעתו להקל בזה.

---

די רשימה פון פוסקים העמיר צאמשטעלן בעז"ה, אבער נישט פון אויסנווייניג.
ס'דארף אבער זיין קלאר אז ערב שבת האט רוב כלל ישראל זיך געפירט צו מקבל שבת זיין במוקדם האפשרי, און ווען איך שרייב וועגן די אלע פוסקים וואס האלטן כשיטת הר"ת "בין להקל בין להחמיר" מיינט דאס נישט אז זיי האבן געזאגט אז מ'זאל טוהן מלאכות ער"ש ביזן זעכציג, ניין, כלל וכלל לא, ערב שבת האט מען נישט געזוכט קיין קולא, (דלא כהמחפשים קולא במוצ"ש להקל בספק איסור סקילה נגד השו"ע), ועכ"ז האבן זיי געהאלטן אז די הלכה איז כר"ת וסייעתו.

---

התנצלות: חלילה ארויס צו נעמען פון מיינע ווערטער א זלזול כלפי די קהלות וואס זענען יא נוהג כשיטת המנח"כ אויך מוצאי שבת, און די אידן וואס זענען דארט אויפגעוואקסן און זענען נוהגים כמנהג מקומם מזמן לידתם. דארט ווי ס'איז א מסורה מדור דור איז א צווייטע ענין, אונז רעדן פון די וואס מדעת עצמם ווילן זיי באשליסן ווי איין און ווי אויס פאר זיך און פאר אנדערע, דאס איז קלות און פוסטקייט וכו'.
בכלל אפילו אין די קהלות וואס זענען יא מקיל אפיציעל איז דא א שיינע ריבוי עם פון יראים ואנשי מעשה וואס זענען מחמיר אי משום ספיקא דאוריתא אי משום תוס' שבת כידוע.

היסטאריע
שר חמישים ומאתים
תגובות: 327
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 10, 2015 5:03 pm

תגובהדורך היסטאריע » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 5:41 pm

חלב ישראל האט געשריבן:ער דערמאנט בכלל נישט אז זיין טאטע האלט אנדערש, און יא איך קען די רמב"ם אין קידוש החודש, שטייט נישט גארנישט דארט ווי דעם ר"ת.

דער מנחת כהן ברענגט דעם רמב"ם, און ער האט יא געזען פון דארט אז דער רמב"ם האלט ווי ר"ת.

היסטאריע
שר חמישים ומאתים
תגובות: 327
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 10, 2015 5:03 pm

תגובהדורך היסטאריע » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 5:48 pm

חלב ישראל האט געשריבן:דרך אגב, ווער ס'קען דעם רמב"ם הל' תוספות שבת, ווייסט אז דער רמב"ם האלט קלאר אז נאכ'ן שקיעה איז בין השמשות גמור.


ממש קלאר?
rmbm.GIF
rmbm.GIF (29.63 KiB) געזעהן 954 מאל

אוועטאר
צל עובר
שר שמונת אלפים
תגובות: 8364
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 6:04 pm

די איידיע פון זאגן אז דער ר"ת רעדט דוקאר פון פראנקרייך איז נאנסענס פשוט ווייל עס איז א פירוש אויף די גמרא וואס חז"ל האבן געוואוינט אין בבל און אין ארץ ישראל.

אויב מען וויל זאגן אז דער ר"ת איז נישט געווען אזוי באקאנט ומיט די פאקטן אין אנדערע פלעצער, איז דאס אויך נישט קיין פוינט, ווייל ראשונים וואס האבן געהאלטן ווי אים זענען ארויף אויף א"י, א שטייגער דער רמב"ן, און זיי האבן נישט געזאגט אנדערש.

בד"וו, אין פראנקרייך איז אויך דא א מאסיווע חילוק צווישן זומער און ווינטער און פרילינג.

נאך א זאך, דער מנחת כהן האט געמיינט אז ווינטער ווערט טונקל שנעלער ווי פרילינג, ווייל ער האט עס גערעכנט אלס פראצענט פונעם טאג, דהיינו שעות זמניות, אבער למעשה דער אופק ארבעט נישט אזוי.
פארוואס זאג איך דאס אייך? ווייל איך וויל איר זאלט דאס וויסן!

וואו ליגט מיין תגובה בנוגע די די קראך אויף די לבנה?

היסטאריע
שר חמישים ומאתים
תגובות: 327
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 10, 2015 5:03 pm

תגובהדורך היסטאריע » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 6:20 pm

מאירים האט געשריבן:דער רדב"ז, שרייבט נאר אז דער רמב"ם, און אפי' די גאונים פסק'ענן ווי דעם רבינו תם, לגבי דעם אז ס'איז דא א תחילת שקיעה און א סוף שקיעה, דהיינו אז נאך שקיעה באופק איז נאך ודאי יום, ביז ג' רביעי מיל לפני צאת הכוכבים (הנראים).
אבער נישט אויף דעם אז לילה איז אחר ד' מיל פון שקיעה באופק.
לערן פליז די תשובת הרב"ז, אינעווייניג פאר די זאגסט נאך הלכה משמו.


דער רדב"ז פסקנט ווי דער ר"ת, און ער ברענגט דארט נאך פיל פוסקים וואס האלטן ווי ר"ת (ער ברענגט נישט דעם שיטת הגאונים, נאר דעם שיטת היראים, איך ווייס נישט וואס דו שרייבסט אז ער זאל זאגן אז די גאונים האלטן אויך ווי ר"ת). איך קען נישט מעתיק זיין די גאנצע תשובה, אבער א קליין שטיקעלע.
rdvz.GIF
rdvz.GIF (55.81 KiB) געזעהן 944 מאל

היסטאריע
שר חמישים ומאתים
תגובות: 327
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 10, 2015 5:03 pm

תגובהדורך היסטאריע » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 6:47 pm

מאירים האט געשריבן:
היסטאריע האט געשריבן:איז די גאנצע זאך ביי ענק איין גרויסע דזשואק? אן קיין שום פחד אז מענטשן וואס האבן קיינמאל נישט געלערנט קיין בין השמשות וועלן באקומען פון דא דעם אימפרעשן אז דער גאנצער ר"ת איז עפעס א חסדישיער מנהג [ווי איינער האט דא געשריבן מיט'ן גאנצן עמי הארצות אז 72 מינוט האט זיך אנגעהויבן ביי שר שלום פון בעלזא...]. וואס באמת איז דאס א טריקענער מחבר און א רמ"א מיט נאך צענדליגער פוסקים ראשונים ואחרונים.


זאג נאר? דער הייליגער שינאווער רב זי"ע, האט נישט געוויסט פון דעם אז באמת איז דאס א טריקענער מחבר און א רמ"א מיט נאך צענדליגער פוסקים ראשונים ואחרונים- אז ער שרייבט אין דעם תשובה הידועה, "כי כן קבלתי ממורי הרה"ק מהרר"ש מבעלז זי"ע" און דערמאנט גארנישט דעם מחבר, מיט נאך צענדליגער פוסקים ראשונים ואחרונים, (ער איז דאך כידוע געווען א שטארקער בעל שו"ע), איז דאס עפעס א בעלזער חומרא?


עס קען זיך איינעם דאכטן אז שינאווער רב זאל שרייבן א "תשובה הידועה", און דארט איז ער מברר איבער די לענג און די ברייט די שיטת הר"ת און גאונים, און כלפי שיטת ר"ת ברענגט ער צוויי פוסקים: דער רבינו תם, און דער בעלזער רב...
נו זעט אליינס, און זע וואס ער שרייבט אז ער איז מחמיר נאך מער ווי 72 מינוט (אדער נאך מער ווי 75 מינוט, ווי אזוי דו ווילסט לערנען פשט).

divrei.GIF
divrei.GIF (80.26 KiB) געזעהן 940 מאל

אוועטאר
חלב ישראל
שר חמישים ומאתים
תגובות: 350
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך פאברואר 14, 2018 10:19 am

תגובהדורך חלב ישראל » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 7:10 pm

היסטאריע האט געשריבן:
חלב ישראל האט געשריבן:דרך אגב, ווער ס'קען דעם רמב"ם הל' תוספות שבת, ווייסט אז דער רמב"ם האלט קלאר אז נאכ'ן שקיעה איז בין השמשות גמור.


ממש קלאר?
rmbm.GIF

כ'האב נישט געזאגט פירוש המשניות, כ'האב געזאגט הל' תוספות שבת, דארט זאגט ער קלאר אנדערש.

מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 586
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

תגובהדורך מאירים » דאנארשטאג מארטש 14, 2019 9:26 pm

היסטאריע האט געשריבן:
מאירים האט געשריבן:
היסטאריע האט געשריבן:איז די גאנצע זאך ביי ענק איין גרויסע דזשואק? אן קיין שום פחד אז מענטשן וואס האבן קיינמאל נישט געלערנט קיין בין השמשות וועלן באקומען פון דא דעם אימפרעשן אז דער גאנצער ר"ת איז עפעס א חסדישיער מנהג [ווי איינער האט דא געשריבן מיט'ן גאנצן עמי הארצות אז 72 מינוט האט זיך אנגעהויבן ביי שר שלום פון בעלזא...]. וואס באמת איז דאס א טריקענער מחבר און א רמ"א מיט נאך צענדליגער פוסקים ראשונים ואחרונים.


זאג נאר? דער הייליגער שינאווער רב זי"ע, האט נישט געוויסט פון דעם אז באמת איז דאס א טריקענער מחבר און א רמ"א מיט נאך צענדליגער פוסקים ראשונים ואחרונים- אז ער שרייבט אין דעם תשובה הידועה, "כי כן קבלתי ממורי הרה"ק מהרר"ש מבעלז זי"ע" און דערמאנט גארנישט דעם מחבר, מיט נאך צענדליגער פוסקים ראשונים ואחרונים, (ער איז דאך כידוע געווען א שטארקער בעל שו"ע), איז דאס עפעס א בעלזער חומרא?


עס קען זיך איינעם דאכטן אז שינאווער רב זאל שרייבן א "תשובה הידועה", און דארט איז ער מברר איבער די לענג און די ברייט די שיטת הר"ת און גאונים, און כלפי שיטת ר"ת ברענגט ער צוויי פוסקים: דער רבינו תם, און דער בעלזער רב...
נו זעט אליינס, און זע וואס ער שרייבט אז ער איז מחמיר נאך מער ווי 72 מינוט (אדער נאך מער ווי 75 מינוט, ווי אזוי דו ווילסט לערנען פשט).

divrei.GIF


טענו לו בחיטין, והודו לו בזכר קדשו.. די ענטפערסט, מיר נישט.
פארוואס ברעגט ער דעם שר שלום למקור מנהגו, און נישט דעם מחבר...איז דאס עפעס א בעלזער חומרא?

מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 586
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

תגובהדורך מאירים » פרייטאג מארטש 15, 2019 12:53 am

היסטאריע האט געשריבן:
מאירים האט געשריבן:דער רדב"ז, שרייבט נאר אז דער רמב"ם, און אפי' די גאונים פסק'ענן ווי דעם רבינו תם, לגבי דעם אז ס'איז דא א תחילת שקיעה און א סוף שקיעה, דהיינו אז נאך שקיעה באופק איז נאך ודאי יום, ביז ג' רביעי מיל לפני צאת הכוכבים (הנראים).
אבער נישט אויף דעם אז לילה איז אחר ד' מיל פון שקיעה באופק.
לערן פליז די תשובת הרב"ז, אינעווייניג פאר די זאגסט נאך הלכה משמו.


דער רדב"ז פסקנט ווי דער ר"ת, און ער ברענגט דארט נאך פיל פוסקים וואס האלטן ווי ר"ת (ער ברענגט נישט דעם שיטת הגאונים, נאר דעם שיטת היראים, איך ווייס נישט וואס דו שרייבסט אז ער זאל זאגן אז די גאונים האלטן אויך ווי ר"ת). איך קען נישט מעתיק זיין די גאנצע תשובה, אבער א קליין שטיקעלע.
rdvz.GIF


זוך אויף די ווערטער:

אי אפשר לומר כן חדא שהרי פוסקי ההלכות כגון בה"ג או הריא"ף או הרמב"ם או פסקי הרא"ש ז"ל סתם דבריהם הם לכוין הגמרא ומה שפירשו האחרונים בלשון הגמרא צריך אתה לפרש בדבריהם וזה ברור.

בה"ג איז פון די גאונים

היסטאריע
שר חמישים ומאתים
תגובות: 327
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 10, 2015 5:03 pm

תגובהדורך היסטאריע » פרייטאג מארטש 15, 2019 1:15 am

מאירים האט געשריבן:
היסטאריע האט געשריבן:
מאירים האט געשריבן:
היסטאריע האט געשריבן:איז די גאנצע זאך ביי ענק איין גרויסע דזשואק? אן קיין שום פחד אז מענטשן וואס האבן קיינמאל נישט געלערנט קיין בין השמשות וועלן באקומען פון דא דעם אימפרעשן אז דער גאנצער ר"ת איז עפעס א חסדישיער מנהג [ווי איינער האט דא געשריבן מיט'ן גאנצן עמי הארצות אז 72 מינוט האט זיך אנגעהויבן ביי שר שלום פון בעלזא...]. וואס באמת איז דאס א טריקענער מחבר און א רמ"א מיט נאך צענדליגער פוסקים ראשונים ואחרונים.


זאג נאר? דער הייליגער שינאווער רב זי"ע, האט נישט געוויסט פון דעם אז באמת איז דאס א טריקענער מחבר און א רמ"א מיט נאך צענדליגער פוסקים ראשונים ואחרונים- אז ער שרייבט אין דעם תשובה הידועה, "כי כן קבלתי ממורי הרה"ק מהרר"ש מבעלז זי"ע" און דערמאנט גארנישט דעם מחבר, מיט נאך צענדליגער פוסקים ראשונים ואחרונים, (ער איז דאך כידוע געווען א שטארקער בעל שו"ע), איז דאס עפעס א בעלזער חומרא?


עס קען זיך איינעם דאכטן אז שינאווער רב זאל שרייבן א "תשובה הידועה", און דארט איז ער מברר איבער די לענג און די ברייט די שיטת הר"ת און גאונים, און כלפי שיטת ר"ת ברענגט ער צוויי פוסקים: דער רבינו תם, און דער בעלזער רב...
נו זעט אליינס, און זע וואס ער שרייבט אז ער איז מחמיר נאך מער ווי 72 מינוט (אדער נאך מער ווי 75 מינוט, ווי אזוי דו ווילסט לערנען פשט).

divrei.GIF


טענו לו בחיטין, והודו לו בזכר קדשו.. די ענטפערסט, מיר נישט.
פארוואס ברעגט ער דעם שר שלום למקור מנהגו, און נישט דעם מחבר...איז דאס עפעס א בעלזער חומרא?


וועט מען לערנען מיט דיר אל"ף בית...

עס איז געווען אמאל א מעשה, אז א יוד האט געזאגט פאר'ן קליינווארדיינער רב, צוויי מעשיות:

1) דער צאנזער רב האט געבלאזן שופר ר"ה ווען עס איז שוין געווען נאכט [האט ער דאך נישט יוצא געווען מצוות שופר, ברכה לבטלה וכו'].

2) דער שינאווער רב האט שבת ביי מנחה געליינט קריאת התורה ביים שיין פון א ליכט. דאס מיינט אדער אז ער האט געדאווענט מנחה ווען עס איז שוין געווען מוצאי שבת, ווען מען מעג שוין אנצינדן א ליכט. אדער גאר קען זיין אז ער האט געלאזט א צווייטן אנצינדן א ליכט ווען ער האט נאך געדאווענט מנחה בייטאג (אפשר דורך מאירים).

האט אים דער שינאווער רב געענטפערט: בנוגע די מעשה פון צאנז, אז עס איז ליגנט, עס איז נאך געווען אפילו צייט צו עסן א סעודה נאכ'ן דאווענען.

און וועגן די צווייטע מעשה, האט ער אים געענטפערט, אז דאס איז אויך ליגנט, ער דאווענט מנחה פריער, און עס ברענט נישט קיין ליכט ביי מנחה, און ער, און אלע וואס הערן זיך צו צי אים, איז מקפיד אזוי ווי דער בעלזער רב צו האלטן שבת נאך לענגער ווי 72 מינוט, און מען צינדט נישט אן קיין ליכט, און אפילו פיל שפעטער וואלט ער אויך נישט געלאזט אנצינדן קיין ליכט ביז מען זאגט נישט קיין קדושא דסדרא נאך מעריב, נאר אויף דעם פארלאזט ער זיך שוין אז וויבאלד די שטאט האט שוין געזאגט קדושא דסדרא ווען ער האלט אינמיטן שלש סעודות, לאזט ער שוין א צווייטן - וואס האט שוין געדאווענט מעריב - אנצינדן דעמאלט א ליכט. אבער אנצינדן א ליכט ווען ער דאווענט מנחה, מאן דכר שמיה. (דא איז נישט נוגע די שיטה אדער יענע שיטה, עס איז נאר נוגע וואס שינאווער רב טוט למעשה, ווייל ער שרייבט דאך אפצואווענדן דעם לשון הרע וואס מען האט געזאגט אויף אים, זאגט ער אים ווי אזוי ער פירט זיך למעשה).
לעצט פאראכטן דורך היסטאריע אום פרייטאג מארטש 15, 2019 2:19 am, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.


צוריק צו “ידיעות התורה”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: נישטא קיין איינגעשריבענע באנוצערס און 5 געסט