דאווענען מעריב ביי זעכציג, וואו איז דער מקור

הפוך בה דכולה בה

די אחראים: אחראי, גבאי ביהמד

אוועטאר
למעלה משבעים
שר תשעת אלפים
תגובות: 9442
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובהדורך למעלה משבעים » דינסטאג מארטש 12, 2019 1:17 am

יידישע קהילות האט געשריבן:אויף דעם קען מען דאך זאגן אז מ'דארף קלענערע כוכבים, און די ג' כוכבים וואס מיר זעהן אין ארץ ישראל פאר 72 הייסן נאך כוכבים גדולים הנראים ביום.
אבער מהיכי תיתי אז רבינו תם האט געבראכן אזא גרויסע כלל פון צאת הכוכבים וואס האט צוטוהן מיט כוכבים ממש, און געזאגט אז הכל תלוי ב72 זומער ווינטער, צפון דרום?
איך זוך א מקור קדמון אויף דעם.
דיין תירוץ אז רבינו תם איז בלא"ה שווער, קען איך נישט אננעמען. דו האסט דאך אליינס געזאגט אז פון א קושיא שטארבט מען נישט, סא וויאזוי ווילסטו מחדש זיין אזא גרויסע חידוש ווייל עס איז בלא"ה שווער? ווייל איין זאך איז שווער אויף רבינו תם, האבן מיר א רעכט מקיל צו זיין דורך מחדש זיין נאך א קולא?
דאס איז איינס.

איך בין נישט גארנישט מחדש, דער וואס לערנט דעם סוגיא מיט די ראשונים וואס ברענגן ר"ת זען קלאר אז די חידוש איז כל כולו דעם ר"ת'ס וסייעתו וואס האבן צוזאמגעשטעלט די צוויי גמרא'ס, אזוי ווי דער שועה"ר זאגט, ס'איז נישט א 'פשט' פון שועה"ר, נאר דאס איז פשוט די ווערטער פון ר"ת.

און ווי די קענסט עס זען אין מנחת כהן מאמר שני פרק שלישי, לערן ביטע דורך דעם גאנצן פרק, ס'איז נישט אזוי שווער, ער הייבט אן אז ער איז מסופק ממש אין די זאך, ברענגט ער 4 ראיות אז די זמן פון 72 טוישט זיך קיינמאל נישט, דערנאך ברענגט ער 4 ראיות אז עס טוישט זיך יא, און ער פירט אויס בנוגע די ראיות אזוי:

הנה אם כן ראינו שיש לכל אחת מאלו הסברות ארבע ראיות וטענות, כי מדברי רבותינו ז"ל והפוסקים נראה שזה השיעור של שעה וחומש לא ישתנה כלל ומאמר הראב"ע קיים זאת הסברא שכתב שיש שעה ושליש מן השעות השוות ואם כן הוא הדין לדעת מי שסובר שיש שעה וחומש.

ומן הנסיון והסברא נראה בהפך שזה השיעור משתנה לפי אורך הימים או קיצורם ולפי רוחק המדינות מן הקו השוה וכן נראה מדברי הרמב"ם שכתב שמעלות השחר עד הנץ החמה יש שעה וחומש מן השעות הזמניות ואם כן הוא הדין משקיעת החמה עד צאת הככבים (עם שאין נראה מדברי הרב שמשתנה זה השיעור כפי מדינות הישוב אלא כפי זמני השנה), ואם כן זה הדבר צריך הכרע.

איך בין מעתיק זיינע ווערטער אפצושלאגן וואס מאירים האט אויבן געזאגט אז ער האט נאר געהאט אזא הוא אמינא צו לערנען אזוי בדברי רבותינו ז"ל והפוסקים, ווי צו זאגן אז באמת איז דאס נישט עולה געווען על דעתו, נאר ער שמועסט עס פשוט אויס, זעסטו דא אז ס'איז קלאר נישט ריכטיג, נאר אויב לערנט מען די סוגיא זעט מען קלאר אז מדברי רבותינו ז"ל והפוסקים קומט אויס אז דשיעור זה לעולם לא ישתנה.

נאר למעשה בלייבט ער נישט אזוי, ווי ער איז זיך מסביר, אז די מציאות איז שטערקער דערפון, און בפרט אז די רמב"ם האלט אזוי, און ער זאגט אויף די ראיה וואס ער ברענגט שכן נראה בדברי רבותינו ז"ל והפוסקים, אז "אפשר לומר" שלא הוצרכו לכתוב זה מפני שלדעתם הוא נכלל בדברי רבי יהודה שאמר עביו של רקיע אחד מעשרה ביום שנראה שמן השקיעה עד צאת הככבים יש עשירית מכל היום, ואם כן ביום ארוך יהיה זה השיעור יותר גדול וביום קצר יהיה להפך.

און מיט דעם אלעמען מיטשעט ער זיך ארום אז אין גמרא און פוסקים איז נישט דא קיין רמז אז דאס זאל זיך טוישן ממדינה למדינה, זאגט ער אבער אז למעשה די מציאות איז אים גובר אנצונעמען אנדערש, און ער פירט אויס דערויף "וכמה דברים יש שלא דברו בהם הראשונים וחדשו אותם האחרונים מפלפולם או ממה שראו בנסיון".

בקיצור וואס די זעסט דא איז אז פשוט כפשוטו אן קיין דריידלעך "זאגט ר"ת" אז איבעראל אין אלע צייטן איז די צאה"כ ביי 72. און די סיבה נישט דאס אנצונעמען למעשה, איז ווייל די מנחת כהן איז מחדש אז עס שטימט נישט במציאות, און מיט דעם פירט ער דארט אויס.

אוועטאר
למעלה משבעים
שר תשעת אלפים
תגובות: 9442
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובהדורך למעלה משבעים » דינסטאג מארטש 12, 2019 1:24 am

חלב ישראל האט געשריבן:
למעלה משבעים האט געשריבן:כ'פארשטיי נישט וואס די זאגסט, מזרח מערב מוז נישט מיינען ממזרח שמש, נאר עס קען פונקט אזוי מיינען רעלאטיוו, דהיינו נעם א באקס און שטעלן עס שיף אז איין זייט זאל נישט זיין צו מערב, נאר זיין צו צפון מערב, שטעל א באקסל דערקעגן, איז יענער באקסל מערב פון דעם שיפן, אדער צפון?

און טאקע דערפאר האב איך געברענגט די צווייטע מאפע, נישט אלץ ס'איז געדרייעט, נאר זאלסט זען טאקע דאס, אז א"י איז נישט אויסגעשטעלט אז איר גבול איז מיטן פנים צו מערב פון די וועלט, נאר די גבול איז צו צפון מערב.

פארשטייסט וואס איך זאג בכלל?

יעצט כאפ איך וואס דו זאגסט, דו זאגסט אז מ'דארף גיין לויט די שיפקייט פונעם ברעג פון ים הגדול. אבער אפילו לויט דעם חשבון איז פראנקרייך אויך צו הויעך.

שוב ראיתי בתוספות הרא"ש ברענגט ער נאך א תירוץ, ולחיבת החידוש אעתיק לשונו: "ושלח ה"ר פטר לר"ת, דבזמן הזה היה לנו להתחייב במקומינו במעשר ובשביעית לר' יהודה, שבמערבה של ארץ ישראל אנו עומדין, שאנו מתפללים כנגד מזרח." והשיב ר"ת כבתוספותינו "ועוד, דשמא אין אנו כנגד אויר ארץ ישראל אלא מן הצדדים למעלה מנחל מצרים או קפלורייא".

אהה ממש דאס האב איך דאך געמיינט צו זאגן, און ער זאגט דאך עס קלארער ארויס, שאנו מתפללים כנגד מזרח, דהיינו אז מען רעדט דא רעלעטיוו צום גבול פון א"י, ווייל צו מזרח פונעם וועלט האבן זיי זיכער נישט געדאווענט, און זיין צווייטן תירוץ איז טאקע דאס, אז יתכן אז אפילו אזוי איז עס נישט מכוון.

כ'פארשטיי נישט פארוואס די זאגסט אזוי אז ס'איז צו הויך, לויטן בילד קוקט עס נישט אזוי אויס, פארקערט לויטן בילד קוקט עס מער אויס מכוון קעגן דייטשלאנד, בכל אופן לכאורה דארף מען האבן א גרעסערן מאפע דאס קלארער צו זען, אבער ס'איז שוין בכלל נישט מוכרח צו זאגן וואס די האסט געוואלט, אז ר"ת האט נישט געוויסט ווי אזוי די מאפע פון די וועלט קוקט אויס...

אוועטאר
חלב ישראל
שר חמישים ומאתים
תגובות: 350
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך פאברואר 14, 2018 10:19 am

תגובהדורך חלב ישראל » דינסטאג מארטש 12, 2019 1:26 am

אויב וואלט ער געוואוסט, וואלט ער אים געקענט זאגן קלאר און פטור אן עסק, נישט קיין שֶמאָס מיט מעשיות.

נאך דעם תירוץ פונעם תוספות הרא"ש איז עס שוין בכלל נישט נוגע, אבער לויט מיינע מאפעס איז פראנקרייך צו הויעך אפילו לויט דיין חשבון.
לעצט פאראכטן דורך חלב ישראל אום דינסטאג מארטש 12, 2019 1:29 am, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.

אוועטאר
למעלה משבעים
שר תשעת אלפים
תגובות: 9442
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובהדורך למעלה משבעים » דינסטאג מארטש 12, 2019 1:29 am

חלב ישראל האט געשריבן:אויב וואלט ער געוואוסט, וואלט ער אים געקענט זאגן קלאר און פטור אן עסק, נישט קיין שמאס מיט מעשיות.

כ'כאפ עפעס נישט. אויבן אויף לויט ווי די מאפע קוקט מיר אויס אז עס שטימט יא, נאר מען דארף וויסן ווי די גבולים פון א"י זענען, און יתכן אז אין די זאך פון די גבולים איז ער נישט געווען קלאר ווי דאס איז. אזוי ווי די תוס' הרא"ש פירט אויס.

אוועטאר
חלב ישראל
שר חמישים ומאתים
תגובות: 350
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך פאברואר 14, 2018 10:19 am

תגובהדורך חלב ישראל » דינסטאג מארטש 12, 2019 1:31 am

די גבולות פון ארץ ישראל זענען קלאר ארויסגעשריבן אין פרשת מסעי: "וּגְבוּל יָם וְהָיָה לָכֶם הַיָּם הַגָּדוֹל וּגְבוּל זֶה יִהְיֶה לָכֶם גְּבוּל יָם".

אוועטאר
למעלה משבעים
שר תשעת אלפים
תגובות: 9442
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובהדורך למעלה משבעים » דינסטאג מארטש 12, 2019 1:31 am

חלב ישראל האט געשריבן:אבער לויט מיינע מאפעס איז פראנקרייך צו הויעך אפילו לויט דיין חשבון.

כ'פארשטיי נישט ווי די הויכקייט קומט דא אריין אין בילד ווען די רעדסט אז איין זאך איז קעגן דעם אנדערן [אויב קומט דא אריין אין בילד די חשבון פון רעכענען רינדיג קעגן רעכענן גראד, וואק איך אוועק, איך בין נישט באקאנט אין די חכמה...].

אוועטאר
למעלה משבעים
שר תשעת אלפים
תגובות: 9442
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובהדורך למעלה משבעים » דינסטאג מארטש 12, 2019 1:32 am

חלב ישראל האט געשריבן:די גבולות פון ארץ ישראל זענען קלאר ארויסגעשריבן אין פרשת מסעי: "וּגְבוּל יָם וְהָיָה לָכֶם הַיָּם הַגָּדוֹל וּגְבוּל זֶה יִהְיֶה לָכֶם גְּבוּל יָם".

און וויפיל איז די גבול ים שוין נשתנה געווארן זינט דאן..? כמדומה אז די גבולות הארץ איז בכלל נישט אזא קלארע זאך.

אוועטאר
חלב ישראל
שר חמישים ומאתים
תגובות: 350
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך פאברואר 14, 2018 10:19 am

תגובהדורך חלב ישראל » דינסטאג מארטש 12, 2019 1:35 am

א. די גבול פון מערב איז זייער קלאר, דעם ברעג פון ים הגדול, ס'איז די אנדערע זייטן וואס זענען אומקלאר. אויב עפעס איז געווען אומקלאר פאר'ן ר"ת, איז עס וואו פונקטליך פראנקרייך שטייט קעגן א"י אויפ'ן מאפע,צו העכער נחל מצרים צו אונטער דעם, נישט די גבול מערבי.

ב. דיין מאפע דארט איז נישט גענוג קלאר, קוק אויף א קלארערע מאפע וועסטו זען אז ס'שטימט נישט.
לעצט פאראכטן דורך חלב ישראל אום דינסטאג מארטש 12, 2019 1:36 am, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.

אוועטאר
למעלה משבעים
שר תשעת אלפים
תגובות: 9442
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובהדורך למעלה משבעים » דינסטאג מארטש 12, 2019 1:36 am

כ'הער, איר האט א לינק צו א קלארן מאפע?

אוועטאר
חלב ישראל
שר חמישים ומאתים
תגובות: 350
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך פאברואר 14, 2018 10:19 am

תגובהדורך חלב ישראל » דינסטאג מארטש 12, 2019 1:45 am



נאכאמאל, לויט די גירסא פונעם רא"ש איז די גאנצע שמועס בכלל נישט נוגע. די גאנצע ראיה פון רבינו פטר איז געווען פון דאס וואס מ'דאוונט צו מזרח, וואס פון דעם איז געדרינגען אז אונז זענען גראד מערב קעגן א"י, ווייל ווען נישט וואלט מען געדאוונט צו דרום מזרח. און דער ר"ת ענטפערט אים אז באמת קען זיין אז אונז זעמער צו צפון מזרח, נאר מ'דאוונט צו מזרח אפילו ס'נישט פונקט גראד צו א"י, אויף זיכער האט ער נישט געוואוסט צו זאגן. פעסט בעקווארדס צום ר"ת אין מסכת שבת, פון וואו האט ער געוואוסט ווען ס'ווערט נאכט אין א"י? תירוץ: ער האט טאקע נישט געוואוסט אויף זיכער, ער איז געגאנגען מיט'ן הנחה פשוטה אז פראנקרייך איז יא גראד קעגן א"י. איי פארוואס האלטן אונז נישט די מצוות התלויות בארץ? אויף דעם האבן מיר די אנדערע צוויי תירוצים.
לעצט פאראכטן דורך חלב ישראל אום דינסטאג מארטש 12, 2019 2:17 am, פאראכטן געווארן 3 מאל סך הכל.

אוועטאר
למעלה משבעים
שר תשעת אלפים
תגובות: 9442
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובהדורך למעלה משבעים » דינסטאג מארטש 12, 2019 2:03 am

ריכטיג וואס איר זאגט, אבער אייער שטריך איז דארט ווי די גבול איז מיטן פנים מער צו מעריב, שטעל דעם שטריך דארט ווי עס שטייט די Israel צווישן די i און די ליין אויפן מאפע, ווי פירט דאס? לויט ווי מיר קוקט אויס פירט דאס גראד צום סענטער פון פראנקרייך.

בילד

אוועטאר
חלב ישראל
שר חמישים ומאתים
תגובות: 350
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך פאברואר 14, 2018 10:19 am

תגובהדורך חלב ישראל » דינסטאג מארטש 12, 2019 2:08 am

כ'מיין אז מ'דארף שטעלן דאס שטרייך ביים מפרץ חיפה, אזוי וועט עס פירן גראד קיין מצרים...

בכל אופן לויט'ן תוספות הרא"ש איז די גאנצע שמועס איבריג.

אוועטאר
יידישע קהילות
שר שלשת אלפים
תגובות: 3110
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אוגוסט 28, 2014 4:03 pm

תגובהדורך יידישע קהילות » דינסטאג מארטש 12, 2019 10:27 am

למעלה משבעים האט געשריבן:
יידישע קהילות האט געשריבן:אויף דעם קען מען דאך זאגן אז מ'דארף קלענערע כוכבים, און די ג' כוכבים וואס מיר זעהן אין ארץ ישראל פאר 72 הייסן נאך כוכבים גדולים הנראים ביום.
אבער מהיכי תיתי אז רבינו תם האט געבראכן אזא גרויסע כלל פון צאת הכוכבים וואס האט צוטוהן מיט כוכבים ממש, און געזאגט אז הכל תלוי ב72 זומער ווינטער, צפון דרום?
איך זוך א מקור קדמון אויף דעם.
דיין תירוץ אז רבינו תם איז בלא"ה שווער, קען איך נישט אננעמען. דו האסט דאך אליינס געזאגט אז פון א קושיא שטארבט מען נישט, סא וויאזוי ווילסטו מחדש זיין אזא גרויסע חידוש ווייל עס איז בלא"ה שווער? ווייל איין זאך איז שווער אויף רבינו תם, האבן מיר א רעכט מקיל צו זיין דורך מחדש זיין נאך א קולא?
דאס איז איינס.

איך בין נישט גארנישט מחדש, דער וואס לערנט דעם סוגיא מיט די ראשונים וואס ברענגן ר"ת זען קלאר אז די חידוש איז כל כולו דעם ר"ת'ס וסייעתו וואס האבן צוזאמגעשטעלט די צוויי גמרא'ס, אזוי ווי דער שועה"ר זאגט, ס'איז נישט א 'פשט' פון שועה"ר, נאר דאס איז פשוט די ווערטער פון ר"ת.

און ווי די קענסט עס זען אין מנחת כהן מאמר שני פרק שלישי, לערן ביטע דורך דעם גאנצן פרק, ס'איז נישט אזוי שווער, ער הייבט אן אז ער איז מסופק ממש אין די זאך, ברענגט ער 4 ראיות אז די זמן פון 72 טוישט זיך קיינמאל נישט, דערנאך ברענגט ער 4 ראיות אז עס טוישט זיך יא, און ער פירט אויס בנוגע די ראיות אזוי:

הנה אם כן ראינו שיש לכל אחת מאלו הסברות ארבע ראיות וטענות, כי מדברי רבותינו ז"ל והפוסקים נראה שזה השיעור של שעה וחומש לא ישתנה כלל ומאמר הראב"ע קיים זאת הסברא שכתב שיש שעה ושליש מן השעות השוות ואם כן הוא הדין לדעת מי שסובר שיש שעה וחומש.

ומן הנסיון והסברא נראה בהפך שזה השיעור משתנה לפי אורך הימים או קיצורם ולפי רוחק המדינות מן הקו השוה וכן נראה מדברי הרמב"ם שכתב שמעלות השחר עד הנץ החמה יש שעה וחומש מן השעות הזמניות ואם כן הוא הדין משקיעת החמה עד צאת הככבים (עם שאין נראה מדברי הרב שמשתנה זה השיעור כפי מדינות הישוב אלא כפי זמני השנה), ואם כן זה הדבר צריך הכרע.

איך בין מעתיק זיינע ווערטער אפצושלאגן וואס מאירים האט אויבן געזאגט אז ער האט נאר געהאט אזא הוא אמינא צו לערנען אזוי בדברי רבותינו ז"ל והפוסקים, ווי צו זאגן אז באמת איז דאס נישט עולה געווען על דעתו, נאר ער שמועסט עס פשוט אויס, זעסטו דא אז ס'איז קלאר נישט ריכטיג, נאר אויב לערנט מען די סוגיא זעט מען קלאר אז מדברי רבותינו ז"ל והפוסקים קומט אויס אז דשיעור זה לעולם לא ישתנה.

נאר למעשה בלייבט ער נישט אזוי, ווי ער איז זיך מסביר, אז די מציאות איז שטערקער דערפון, און בפרט אז די רמב"ם האלט אזוי, און ער זאגט אויף די ראיה וואס ער ברענגט שכן נראה בדברי רבותינו ז"ל והפוסקים, אז "אפשר לומר" שלא הוצרכו לכתוב זה מפני שלדעתם הוא נכלל בדברי רבי יהודה שאמר עביו של רקיע אחד מעשרה ביום שנראה שמן השקיעה עד צאת הככבים יש עשירית מכל היום, ואם כן ביום ארוך יהיה זה השיעור יותר גדול וביום קצר יהיה להפך.

און מיט דעם אלעמען מיטשעט ער זיך ארום אז אין גמרא און פוסקים איז נישט דא קיין רמז אז דאס זאל זיך טוישן ממדינה למדינה, זאגט ער אבער אז למעשה די מציאות איז אים גובר אנצונעמען אנדערש, און ער פירט אויס דערויף "וכמה דברים יש שלא דברו בהם הראשונים וחדשו אותם האחרונים מפלפולם או ממה שראו בנסיון".

בקיצור וואס די זעסט דא איז אז פשוט כפשוטו אן קיין דריידלעך "זאגט ר"ת" אז איבעראל אין אלע צייטן איז די צאה"כ ביי 72. און די סיבה נישט דאס אנצונעמען למעשה, איז ווייל די מנחת כהן איז מחדש אז עס שטימט נישט במציאות, און מיט דעם פירט ער דארט אויס.


אין אנדערע ווערטער, די אלע וועלכע האבן אנגענומען 72 בכל מקום ובכל זמן, קענען דאס טוהן פאר איינס פון צוויי מעגליכקייטן
1 נישט געוואוס די מציאות פון אנדערע סעזאנען און אנדער אופקים לויט די ווי הויך צפון מ'געפינט זיך.
2 היות רבינו תם איז שווער בלא"ה נעמט מען איהם אן אפילו ווען ער איז נאך שווערער.
"כל האומר דבר שמועה מפיהם של צדיקים הם מתפללים עליו וממליצים טובה עליו - ספר חסידים אות רכ"ד
מיין אימעיל: SeforimVelt@gmail.com

אוועטאר
למעלה משבעים
שר תשעת אלפים
תגובות: 9442
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובהדורך למעלה משבעים » דינסטאג מארטש 12, 2019 2:32 pm

דאס איז אלץ נאר נאכן הנחה אז דו ווייסט ווי וואס און ווי אזוי צו קוקן אויף די כוכבים.

כ'כאפ נארנישט פארוואס ר"ת איז שווער בלא"ה.

אוועטאר
יידישע קהילות
שר שלשת אלפים
תגובות: 3110
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אוגוסט 28, 2014 4:03 pm

תגובהדורך יידישע קהילות » דינסטאג מארטש 12, 2019 6:20 pm

למעלה משבעים האט געשריבן:דאס איז אלץ נאר נאכן הנחה אז דו ווייסט ווי וואס און ווי אזוי צו קוקן אויף די כוכבים.

כ'כאפ נארנישט פארוואס ר"ת איז שווער בלא"ה.


איך ווייס גארנישט. נאר איין זאך, אז 72 אין ארץ ישראל איז אנדערש ווי אין ניו יארק, און נ.י. איז אנדערש ווי מאנטשעסטער, און מאנטשעסטער איז אנדערש ווי סיביר.
אצינד, ווען איך וועק מיך היינט אויף אן קיין שום מסורה, איך לערן דעם מחבר אדער די אלע ראשונים ההולכים בשיטת ר"ת, וואלט איך געזאגט 72 איז אין א"י, ממילא איז אין נ.י. 80 מינוט (למשל), און אין מאנטשעסטער צוויי שעה אאז"וו.
האט איר מיר געענטפערט, אז וויבאלד מ'פארשטייט ממילא נישט רבינו תם, ווייל ס'איז דאך שוין דא כוכבים פריער, ממילא איז דאס ווי א הילכתא בלא טעמא, און אזוי איז עס 72 איז 72 דא דארט ווינטער זומער פרילינג און הערבס.
איך וואלט נישט אזוי געזאגט מדעת עצמי. איך וואלט געזאגט אז די כוכבים וועלכע ר"ת פאדערט קומען הערשט ארויס בערך א שעה נאך די שקיעה ביז 72. ממילא איך וואלט מחמיר געווען אין אלע צפון מקומות, און זומער און ווינטער אויך אין ארץ ישראל.
אצינד פרעג איך אז דא דאקומענטירט אין סיי וועלכע פריערדיגע ספר אז מ'האט אזוי געטוהן?
אדער, איז דאקומענטירט אז מ'נעמט אן ר"ת'ס 72 ווי א הלכה למשה מסיני און איז לגמרי נישט אפהענגיק אין די כוכבים? איך וואלט אזוי נישט געזאגט, איר זאגט אזוי! בעט איך א מקור, נישט פון א חולק דוגמת שועה"ר. [א חולק איז נישט גוט דא, ווייל דאס איז די גרעסטע סיבה חולק צו זיין אויב ר"ת מוז אנקומען צו אזא דוחק סברא. דערפאר בעט איך א מקור פון איינער וואס איז הולך בעקבות ר"ת און דאך נעמט אן די זייער שווערע סברא.]
"כל האומר דבר שמועה מפיהם של צדיקים הם מתפללים עליו וממליצים טובה עליו - ספר חסידים אות רכ"ד
מיין אימעיל: SeforimVelt@gmail.com

אוועטאר
למעלה משבעים
שר תשעת אלפים
תגובות: 9442
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובהדורך למעלה משבעים » דינסטאג מארטש 12, 2019 7:41 pm

יידישע קהילות האט געשריבן:
למעלה משבעים האט געשריבן:דאס איז אלץ נאר נאכן הנחה אז דו ווייסט ווי וואס און ווי אזוי צו קוקן אויף די כוכבים.

כ'כאפ נארנישט פארוואס ר"ת איז שווער בלא"ה.


איך ווייס גארנישט. נאר איין זאך, אז 72 אין ארץ ישראל איז אנדערש ווי אין ניו יארק, און נ.י. איז אנדערש ווי מאנטשעסטער, און מאנטשעסטער איז אנדערש ווי סיביר.
אצינד, ווען איך וועק מיך היינט אויף אן קיין שום מסורה, איך לערן דעם מחבר אדער די אלע ראשונים ההולכים בשיטת ר"ת, וואלט איך געזאגט 72 איז אין א"י, ממילא איז אין נ.י. 80 מינוט (למשל), און אין מאנטשעסטער צוויי שעה אאז"וו.
האט איר מיר געענטפערט, אז וויבאלד מ'פארשטייט ממילא נישט רבינו תם, ווייל ס'איז דאך שוין דא כוכבים פריער, ממילא איז דאס ווי א הילכתא בלא טעמא, און אזוי איז עס 72 איז 72 דא דארט ווינטער זומער פרילינג און הערבס.
איך וואלט נישט אזוי געזאגט מדעת עצמי. איך וואלט געזאגט אז די כוכבים וועלכע ר"ת פאדערט קומען הערשט ארויס בערך א שעה נאך די שקיעה ביז 72. ממילא איך וואלט מחמיר געווען אין אלע צפון מקומות, און זומער און ווינטער אויך אין ארץ ישראל.

אפילו נאכן זיך אויפוועקן אן מסורה, ווען מען לערנט די גמרא מיט די ראשונים און די מחבר, שטייט נישט דאס וואס איר זאגט. איר ווילט נאר מחדש זיין מכח אייער פראבלעם אז די מציאות שטימט נישט, וואלט איר זיך מדחיק געווען אז מען רעדט דייקא אין א"י? דאס איז א חידוש וואס דארף א מקור [ובפרט ווען אפילו דארט שטימט עס נישט מיטן מציאות]. אויף אזוי ווייט אז די מנחת כהן האט זיך דערמיט געמוטשעט און ווי געשריבן איז ער טאקע מחדש וואס די וואלסט געלערנט, אבער נישט אז דאס האבן די פריערדיגע געלערנט, קלאר אז נישט, נאר ער איז עס מחדש אויף למעשה צוליב וואס לפי ראות העין שטימט עס נישט, קען מען נישט אננעמען וואס קומט ארויס פון די פוסקים, אזוי ווי מען זעט אסאך מאל אז אחרונים זענען מחדש זאכן כפי המציאות, שאין לו לדיין אלא מה שעיניו רואות. אבער ווי געזאגט דארף מען א מנחת כהן דאס צו מחדש זיין.

באמת דאס צו פארשטיין, דארף מען וויסן א יסוד גדול, פאר מען הייבט אן לערנען בכלל, אז ווען ס'קומט ארויס עפעס פון די ווערטער פון גמרא, אדער א ראשון, אדער פןו די פוסקים, אפילו איך פארשטיי עס נישט, און כ'האב שווערע קושיות דערויף, טוישט זיך נישט זייערע ווערטער, נישט די פשט, און נישט די הלכה. אויב ווילסטו מחמיר זיין, צומאל וועסטו דארפן טרעפן אן אחרון אלץ א מקור צו בכלל מעגן מחמיר זיין, און צומאל מעגסטו מחמיר זיין, ווענד זיך וואס די חומרא איז. און זיכער אויב אלע ראשונים כולם פה אחד וועלן נאכזאגן די ווערטער גייט זיך די עיקר הלכה נישט טוישן ווי שווער עס זאל נארנישט זיין צו פארשטיין.

יידישע קהילות האט געשריבן:אצינד פרעג איך אז דא דאקומענטירט אין סיי וועלכע פריערדיגע ספר אז מ'האט אזוי געטוהן?
אדער, איז דאקומענטירט אז מ'נעמט אן ר"ת'ס 72 ווי א הלכה למשה מסיני און איז לגמרי נישט אפהענגיק אין די כוכבים? איך וואלט אזוי נישט געזאגט, איר זאגט אזוי! בעט איך א מקור, נישט פון א חולק דוגמת שועה"ר. [א חולק איז נישט גוט דא, ווייל דאס איז די גרעסטע סיבה חולק צו זיין אויב ר"ת מוז אנקומען צו אזא דוחק סברא. דערפאר בעט איך א מקור פון איינער וואס איז הולך בעקבות ר"ת און דאך נעמט אן די זייער שווערע סברא.]

מען האט שוין דאס געברענגט איינמאל http://www.ivelt.com/forum/viewtopic.ph ... 7#p1493217.

אבער איך פארשטיי נישט פארוואס די מנחת כהן הייסט נישט דאקומענטירט, האסט דורכגעלערנט יענעם פרק? ווען די ענדיגסט יענעם פרק קומסטו ארויס זייער קלאר אז די ראשונים און די פוסקים האבן געהאלטן אז די זמן איז בכל מקום די זעלבע, אויף בכל עת זאגט ער אז אפשר לומר [דאס הייסט ער איז מחדש אנדערש ווי די מובן הפשוט] אז זיי האבן זיך פארלאזט אויף די גמרא ווי געשמועסט, ממילא איז "מעגליך" אז זיי זאלן אויך האלטן אז עס ווענד זיך וועלכע צייט פון יאר ס'איז, אבער אויף וועלכע פלאץ ס'איז אפילו עס שטימט נישט מיטן מציאות, בלייבט ער קלאר אז זיי מאכן נישט קיין חילוק דערין.

ווי אויך בין איך נישט משיג די אומפארשטענדליכע ווערטער אז א חולק איז נישט גענוג, יא דאס איז די גרעסטע סיבה פאר אזעלכע ריזן ווי די שועה"ר צו מחמיר/מקיל זיין, אבער פשט טוישט זיך נישט ווייל זיי קריגן זיך, ווען די ב"י פרעגט אויף א רמב"ם א הארבן קושיא, און צוליב דעם פסק'נט ער ווי אנדערע ראשונים, מיינט דאס אז די רמב"ם'ס ווערטער האבן באקומען נייע פשטים? אדער מיינט דאס אז כך וכך שטייט אין רמב"ם און ס'איז אונז אומפארשטענדליך און פארטיג, ווילסט זאגן שיינע פשטים אינעם רמב"ם געזונטערהייט, מיינט נאכנישט איך גיי עס מקבל זיין, און זיכער נישט אז דאס האט די רמב"ם געמיינט. דאס איז די זעלבע זאך.

אגב, ר"ת האט נישט קיין דוחק סברא, אויב עפעס איז די חסרון אין אונזער פארשטאנד, און אונז דארפן זיך מדחיק זיין אהער אדער אהין אז מען רעדט פון אנדערע כוכבים, בלויז ווייל אונזער שכל איז באגרעניצט און פארשטייט עס נישט פשוט כפשוטו.

גרשון
שר העשר
תגובות: 49
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג פאברואר 18, 2019 11:01 pm

תגובהדורך גרשון » דינסטאג מארטש 12, 2019 10:51 pm

שיינע פאמע איבער די פארשידענע מיינונגען פון התחלת הלילה.
שאו מרום עיניכם.pdf
(100.65 KiB) דאונלאודעד 29 מאל

מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 586
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

סובב סובב הולך הרוח

תגובהדורך מאירים » דינסטאג מארטש 12, 2019 11:16 pm

הרב למעלה.

איר האט א אלטע דרוק מנחת כהן? קען זיין אז עס פעלט אויך דארטן די אנפאנג פון פרק ב'.
וועל איך עס מעתיק זיין פאר דיר:
וז"ל:
"אחר אשר הוכחנו שעדיין אחר ששקעה חמה חשוב יום כפי התורה עד זמן בין השמשות, ואמרנו שראוי לסמוך על דעת זו לענין תינוק הנולד באתה שעה שמונים לו מאותו היום, וכן לעשות אז מילה בזמנה אם לא עשאוה קודם שקיעת החמה. צריך שנבאר עכשיו הסימנים שבהם נדע מתי היא התחלת זמן בין השמשות כפי דעת רבינו תם"

און ביז נאך פרק שלישי איז ער מברר די הלכה כפי שיטת רבינו תם.

איך וואלט געראטן יעדער וואס זעהט וואס די האסט דא געשריבן, זאל לערנען די צוויי פרקים, דהיינו פרק ב' און ג' אין מנחת כהן חלק מבוא השמש, מאמר שני.
און דערנאך איבער ליינען דיין תגובה.

אוועטאר
למעלה משבעים
שר תשעת אלפים
תגובות: 9442
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובהדורך למעלה משבעים » דינסטאג מארטש 12, 2019 11:38 pm

קיין מושג וואס דיין פרישע ספין איז יעצט, ווייל טאקע דאס וויל ער דארט אויסקלארן, און ער איז עס מבאר זייער זייער קלאר, אז מדברי רבותינו ז"ל והפוסקים קומט אויס אז די זמן פון ע"ב טוישט זיך קיינמאל נישט, נישט לפי המקום, און נישט לפי העת.

נאר ער פראבירט צו פארענטפערן די חלק לפי העת, ווי פריער געשריבן [שנחשב לשעות זמניות, וסמכו עצמם על החשבון שמבואר בגמרא], אבער לגבי די חלק אז ס'טוישט זיך קיינמאל נישט לפי המקום, ביי דעם בלייבט ער בדעת רבותינו ז"ל והפוסקים, אז די שיעור איז נישט משתנה ממקום למקום, אפילו עס שטימט נישט כפי המציאות, און טאקע דאס איז די סיבה פארוואס ער נעמט עס נישט אן, ווייל ער האט געהאלטן אז מען דארף גיין מיט מציאות אז ס'איז זיך יא משתנה.

און אפילו די חלק וואס ער האט אריינגעלערנט לענין לפי העת, פרעגט ער אויך דערויף אין פרק ד' און בלייבט נישט דערמיט. און קומט אויף מיט "זיין אייגן מהלך" געבויעט אויף שיטת ר"ת, אז מען רעכנט זיך מיט כוכבים שנראים במציאות, און מען גיייט ביידע וועגן לחומרא, דשיעור ג' מיל ורביע לא יתארך לחשוב ליום, ושיעור ג' רבעי מיל לא יתקצר משיעור ביה"ש. אבער דאס איז אלץ אן אייגן מהלך וואס ער איז מחדש, געבויט "לפי" שיטת ר"ת.

און זייער גוט אז די ראט'ס מען זאל לערנען די צוויי פרקים, און לייג שוין צו אויך פרק ד' אזוי וועט יעדער קלאר זיך איבערצייגן אז וואס איר פראבירט זאגן אז די מנחת כהן האט געהאלטן אז דאס ממש האט ר"ת געמיינט, איז פשוט שקר וכזב. נאר דאס איז זיין אייגן מהלך געבויט לשיטת ר"ת אז נאכן שקיעה איז נאך יום ששני שקיעות יש.

ידיעות שונות
שר האלף
תגובות: 1034
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מארטש 05, 2018 4:03 pm

תגובהדורך ידיעות שונות » דינסטאג מארטש 12, 2019 11:49 pm

מאירים איך קען פארשטיין וואס איהר ווילט?

יעדער בחור'ל וואס רירט נאר אהן די סוגי' פון זמנים בהלכה ווייסט צו זאגן אז דער מנחת כהן איז "מחדש" אז דער שיטת הר"ת איז געבינדען צום אופק! אבער "אלע אנדערע פוסקים" לערנען אפ דעם דעת ר"ת כפשוטו וכמשמעו וכסתימת כל הראשונים ואחרונים עד המנח"כ, אז מ'רעכנט ד' מיל (דאס איז צוויי און זיבעציג מינוט לפי שיטת השו"ע בסי' תנ"ט) און דערנאך איז לילה.

די ברענגסט אהן קשיות און גאנצע שמועס'ן איבער דעם מנח"כ ווי כאילו דא ליגט עפעס א באמבע, ואני עומד ומשתומם, כולי עלמא דגמירי ווייסן אז ס'דא א שיטת הגר"א און א שו"ע הרב וואס נעמען נישט אהן דעם ר"ת להלכה, טאקע מהאי טעמא וויבאלד לדעתם איז עס שווער לויט די מציאות הנראה לעיניים. אבער רובא דעלמא האבן בימי קדם זיך נישט גערעכנט מיטן גר"א און דעם רב וויבאלד ס'איז נגד פסק המחבר און נגד רוב גדולי הפוסקים ראשונים ואחרונים. איי וועסטו פרעגן, ווי שטימט רבינו תם מיטן מציאות? אויף דעם קען מען שוין זאגן פארשידענע תירוצים ואין עת האסף פה, און ס'איז סתם אזוי בכלל נישט נוגע.
אבער דאס איז קלאר, אז אלע גדולי הפוסקים וואס האבן אנגענומען דעם הייליגן ר"ת להלכה ולמעשה האבן געהאלטן מיט א ברירות אז די אלע קשיות (אויב ס'איז זיי בכלל געווען שווער) רירן נישט אוועק דעם שיטת ר"ת פון הלכה, און מיליאנען אידן האבן זיך געפירט כשיטת הר"ת לגבי אלע דיני התורה חמורות שבחמורות, און אויב זיי אלע האבן אזוי פארשטאנען ווער זעמיר אונז בכלל צו זאגן א מיינונג?

ס'איז אזוי אויך גענוג שווער אויפ'ן גר"א און דעם בעל התניא אז זיי שטעלן זיך מיט אן הכרעה נגד דעם שו"ע און די גדולי הראשונים עפעס וואס איז בדרך כלל נישט אנגענומען אז אן אחרון האט בכלל אזא כח, אבער צו גיין און אריינלייגן אייגענע ווערטער איז געהעריג אפגעשפעט פון די הייליגע ראשונים, און איז לדעתי א חוצפה יתירה, מורא'דיג קרום, און נוטה צו אפיקורסות במסורת התורה וכללי תורה שבע"פ ופסק הלכה.

איהר קענט מעתיק זיין פונעם מנחת כהן וויפיל לשונות איהר ווילט, ס'איז כלל נישט מעלה און נישט מוריד, דער מנחת כהן איז מחדש א שיטה חדשה בדעת הר"ת דלא כשיטת הפוסקים שקדמו לו, ס'דא וואס האבן יא חושש געווען צום מנח"כ און ס'דא וואס האבן נישט, אלע אנדערע רינגען און צירקלען איז נישט אינטערסאנט לענ"ד.

---
זעה איך הרב למעלה האט אריינגעהאקט מיט אביסל ענליכע דיבורים

אוועטאר
יידישע קהילות
שר שלשת אלפים
תגובות: 3110
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אוגוסט 28, 2014 4:03 pm

תגובהדורך יידישע קהילות » מיטוואך מארטש 13, 2019 12:40 am

דערווייל זעה איך דריי גדולי עולם, דער מנח"כ דער גר"א און דער שועה"ר וואס לערנען מיך אויס אז אויב א שיטה שטימט עפעס אינגאנצן נישט מיט די מציאות, איז אדער נעמט מען אן אנדערע שיטה אדער זאגט מען פשט אין די שיטה אז עס זאל יא שטימען.
איר קומט דא, למעלה מיט זייין דרך הלימוד און מאירים מיט "נוטה צו אפיקרסות" און "ווער זעמיר אונז צו זאגן א מיינונג" און לערנט אונז אויס אז מיר מוזן אננעמען א שיטה על אף וואס מיר זעהן אז עס שטימט נישט.
רבותינו, מהיכן דנתוני?
בפשטות האט מען פארצייטנס נישט אזוי געוואוסט אז דער אופק שפילט אזא גרויסע ראלע, און דער מרחק צווישן דרום-צענטער יוראפ איז נישט אזויפיל מער צפון פון א"י-בבל, ממילא האבן זיי נישט געמאכט אן עסק דערפון. אזוי אויך לגבי סעזאנען, היות עס איז דאך דא א 13 מינוט'יגע ביה"ש, האט מען געהאלטן אז מ'דעקט אין די 13.5 מינוט אלע סעזאנען.
היינט מיט זייגערס, מיט מאפעס, און מיט טענאלאגיע ווייסן מיר אסאך מער און אסאך פונקטליכער.
זאגט איר מיר היינט אויף וועמען פארלאזט זיך א ייד אין מאנטשעסטער צו טוהן א מלאכה 73 מינוט מוצש"ק!
אויב איז ער פון די פלעצער וואס מ'האט אנגענומען ווי דער גר"א און שועה"ר - ניחא. אבער פאר היימישע יידן וואס פירן זיך, לחומרא זיכער, ווי רבינו תם פון וואנעט נעמען זיי אזא ברייטע היתר?
"כל האומר דבר שמועה מפיהם של צדיקים הם מתפללים עליו וממליצים טובה עליו - ספר חסידים אות רכ"ד
מיין אימעיל: SeforimVelt@gmail.com

ידיעות שונות
שר האלף
תגובות: 1034
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מארטש 05, 2018 4:03 pm

תגובהדורך ידיעות שונות » מיטוואך מארטש 13, 2019 1:13 am

געפעלט מיר, מ'מעסט מיט נאמבער'ס. א שיינע וואגשאל! "דריי" גדולי עולם קעגן גאנץ כלל ישראל פאר א משך פון טויזנט יאהר?...
און בכלל מניך לך אז מ'קען מדייק זיין אזעלכע לימודים, און לויט דעם משנה זיין די כללי הפסק, ס'דא עפעס א מקור אויף דעם?

און אויפן עצם א.ג. לימוד איז נישטא קיין "דריי" פוסקים. דער מנח"כ לערנט דאך א נייע פשט בתוך דברי הר"ת גופא, ווייטער דער הייליגער בעל התניא אין שו"ע הרב פסק'נט ער טאקע כשיטת הר"ת כנהוג אצל רוב ישראל, און נאר אינעם סידור פאר זיינע אנ"ש האט ער אנגעזאגט מ'זאל מחמיר זיין כשיטת הגאונים, ס'איז א ווייטע חילוק.
קומט אויס אז אפילו "צוויי" איז אויך נישטא, דער איינציגסטער וואס בלייבט איז דער גר"א.
און אז מ'רעדט פונעם גר"א איז דאך נודע שהלך בדרך זה בכמ"ק, ומהאי טעמא האבן אפי' זיינע תלמידים זיך געפירט דלא כוותי' אויף אסאך זאכן, ווייל ס'איז קעגן די דרך הפסק און די מסורת התורה המסורה לנו מדור דור.
און ידוע תדע אז אויפן גר"א איז טאקע שווער, נאר וואסז'שע דען? מחמת גדולתו וקדושתו איז דער ספר נתקבל געווארן עכ"פ להלכה ולא למעשה.
ווילסט מיר ברענגען א ראי' פונעם שו"ע הרב? ווי קומט עס אהער בכלל, דער שו"ע הרב אלס פוסק האט געהאט א רעכט עכ"פ להחמיר בהוראה זו להסרים למשמעתו מאיזה סיבה שראה בעיניו הק'.

אבער א היינטיגער 'טראטשאק' זאל זיך וואגן צו קרומען מיט די נאז אויף פסקי המחבר ואתו עמו כל גדולי הפוסקים און רוב כלל ישראל, איז קרוב לאפיקורסות, כ'זעה נישט וואס כ'האב געזאגט נישט ריכטיג. ואתך הסליחה אויב ס'טוהט וויי.

מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 586
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

תגובהדורך מאירים » מיטוואך מארטש 13, 2019 1:22 am

ידיעות שונות האט געשריבן:מאירים איך קען פארשטיין וואס איהר ווילט?

יעדער בחור'ל וואס רירט נאר אהן די סוגי' פון זמנים בהלכה ווייסט צו זאגן אז דער מנחת כהן איז "מחדש" אז דער שיטת הר"ת איז געבינדען צום אופק! אבער "אלע אנדערע פוסקים" לערנען אפ דעם דעת ר"ת כפשוטו וכמשמעו וכסתימת כל הראשונים ואחרונים עד המנח"כ, אז מ'רעכנט ד' מיל (דאס איז צוויי און זיבעציג מינוט לפי שיטת השו"ע בסי' תנ"ט) און דערנאך איז לילה.

די ברענגסט אהן קשיות און גאנצע שמועס'ן איבער דעם מנח"כ ווי כאילו דא ליגט עפעס א באמבע, ואני עומד ומשתומם, כולי עלמא דגמירי ווייסן אז ס'דא א שיטת הגר"א און א שו"ע הרב וואס נעמען נישט אהן דעם ר"ת להלכה, טאקע מהאי טעמא וויבאלד לדעתם איז עס שווער לויט די מציאות הנראה לעיניים. אבער רובא דעלמא האבן בימי קדם זיך נישט גערעכנט מיטן גר"א און דעם רב וויבאלד ס'איז נגד פסק המחבר און נגד רוב גדולי הפוסקים ראשונים ואחרונים. איי וועסטו פרעגן, ווי שטימט רבינו תם מיטן מציאות? אויף דעם קען מען שוין זאגן פארשידענע תירוצים ואין עת האסף פה, און ס'איז סתם אזוי בכלל נישט נוגע.
אבער דאס איז קלאר, אז אלע גדולי הפוסקים וואס האבן אנגענומען דעם הייליגן ר"ת להלכה ולמעשה האבן געהאלטן מיט א ברירות אז די אלע קשיות (אויב ס'איז זיי בכלל געווען שווער) רירן נישט אוועק דעם שיטת ר"ת פון הלכה, און מיליאנען אידן האבן זיך געפירט כשיטת הר"ת לגבי אלע דיני התורה חמורות שבחמורות, און אויב זיי אלע האבן אזוי פארשטאנען ווער זעמיר אונז בכלל צו זאגן א מיינונג?

ס'איז אזוי אויך גענוג שווער אויפ'ן גר"א און דעם בעל התניא אז זיי שטעלן זיך מיט אן הכרעה נגד דעם שו"ע און די גדולי הראשונים עפעס וואס איז בדרך כלל נישט אנגענומען אז אן אחרון האט בכלל אזא כח, אבער צו גיין און אריינלייגן אייגענע ווערטער איז געהעריג אפגעשפעט פון די הייליגע ראשונים, און איז לדעתי א חוצפה יתירה, מורא'דיג קרום, און נוטה צו אפיקורסות במסורת התורה וכללי תורה שבע"פ ופסק הלכה.

איהר קענט מעתיק זיין פונעם מנחת כהן וויפיל לשונות איהר ווילט, ס'איז כלל נישט מעלה און נישט מוריד, דער מנחת כהן איז מחדש א שיטה חדשה בדעת הר"ת דלא כשיטת הפוסקים שקדמו לו, ס'דא וואס האבן יא חושש געווען צום מנח"כ און ס'דא וואס האבן נישט, אלע אנדערע רינגען און צירקלען איז נישט אינטערסאנט לענ"ד.

---
זעה איך הרב למעלה האט אריינגעהאקט מיט אביסל ענליכע דיבורים



די גאנצע וועלט, מיליאנען אידן, וכמעט כל הפסוקים, ובכללם דער רבן של ישראל דער הייליגער חתם סופר, האבן למעשה געטוהן ווי דע שיטת המנחת כהן, דהיינו געטוהן מלאכות נאך שקיעה בערב שבת, און געטוהן מלאכות ווען מען זעהט ג' כוכבים בשמים בהירים, מוצאי שבת.

און אלע פון זיי שרייבן אז "הלכה למעשה כרבינו תם".

אויפן סמך פון א "שיטה חדשה, געבויט אויף רבינו תם" ? די האסט בכלל א מושג וואס די רעדסט?

חוצפה האט נישט קיין גבול?

ידיעות שונות
שר האלף
תגובות: 1034
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מארטש 05, 2018 4:03 pm

תגובהדורך ידיעות שונות » מיטוואך מארטש 13, 2019 1:30 am

איז וואס דרייסטו א קאפ?

קענסט פשוט זאגן אפאר ווערטער "איך האלט ווי דער שיטת המנחת כהן בדעת הר"ת".

וואס פארפירסטו דעם עולם מיט פאנטאסטישע חידושים? און פארוואס פרובירסטו צו זאגן אז "קיינער" האט נישט אנדערש געהאלטן?

ס'איז בכלל נישט נוגע דא ווער און וויפיל האבן אין די לעצטע יארן אנגענומען דעם שיטת המנח"כ, ס'איז אונז נוגע ווי אזוי אלע גדולי הראשונים ואחרונים האבן אפגעלערנט דעם שיטת הר"ת ביז דער מנחת כהן איז אפירגעקומען.

און דאס איז קלאר אז "אלע" האבן אפגעלערנט דעם ר"ת כפשוטו ד' מיל (72 מינוט), דער מנח"כ האט מחדש געווען א חידוש, פיין, דאס טוישט אבער נישט דעם שיטת המחבר, און דאס טוישט נישט די מיינונג פון אלע אנדערע פוסקים ראשונים ואחרונים וואס האבן אנדערש געהאלטן. און ווען דו קומסט און ווילסט פאלש אפלערנען דעם מחבר און אלע אנדערע פוסקים, און ביסט נאך מוסיף אז ח"ו צו לערנען אנדערש, איז נשמע מדבריך אז די ביסט ביי די מיינונג אז רוב כלל ישראל ביזן מנחת כהן האט מחלל שבת געווען, דאס איז אומבאשרייבליכע חוצפה און קען אפי' אנגערופן ווערן אפיקורסות.

מאירים
שר חמש מאות
תגובות: 586
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

תגובהדורך מאירים » מיטוואך מארטש 13, 2019 1:40 am

ידיעות שונות האט געשריבן:איז וואס דרייסטו א קאפ?

קענסט פשוט זאגן אפאר ווערטער "איך האלט ווי דער שיטת המנחת כהן בדעת הר"ת".

וואס פארפירסטו דעם עולם מיט פאנטאסטישע חידושים? און פארוואס פרובירסטו צו זאגן אז "קיינער" האט נישט אנדערש געהאלטן?

ס'איז בכלל נישט נוגע דא ווער און וויפיל האבן אין די לעצטע יארן אנגענומען דעם שיטת המנח"כ, ס'איז אונז נוגע ווי אזוי אלע גדולי הראשונים ואחרונים האבן אפגעלערנט דעם שיטת הר"ת ביז דער מנחת כהן איז אפירגעקומען.

און דאס איז קלאר אז "אלע" האבן אפגעלערנט דעם ר"ת כפשוטו ד' מיל (72 מינוט), דער מנח"כ האט מחדש געווען א חידוש, פיין, דאס טוישט אבער נישט דעם שיטת המחבר, און דאס טוישט נישט די מיינונג פון אלע אנדערע פוסקים ראשונים ואחרונים וואס האבן אנדערש געהאלטן. און ווען דו קומסט און ווילסט פאלש אפלערנען דעם מחבר און אלע אנדערע פוסקים, און ביסט נאך מוסיף אז ח"ו צו לערנען אנדערש, איז נשמע מדבריך אז די ביסט ביי די מיינונג אז רוב כלל ישראל ביזן מנחת כהן האט מחלל שבת געווען, דאס איז אומבאשרייבליכע חוצפה און קען אפי' אנגערופן ווערן אפיקורסות.


מנחת כהן בדעת רבינו תם?
און אויף דעם סמך האבן מיליאנען אידן, און אונזערע גרעסטע פוסקים, געטוהן מלאכה דאורייתא מוצאי שבת נגד שיטת ר"ת, וכל הראשונים, על דעת פון עפעס א שיטה חדשה, א חידוש פון א אחרון יחיד ???

די טראכסט פאר די שרייבסט??

אלא מאי, זיי האבן נישט געלערנט דעם ר"ת אזוי ווי די !
דער מנחת כהן איז נישט עפעס א נייער חידוש, ביי כלל ישראל האט מען אלץ קובע געווען זמן לילה על פי כוכבים, דער מנחת כהן האט גארנישט געטוישט. ער איז נאר מפלפל בדברי הראשונים, און קומט אויף מיט א דרך "פארוואס" מען טוהט אזוי. ער קומט בכלל נישט צו טוישן דעם זמן הלילה וואס איז געווען נהוג פאר עם.

און פון ווי איז ביי דיר אזוי קלאר אז "אלע" האבן אפגעלערנט דעם ר"ת כפשוטו ד' מיל (72 מינוט), ? האסט א מקור אויף דעם?

איך ווייס אז דער חתם סופר שרייבט, והמנחת כהן "העלה להלכה כרבינו תם", האט ער נישט געוויסט אז אז דער מנחת כהן "חידש הלכה בדברי רבינו תם" ?
"אלע" האבן דאך געלערנט פשט אין רבינו תם אנדערש...
אתמהה!


צוריק צו “ידיעות התורה”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: נישטא קיין איינגעשריבענע באנוצערס און 5 געסט