שיעורי אמונה עניני גלות וגאולה

געדאנקען און התחזקות בעניני עבודת השם

די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער

אוועטאר
יגעתי ומצאתי
שר האלף
תגובות: 1672
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 31, 2011 5:02 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יגעתי ומצאתי »

מצוה מען, תמיהני עליך, איך שרייב אפ א גאנצע תגובה און איר זענט זיך קוים מתייחס דערצו.

אויף טענה א' ברענג איך א גר"א, איר שרייבט צוריק אז עס איז דא מערערים, וואו, ווען וואס? שרייב צוריק וואס איר ווייסט דערויף, אויב נישט ברבים כאטש און פ"ה, איך האב נאך קיינמאל נישט געהערט מערערים דערויף, און עס איז געדריקט געווארן נישט לאנג נאך די פטירה פונעם גאון זי"ע, וואו קען איך זעהן מער אינפארמאציע איבער א סתירה בדברי הגר"א זצ"ל בענין זה?

והשנית, צו דען טוסטו פונקטליך אלעס לפי שיטת הרמב"ם? סאיז דא א תורה און א שיטת התורה, א וועג וויאזוי אנצונעמען הלכות, "אלע" ראשונים (פרעג מיר נישט אפ אויב דו טרעפסט א ראשון וואס פארענטפערט די רמב"ם) זענען מחולק מיטן רמב"ם בזה, פאר מער אינפארמאציע, קוק נאך די מפתח אויף רמב"ם פרענקל סוף הלכות ע"ז (לערך פרק י"א).

טענה ב', רבונו של עולם, אויף וואספארא וועלט לעבן מיר, איך ברענג א שומר אמונים הקדמון, א שם הגדולים בשם הר"חו, און מצוה מען קומט מיט וואס? מיט א מציאות!!! וואונדערליך.

ולמען האמת, פון וואו ווייסטו אז די רמב"ם האט געוויסט פון קבלה? איך וועל אייך זאגן, כו"ע מודי פאר די תר"צ אז די רמב"ם האט נישט געוואוסט פון קבלה, און סוף תר'ס און אנהייב תש'ס איז געבוירן געווארן א נייע שיטה אז די רמב"ם האט יא געוויסט פון קבלה. ווער זענען די מחדשים? דריי שיטות איז דא אין דעם, יעדער מיט זיין סיבה און רצון.

די ערשטע וואס האבן דאס מחדש געווען זענען די משכילים ימח שמם וזכרם וואס האבן געמאכט ליצי ליצנות מכל הקדוש לנו, ווען מען זעהט וואס זיי שרייבן אויף ראשונים קען מען זיך קריעה רייסן און פאסטן א דרייערל, חוץ די רמב"ם וואס איז געווען א חכם מחוכם, זיי האבן דאס נישט געקענט אפלייקענען, האבן זיי באשלאסן צו מאכן די שפיל אז די רמב"ם איז גאר געווען א זייעריגע, ימח שמם וזכרם, זיי האבן נאך די העזה צו שרייבן ממשה (רבינו משה הרמב"ם זי"ע) עד משה (מענדעלסאהן ימח שמו וזכרו) וכו' שומו שמים. לצורך זה האבן זיי מחדש געווען אז די רמב"ם האט יא געוואוסט פון קבלה און אפגעלאכט דערפון, רח"ל. (איך טראג דיר נישט אן די זאלסט נאכקוקן אין זייערע וועבסייטס, אבער אויב וועסטו יא טוהן אזוי וועסטו זען שכל דברי כאן אמת וצדק).

די צווייטע און דריטע וואס האבן דאס מחדש געווען איז רר"מ און רמ"ש, איינער מיט די רצון צו מאכן די רמב"ם גרעסער און איינער צו מאכן די חכמת הקבלה גרעסער דערמיט. ביידע האבן דאס אויפגעוויזן דייקא מיטן פארקערטן אופן, דורך דעם וואס די רמב"ם פסק'נט כמ"פ זאכן וואס שטומען מיט קבלה, דאס הייסט אז די רמב"ם האט יא געוואוסט פון קבלה "און דאס יא אנגענומען". וואו פארשטענדליך איז זייערע ווערטער בטלים ומבוטלים קעגן די ווערטער פון אונזערע רבי'ס פאר זיי וואס האבן אלע אנגענומען אז ער האט נישט געוואוסט פון קבלה (די עזות און חוצפה צו קריגן מיט רח"ו איז נורא נוראות, והוי זהיר בגחלתן).

די שיטה אז די רמב"ם האט געוואוסט פון קבלה און אפגעלאכט האט איין מקור, פון די משכילים ימש"ו.

די חרטה בריוול האב איך געברענגט א שומר אמונים הקדמון, דו מיינסט ער איז געווען א חדר אינגל? דו ווייסט ווער ער איז געווען? דו ווייסט וואס גדולי ישראל שרייבן אויף די הייליגע חיבור? דו ווייסט וואס די מאטיוון פונעם חיבור איז? דו ווייסט און וואספארא אומשטענדן דאס איז נתחבר געווארן? איר זאלט מיר מוחל זיין, אייער תגובה דערקעגן איז כעשן לעינים וכחומץ לשינים שיין גערעדט.

טענה ג', והאמת עד לעצמו אז כל גדולי ישראל האבן פראבירט צו פארענטפערן די שיטת הרמב"ם, (פאר די וואס זענען בקטנות המוחין נעבעך און מונקאטשער רב זצ"ל איז ביי זיי אפגעפרעגט, האב איך געזען ממש כדבריו אין א ספר פון קלויזנבורגער רב, איך האב נישט די פונקטליכע מ"מ האב איך עס נישט צוגעצייכנט).

אויב ווילסטו הערן נאך, האלט זיך ווייטער ביי דיינס, איך האב גענוג שטאף פאר נאך אפאר תגובות.
אוועטאר
mitzva man
שר חמישים ומאתים
תגובות: 325
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג נאוועמבער 27, 2009 10:50 am
לאקאציע: *** Yeshiva Gedolah

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך mitzva man »

לגבי דעם גאון ז"ל אויף דעם רמב"ם זע דא http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... +&pgnum=76
און א הכחשה אויף הכחשה
http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... %99%d7%9d+

לגבי די נושא פון קבלה וויל איך אצינד ניט אריינגיין. איך דיר ווייזן שטיקלעך אין רמב"ם (משנה תורה, מו"נ ופיהמ"ש) וואו ער שרייבט דירעקט אנטקעגן קבלה.

דעם זוה"ק האט ער ניט גזעהן - דאס איז אמת (דער רמב"ן, פון די גרעסטע מקובלים האט דאס אויך נישט גזעהן, ואכמ"ל). אפשר מיט דעם וועלן פארענטפערט ווערן טייל פון דיינע קושיות.

ווער איז רר"מ און רמ"ש ר' ראובן מרגליות, און דער רבי פון חב"ד? זיי האבן אויך גוואוסט די מקורות וועלכע דו צייכנסט אן, ניין?

און דו מיינסט אז באבי-מעשות האט זיך אנגהויבן אין אמעריקא 2011?, דו קענסט טרעפן אזוינע מעשה'ליך אין אסאך פריערדיגע ספרים.

ווי איך האב שוין גשריבן, דאס איז ניט קיין מהלך בכלל אנצונעמן די אלה חרטות, חזרות, און שפעקולאציעס. איך זאג אז דער גאון האט פאר זיין פטירה צוריקגצויגן, און די חולקים אויפן רמב"ם האבן דאס נאר גטוהן ווייל זיי האבן גזעהן אז לערנען מורה נבוכים ברענגט צו לערנען פילסופיא, און דאס ברענגט צו דעות כוזבות. און אז דער אנגעבליכער בריוו פון וועלכער די ספרים רעדן האבן זיי נאר "ערפינדן" ווייל זיי האבן ניט געוואלט מען זאל זיך נאכשלעפן נאך שיטת הרמב"ם ווייל דורך דעם וועט מען לערנען מורה נבוכים וואס ברענגט צו לערנען פילסופיא.

בקיצור, מען קען אלעס זאגן, און מען ווייסט ניט וואו מען שטייט.

און לגבי אז מען קען מחולק זיין, אוודאי (אגב: ווי וועמען האלט דער רמ"א??), איך פיר זיך ניט לויטן רמב"ם אבער שיטת הרמב"ם איז נאך אלץ א שיטה. מאך ניט פון דעם אויס שיטה.

און רבי'שע מקורות זענען זייער שיין, געשריבן בעיקר אלס לימוד זכות, אבער נישט היסטאריש ריכטיג. ודי בזה.
לשמור ולעשות ולקיים
אוועטאר
פעדער
שר האלף
תגובות: 1373
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יאנואר 02, 2011 4:23 am
לאקאציע: אין די הויזן!
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעדער »

נאך איין מזל די שרייבסט נישט אזוי קלאר, נאר אין קאודס. ווייל אזוי איז עס כאטש בבחי' "אז א מענטש שווייגט זעהט מען כאטש נישט אז ער איז א נאר". כ'מיין נישט ח"ו אנצודייטן אז איר זענט אזוינס. נאר פשוט אזוי פארשטייט מען כאטש נישט וואס איר שרייבט.

איר זאלט מיר טייער מוחל זיין, אבער, איזעי און יגעתי ומצאתי נאך אים האבן זייער שיין ערקלערט דעם ענין, און בעיקר מיט קלארע מקורות, נישט מיט הוילע ישיבה'שע בעבקערייען, און אייגענע סברות כרסיות, אזא קאנספיראציע און אזי טעאריע. זיי האבן זייער פארשטענדליך מסביר געווען און אלעס אינטערגעשטיצט מיט פעסטע מ"מ און יסודות. אהן אוועקמאכן דעם און יענעם.
און א ביישפיל דערצו איז. אז די וואלסט א בליק געטאהן אין די ווערטער פון הייליגן מונקאטשער רב. און אזוי ווי יגעתי ומצאתי האט באצייכנט - "אהן קוקן ווער עס שרייבט עס"! וואלסטו געזעהן די ווערטער: "להציל את בני ישראל מעוונות החמורים של כישוף וידעוני, וכיוצא מהם".. פרעג איך דיר. צו קוקט דיר די סיבה אויס, ווי פריוואטע, יגיעות און חשבונות? אז די זאלסט דיך דערויף אויסדריקן, אין דיינע אומרירענדע אייזערנע קושיות.
די פאלגענדע??

3. ער האט נאר גוואלט מען זאל זיך ניט נאכשלעפן נאך משיחי שקר. נאכאמאל, צו זאגן אז דער רמב"ם שרייבט אין זיין לעבנס ארבייט, אין כלל ישראל'ס מייסטערווערק דער "יד החזקה" א זאך וואס ער האט ניטש באמת גהאלטן, נאר צוליב נגיעות און חשבונות - אין לך חוצפה נגד הרמב"ם גדולה מזו.

און ווידער אמאהל! יישר כח איזעי און אזוי אויך יגעתי ומצאתי. אייערע ווערטער זענען מיט חן באגילדעט...
כ'מיין נישט דיך! אבער אויב מיינסטו אז איך מיין דיך, זאלסטו וויסן אז טאקע דיך מיין איך!!
יהיה כן
שר תשעת אלפים
תגובות: 9226
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 2:25 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יהיה כן »

פארוואס צייכנט קיינער פון נישט נאך דעם רמב״ם סוף הלכות מקוואות אז מקוה איז מרמז אויף מי הדעת, וואס דער מקור איז אין קבלה?
אוועטאר
פעדער
שר האלף
תגובות: 1373
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יאנואר 02, 2011 4:23 am
לאקאציע: אין די הויזן!
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעדער »

קאן זיין וויבאלד דעמאלטס וועט מען באקומען אביסעלע "דעת" ל"ע.!
כ'מיין נישט דיך! אבער אויב מיינסטו אז איך מיין דיך, זאלסטו וויסן אז טאקע דיך מיין איך!!
יהיה כן
שר תשעת אלפים
תגובות: 9226
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 2:25 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יהיה כן »

פעדער האט געשריבן:קאן זיין וויבאלד דעמאלטס וועט מען באקומען אביסעלע "דעת" ל"ע.!

תשובה שלא מן הענין במחכ״ת
אוועטאר
פעדער
שר האלף
תגובות: 1373
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יאנואר 02, 2011 4:23 am
לאקאציע: אין די הויזן!
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעדער »

דאן, זייט אזוי גוט און ציטירט דעם הייליגן רמב"ם, במלוא לשונו הק'?! טוה אונז אביסעלע דערווארעמען...
כ'מיין נישט דיך! אבער אויב מיינסטו אז איך מיין דיך, זאלסטו וויסן אז טאקע דיך מיין איך!!
יהיה כן
שר תשעת אלפים
תגובות: 9226
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 2:25 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יהיה כן »

וכן הטבילה מן הטומאות מכלל החוקים היא שאין הטומאה טיט או צואה שתעבור במים אלא גזירת הכתוב היא והדבר תלוי בכוונת הלב ולפיכך אמרו חכמים טבל ולא הוחזק כאילו לא טבל. ואף על פי כן רמז יש בדבר כשם שהמכוון ליבו ליטהר כיון שטבל טהר ואף על פי שלא נתחדש בגופו דבר כך המכוון ליבו לטהר נפשו מטומאת הנפשות שהן מחשבות האוון ודעות הרעות כיון שהסכים בליבו לפרוש מאותן העצות והביא נפשו במי הדעת טהר. הרי הוא אומר "וזרקתי עליכם מים טהורים וטהרתם מכול טומאותיכם ומכל גילוליכם אטהר אתכם" (יחזקאל לו כה).

זענט איר דערווארימט? אויב נישט גייט ארויס אינדרויסן פאר עטליכע מינוט...
אוועטאר
פעדער
שר האלף
תגובות: 1373
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יאנואר 02, 2011 4:23 am
לאקאציע: אין די הויזן!
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעדער »

א גרויסן יישר כח.. וויבאלד איך האב עס פרובירט צו מגגל זיין, אבער אן ערפאלג. עפעס אנדערש איז ארויפגעקומען ביי מיר, אין פרק ה' הלכה ו'.
און טאקע פ'אנעט איז א ראיה פון דא? בין איך נישט אזוי בקי אין לימוד הקבלה
ס'איז גוט..כ'פארשטיי שוין. האסטעס געזאגט! בגלל המקור!
לעצט פארראכטן דורך פעדער אום מוצ"ש יולי 23, 2011 11:21 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
כ'מיין נישט דיך! אבער אויב מיינסטו אז איך מיין דיך, זאלסטו וויסן אז טאקע דיך מיין איך!!
יהיה כן
שר תשעת אלפים
תגובות: 9226
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 2:25 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יהיה כן »

והביא נפשו נפשו במי הדעת
וואס האט מקוה וואסער מיט דעת, דאס איז א קבלה׳ישער עסק......
(יאך קען אויך נישט קיין קבלה אבער די קענערס זענען דאס מציין)
אוועטאר
mitzva man
שר חמישים ומאתים
תגובות: 325
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג נאוועמבער 27, 2009 10:50 am
לאקאציע: *** Yeshiva Gedolah

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך mitzva man »

פעדער האט געשריבן:נאך איין מזל די שרייבסט נישט אזוי קלאר, נאר אין קאודס. ווייל אזוי איז עס כאטש בבחי' "אז א מענטש שווייגט זעהט מען כאטש נישט אז ער איז א נאר". כ'מיין נישט ח"ו אנצודייטן אז איר זענט אזוינס. נאר פשוט אזוי פארשטייט מען כאטש נישט וואס איר שרייבט.

איר זאלט מיר טייער מוחל זיין, אבער, איזעי און יגעתי ומצאתי נאך אים האבן זייער שיין ערקלערט דעם ענין, און בעיקר מיט קלארע מקורות, נישט מיט הוילע ישיבה'שע בעבקערייען, און אייגענע סברות כרסיות, אזא קאנספיראציע און אזי טעאריע. זיי האבן זייער פארשטענדליך מסביר געווען און אלעס אינטערגעשטיצט מיט פעסטע מ"מ און יסודות. אהן אוועקמאכן דעם און יענעם.
און א ביישפיל דערצו איז. אז די וואלסט א בליק געטאהן אין די ווערטער פון הייליגן מונקאטשער רב. און אזוי ווי יגעתי ומצאתי האט באצייכנט - "אהן קוקן ווער עס שרייבט עס"! וואלסטו געזעהן די ווערטער: "להציל את בני ישראל מעוונות החמורים של כישוף וידעוני, וכיוצא מהם".. פרעג איך דיר. צו קוקט דיר די סיבה אויס, ווי פריוואטע, יגיעות און חשבונות? אז די זאלסט דיך דערויף אויסדריקן, אין דיינע אומרירענדע אייזערנע קושיות.
די פאלגענדע??

3. ער האט נאר גוואלט מען זאל זיך ניט נאכשלעפן נאך משיחי שקר. נאכאמאל, צו זאגן אז דער רמב"ם שרייבט אין זיין לעבנס ארבייט, אין כלל ישראל'ס מייסטערווערק דער "יד החזקה" א זאך וואס ער האט ניטש באמת גהאלטן, נאר צוליב נגיעות און חשבונות - אין לך חוצפה נגד הרמב"ם גדולה מזו.

און ווידער אמאהל! יישר כח איזעי און אזוי אויך יגעתי ומצאתי. אייערע ווערטער זענען מיט חן באגילדעט...


איך גיי זיך דא ניט מפלפל זיין באריכות.
איין ווארט: אין גמרא איז דא א מחלוקת שמואל מיט ר' יוחנן דוכט זיך, אויב די תקופה פון ימות המשיח גייט זיין בדרך הטבע אדער ניט.
דער רמב"ם פסק'נט אז ניט.
טא וואס פשט'לן זיך אז ער שרייבט אזוי ווייל ער האט גלערנט פילוסופיה, ווייל ער האט גוואלט מציל זיין יודן פון משיחי שקר, ווייל ער האט ניט גקענט קבלה, אויף שמואל זאגט איר אויך אזוי?

צום שלוס: אויב אין אייערע אויגן זעט אויס איינער וועלכער נעמט אן שיטת הרמב"ם, אלס שיטת הרמב"ם, אן חשבונות מתוחכמות און סיבות שונות "פארוואס"דער רמב"ם שרייבט אזוי "הוילע ישיבה'שע בעבקערייען, און אייגענע סברות כרסיות" קען איך אייך ניט משכנע זיין. איך האף אז אנדערע משתתפים דא פארשטייען מיך בעסער.
לשמור ולעשות ולקיים
אוועטאר
mitzva man
שר חמישים ומאתים
תגובות: 325
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג נאוועמבער 27, 2009 10:50 am
לאקאציע: *** Yeshiva Gedolah

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך mitzva man »

יהיה כן האט געשריבן:והביא נפשו נפשו במי הדעת
וואס האט מקוה וואסער מיט דעת, דאס איז א קבלה׳ישער עסק......
(יאך קען אויך נישט קיין קבלה אבער די קענערס זענען דאס מציין)

גרעכט. זיי זענן דאס מציין אלס ראיה אז דער רמב"ם האט גזען דעם זוה"ק.

איך פארשטיי נאר ניט אזוי גענוי די ראיה, דער רמב"ם שרייבט ניט אז מקוה איז מי הדעת. ער שרייבט נאר אז דאס איז א משל אויף איינער וואס וואשט אויס זיין נפש מיט מימי הדעת. דאס איז בעצם שוין יחזקאל הנביא'ס חידוש!
לשמור ולעשות ולקיים
אוועטאר
פעדער
שר האלף
תגובות: 1373
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יאנואר 02, 2011 4:23 am
לאקאציע: אין די הויזן!
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעדער »

אפשר זאגט איר מיר רעבע לעבן. ווי קומט אריין דא די מחלוקת רב ושמואל לגבי ימות המשיח?
צו אפשר מיינט ביי דיר ימות המשיח פון די צייטן וואס ניקאליי דער צווייטער, איז אראפגעווארפן געווארן פון בענקל? כ'מיין, ימות המשיח מיינט, די צייט פון משיח'ס אנקום. עכ"פ לכאורה דא איז פשט אזוי. צו עס וועט זיין ע"פ דרך הטבע, צו נישט !
כ'מיין נישט דיך! אבער אויב מיינסטו אז איך מיין דיך, זאלסטו וויסן אז טאקע דיך מיין איך!!
שוטה
שר האלף
תגובות: 1253
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג אוגוסט 29, 2008 2:21 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך שוטה »

יהיה כן האט געשריבן:פארוואס צייכנט קיינער פון נישט נאך דעם רמב״ם סוף הלכות מקוואות אז מקוה איז מרמז אויף מי הדעת, וואס דער מקור איז אין קבלה?

אויך דארף מען דערמאנען די ראיה המפורסמת אז דער רמב"ם שרייבט אז די שיעור פיאות איז ארבעים שערות וואס האט נישט קיין מקור אין נגלה נאר אין קבלה.
ונפשי יודעת מאד ידיעה ברורה שאין ביצת הנמלה כנגד הגלגל העליון צעירה כאשר חכמתי קטנה ודעתי קצרה (הקדמת הרמב"ן לפירושו עה"ת)
אוועטאר
mitzva man
שר חמישים ומאתים
תגובות: 325
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג נאוועמבער 27, 2009 10:50 am
לאקאציע: *** Yeshiva Gedolah

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך mitzva man »

פעדער האט געשריבן:אפשר זאגט איר מיר רעבע לעבן. ווי קומט אריין דא די מחלוקת רב ושמואל לגבי ימות המשיח?
צו אפשר מיינט ביי דיר ימות המשיח פון די צייטן וואס ניקאליי דער צווייטער, איז אראפגעווארפן געווארן פון בענקל? כ'מיין, ימות המשיח מיינט, די צייט פון משיח'ס אנקום. עכ"פ לכאורה דא איז פשט אזוי. צו עס וועט זיין ע"פ דרך הטבע, צו נישט !

אף מילה אחת אינה מובנת. ואתך הסליחה.
לשמור ולעשות ולקיים
אוועטאר
פעדער
שר האלף
תגובות: 1373
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יאנואר 02, 2011 4:23 am
לאקאציע: אין די הויזן!
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פעדער »

וכן למר!
כ'מיין נישט דיך! אבער אויב מיינסטו אז איך מיין דיך, זאלסטו וויסן אז טאקע דיך מיין איך!!
יהיה כן
שר תשעת אלפים
תגובות: 9226
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 2:25 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יהיה כן »

פעדער האט געשריבן:וכן למר!


זעהט אויס ווי פעדער ליינט דעם אשכול פון אונטן ארויף....
אוועטאר
יגעתי ומצאתי
שר האלף
תגובות: 1672
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 31, 2011 5:02 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יגעתי ומצאתי »

מצוה מען, דיין צווייטע לינק ארבעט נישט (עס פירט בלויז צום ספר נישט צום מ"מ), ביטע פאררעכט עס. אבער בכלל פארשטיי איך נישט פארוואס איר ווילט איך זאל עס אננעמען ווען איר ווילט נישט אננעמען וואס די אברבנאל שרייבט? דו רופסט עס אן בדרך זלזול (איר געדענקט נאך מיט וואס אייערע טענות צו איזעי האבן זיך אנגעהויבן?) באבי-מעשיות, מעשהלעך פון ספרים, און אז די חולקים האבן עס אליין ערפינדן, ועוד.

mitzva man האט געשריבן:לגבי די נושא פון קבלה וויל איך אצינד ניט אריינגיין. איך דיר ווייזן שטיקלעך אין רמב"ם (משנה תורה, מו"נ ופיהמ"ש) וואו ער שרייבט דירעקט אנטקעגן קבלה.

דאס קענט איר מיר נישט ווייזן ווייל עס איז נישט דא.
ומדויל ידי' משתלים, האבן די צדיקים וקדושים ווי ר"ח וויטאל און די חיד"א, ר' יוסף אירגאס, נישט געוואוסט פון די שטיקלעך? און איר קענט אויך צולייגן רר"מ און רמ"ש וואס האבן אנגענומען אז ער האט יא געוואוסט פון קבלה און דאס אנגענומען, האבן זיי נישט געוואוסט פון די שטיקלעך וואו ער שרייבט דירעקט קעגן קבלה?

mitzva man האט געשריבן:ווער איז רר"מ און רמ"ש ר' ראובן מרגליות, און דער רבי פון חב"ד? זיי האבן אויך גוואוסט די מקורות וועלכע דו צייכנסט אן, ניין?

לא עלי תלונותיך, פרעג זייערע באשיצער, איך פארענטפער נישט זייער שיטה.
און אויב דו האסט מיט דעם געמיינט אנצודייטן אז עס איז דא א תירוץ והא ראי' די אויבנדערמאנטע האלטן אויך אנדערש. מיט אזא תירוץ קען מען זיך נישט קריגן אויף א ר' חיים וויטאל דער תלמיד מובהק פון אר"י הק' וואס האט געזאגט אז ער איז אראפגעקומען אויף די וועלט בלויז צוליבן ר"ח וויטאל, דער בעל רוה"ק וואס האט געוואוסט יעדעם שורש נשמה. כי האלקים בשמים ואתה על הארץ על כן יהיו דבריך מעטים, זיך צו קריגן מיט רח"ו איז צו שרעקעדיג פאר אונז קליינע מענטשעלעך.

און איר דארפט האלטן אין קאפ אז די אויבנדערמאנטע שיטות האלטן אויך אז די רמב"ם האט "יא" אנגענומען קבלה. דיין שיטה אז די רמב"ם האט געוואוסט דערפון און דאס נישט אנגענומען איז במקורו פון די משכילים (פארשטייט זיך אז איר נעמט דאס נישט דירעקט פון זיי, און איר רופט דאס נישט אפגעלאכט אזויווי זיי,און איך בין אייך ח"ו נישט חושד מיט השכלה רח"ל, אבער די עצם שיטה איז פון די משכילים וואס איז אומבאמערקט אריינגעכאפט געווארן ביי אסאך וגם אתה בתוכם).

ובעצם הענין איז נישט וויכטיג די גאנצע שמועס איך ווייס נישט פארוואס איזעי האט דאס אריינגעברענגט, דאס וואס די רמב"ם שרייבט (און די זעלבע שמואל אין גמרא) אז עס וועט זיין בדרך הטבע איז לאפוקי שמים וארץ חדשה וכדומה וואס עס האלט די אנדערע שיטה אין גמרא, זאכן וואס וועלן משנה זיין די עצם מהות הבריאה אזויווי עס וועט זיין שפעטער ביי עולם הבא, אבער עס וועט זיין אותות ומופתים חוץ לדרך הטבע אויך בעת ביאת המשיח. דאס איז מוכרח בשיטת הרמב"ם מכמה טעמים צוליב כמה סתירות בדברי עצמו, ואכמ"ל.
לעצט פארראכטן דורך יגעתי ומצאתי אום זונטאג יולי 24, 2011 8:20 am, פארראכטן געווארן 1 מאל.
אוועטאר
mitzva man
שר חמישים ומאתים
תגובות: 325
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג נאוועמבער 27, 2009 10:50 am
לאקאציע: *** Yeshiva Gedolah

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך mitzva man »

יגעתי ומצאתי האט געשריבן:ובעצם הענין איז נישט וויכטיג די גאנצע שמועס איך ווייס נישט פארוואס איזעי האט דאס אריינגעברענגט, דאס וואס די רמב"ם שרייבט (און די זעלבע שמואל אין גמרא) אז עס וועט זיין בדרך הטבע איז לאפוקי שמים וארץ חדשה וכדומה וואס עס האלט די אנדערע שיטה אין גמרא, זאכן וואס וועלן משנה זיין די עצם מהות הבריאה אזויווי עס וועט זיין שפעטער ביי עולם הבא, אבער עס וועט זיין אותות ומופתים חוץ לדרך הטבע אויך בעת ביאת המשיח. דאס איז מוכרח בשיטת הרמב"ם מכמה טעמים צוליב כמה סתירות בדברי עצמו, ואכמ"ל.


וויאזוי זענט איר מסביר דעם רמב"ם לגבי רבי עקיבא'ס אננעמען בר כוכבא אלס משיח?
אולי, אז שפעטער, אפשר כמה ימים או שנים, נאך ביאת משיח וועלן זיין די אותות ומופתים וואס איר שרייבט איז מוכרח בשיטת הרמב"ם (מקור??).
אבער בפשטות, עכ"פ, בתחלת ביאתו איז ניטא קיין שום צורך אין אותות ומופתים.
לשמור ולעשות ולקיים
אוועטאר
mitzva man
שר חמישים ומאתים
תגובות: 325
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג נאוועמבער 27, 2009 10:50 am
לאקאציע: *** Yeshiva Gedolah

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך mitzva man »

יגעתי ומצאתי האט געשריבן:מצוה מען, דיין צווייטע לינק ארבעט נישט (עס פירט בלויז צום ספר נישט צום מ"מ), ביטע פאררעכט עס. אבער בכלל פארשטיי איך נישט פארוואס איר ווילט איך זאל עס אננעמען ווען איר ווילט נישט אננעמען וואס די אברבנאל שרייבט? דו רופסט עס אן בדרך זלזול (איר געדענקט נאך מיט וואס אייערע טענות צו איזעי האבן זיך אנגעהויבן?) באבי-מעשיות, מעשהלעך פון ספרים, און אז די חולקים האבן עס אליין ערפינדן, ועוד.
.

איר זענט גרעכט. איך נעם דאס אויך נישט אן. איך האב נאר גוואלט ווייזן 2 זאכן. איינס. אז דער גר"א איז שנוי במחלוקת. איך פרזענליך נעם אן אז דער גאון האט דאס יא גשריבן.
צוויי. אז אויף יעדע זאך קען מען זאגן "תלמיד טועה כתבו" אדער אז "חזר בו" וכו'. אבער דאס צו זאגן דארף מען שטארקע ראיות, און דער פאקט אז עפעס שטייט גדריקט אין א ספר, אפילו אין א פריערדיגע - עדיין צריך בדיקה ובירור.
וכל זה פשוט לכל הבקי קצת בספרי קורי הדורות.
לשמור ולעשות ולקיים
אוועטאר
יגעתי ומצאתי
שר האלף
תגובות: 1672
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 31, 2011 5:02 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יגעתי ומצאתי »

האלטן מיר שוין אויף א וועג. לאמיר איבערגיין אייערע טענות און זעהן צו עס איז שוין פארענטפערט.

1. וויבאלד ער איז גווען א גרויסער פיליזאף האט ער גהאלטן וכו'. כאילו דו ביסט א פיל גרעסערער חכם פון אים, און דו פארשטייטסט בעסר.

ער איז בארעכטיגט צו שרייבן א זאך וואס האט א מקור אין ביאור הגר"א, וכ"כ הרמב"ן מספר פעמים (אחד מהם באגרת הקודש בענין אחר, ועוד כמה מקומות) וכן מבואר מתשובת הרשב"א כמ"פ (עי' היטב בסי' ט', וישנו עוד כמ"פ). אפי' אויב עס איז דא אנדערע שיטות און אפי' אויב י"א אז די גר"א איז געפעלטשט. און אויב האט ער מקורות איז דאס נישט קיין זלזול בכבודו פון די רמב"ם.

2. האט נישט גקענט קבלה. נאכאמאל, כאילו דער רמב"ם האט פשוט פארזעהן קבלה. ניין דער רמב"ם האט גהאט זיין שיטה! צו די מקובלים האלטן אנדערש? זיכער! אבער דער רמב"ם האלט אנדערש פון זיי... און דו אליינס ביסט זיך מתייחס צו דעם אזויגערופענם חרטה-בריוול פון רמב"ם מיט זלזול - גענוי ווי אלע יודעי ספר ווייסן. אע"פ וואס עס ווערט דערמאנט אין ספרים פון גדולים וטובים.

איר וועט מודה זיין אז עס איז דא א י"א אז די רמב"ם האט נישט געוואוסט פון קבלה? איר וועט מודה זיין אז די אברבנאל ברענגט די חרטה בריוו, און די שומר אמונים הקדמון ברענגט עס צו? אויב יא האט ער געהאט די פולע רעכט צו ברענגען אזא זאך. ער זאגט עס נישט אליין נאר פון מקורות. און פארשטייט זיך אז א זלזול איז דאס נישט.

3. ער האט נאר גוואלט מען זאל זיך ניט נאכשלעפן נאך משיחי שקר. נאכאמאל, צו זאגן אז דער רמב"ם שרייבט אין זיין לעבנס ארבייט, אין כלל ישראל'ס מייסטערווערק דער "יד החזקה" א זאך וואס ער האט ניטש באמת גהאלטן, נאר צוליב נגיעות און חשבונות - אין לך חוצפה נגד הרמב"ם גדולה מזו.

ער האט א מקור דערצו, די מונקאטשער רב און די קלויזנבורגער רב, צוויי אדמורים וגאונים מפורסמים וואס רבים הלכו לאורם, איז פארשטענדליך אז קיין זלזול איז דאס נישט און נישט קיין חוצפה, און ער האט די פולסטע רעכט דאס צוצוברענגען, אפי' אויב דו האלטסט אז עס איז נישט היסטאריש אמת.

לגבי די קושיא פון בר כוכבא, אינטערעסאנט אז עס איז נישט געווען אין די ליסטע פון קשיות אנהייב, איך וועל עס בל"נ שפעטער ענטפערן (ווען איך וועל קענען נאכקוקן).
אוועטאר
mitzva man
שר חמישים ומאתים
תגובות: 325
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג נאוועמבער 27, 2009 10:50 am
לאקאציע: *** Yeshiva Gedolah

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך mitzva man »

ער איז בארעכטיגט צו שרייבן א זאך וואס האט א מקור אין ביאור הגר"א, וכ"כ הרמב"ן מספר פעמים (אחד מהם באגרת הקודש בענין אחר, ועוד כמה מקומות) וכן מבואר מתשובת הרשב"א כמ"פ (עי' היטב בסי' ט', וישנו עוד כמ"פ). אפי' אויב עס איז דא אנדערע שיטות און אפי' אויב י"א אז די גר"א איז געפעלטשט. און אויב האט ער מקורות איז דאס נישט קיין זלזול בכבודו פון די רמב"ם.

ניין, ער איז ניט בארעכטיגקט זיך צו באנוצן מיט אויסדריקן וואס ראשונים, אדער אן אחרון כאחד הראשונים, נוצן קעגן דעם רמב"ם.
אויב וויל ער, קען ער שרייבן "זהו דעת הרמב"ם. אבל הרשב"א כתב עליו..." ניט כאילו דאס איז איין הנחה אז אזוי איז דאס, דער גרויסער רמב"ם איז געווען קארופטירט צוליב זיין לערנען פילוסופיה.

ועוד, פערגעס ניט אז די שיטת הרמב"ם איז שיטה וועלכע כמה וכמה נעמען אן (ואכמ"ל בזה ועוד חזון), און אפילו ראשונים וועלכע זענן מחולק אויף טייל זאכן זענען מודה לגבי אנדערע.
למשל, די וואס זענען מחולק אויפן רמב"ם לגבי כישוף ושדים זענען לאו דווקא מחולק לגבי גאולה בדרך הטבע (למשל: דעת הגר"א, אף שגם דעתו בענין הגאולה במחלוקת שנויה, אבל עכ"פ כמשל זה טוב). און הוא הדין די וואס זענן חולק אויף אים בנוגע קבלה מוז ניט זיין אז זיי זענן אויך מחולק לגבי אנדערע הייקעלע נושאים.
איר וועט מודה זיין אז עס איז דא א י"א אז די רמב"ם האט נישט געוואוסט פון קבלה? איר וועט מודה זיין אז די אברבנאל ברענגט די חרטה בריוו, און די שומר אמונים הקדמון ברענגט עס צו? אויב יא האט ער געהאט די פולע רעכט צו ברענגען אזא זאך. ער זאגט עס נישט אליין נאר פון מקורות. און פארשטייט זיך אז א זלזול איז דאס נישט.
ווען איך זאג "זלזול" מיין איך צוויי זאכן, איינס: זלזול אויפן גברא, אויף דעם רמב"ם אליינס. צוויי: אז זיין שיטה איז ניט אויסגהאלטן.
די וועלכע גלייבן אין דעם בריוול, זאגן בעצם אז דער רמב"ם שיטה איז א אפגיפרעגטע, און דאס איז ניט די דרך התורה. און די פוסקים און מחברים זענען זיך בהחלט ניט מתחשב מיט דעם.
נאר גיבן אפ דעם ריכטיגן כבוד פאר שיטת הרמב"ם.
איך האף אז מיין POINT איז קלאר.

ער האט א מקור דערצו, די מונקאטשער רב און די קלויזנבורגער רב, צוויי אדמורים וגאונים מפורסמים וואס רבים הלכו לאורם, איז פארשטענדליך אז קיין זלזול איז דאס נישט און נישט קיין חוצפה, און ער האט די פולסטע רעכט דאס צוצוברענגען, אפי' אויב דו האלטסט אז עס איז נישט היסטאריש אמת.

איך וויל ניט מאריך זיין בנקודה זו. אזויפיל וועל איך זאגן, די צוויי גאונים זענען גווען באקאנט מיט זייער גבורה דקדושה, און מיט וועלן מלמד זכות זיין אויף כלל ישראל בדורם ובדורות הקודמים, אפילו ווען עס שטימט ניט אזוי 100% מיט די היסטארישע מציאות.
פאר א לימוד זכות איז דאס גוט. לקבוע הלכה עפ"י זה, און זאגן אז דער רמב"ם אליינס האט דאס ניט גמיינט - דאס איז צריך עיון גדול צו אפילו זיי אליינס וואלטן דאס גזאגט!

און אצינד צו מיין נקודה כללית, ווען איזעי וואלט גוואלט לענרען שיטת הרמב"ן בהגאולה - בכבוד גדול. לערן דעם רמב"ן'ס "ספר הגאולה" וואס איז מתוק מדבש.
ווילסט לערנן שיטת הרשב"א בעניני כישוף, אדרבה לערן דורך זיין תשובה, ותמצא נחת.
ווען דו לערנסט - ברבים דעם רמב"ם, גיב אפ דעם ריכטיגן כבוד פאר דיין/אונזער רבי דעם רמב"ם, און לערן דאס ווי מען לערנט איין רמב"ם!
לשמור ולעשות ולקיים
אוועטאר
msp
שר עשרת אלפים
תגובות: 18061
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג מארטש 10, 2011 10:03 am
לאקאציע: בין גברא לגברא

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך msp »

דאכטזיך אז דער צאנזער רב האט געזאגט אז דער רמב"ם איז אויסגעהאלטען על פי קבלה והיחודים
דער ראדזינער ברענגט א ראיה אז דער רמב"ם האט געוויסט פון קבלה
ווייל אין מורה נבוכים זאגט ער אז אויף לחם הפנים זאגט ער אז מיר ווייסען נישט דער טעם
און אויף דעם זאגט ער אז דאס שטימט מיט קבלה אזוי ווי מיר זאגען יגלי לן טעמא בתריסר נהמי...
חכלילי עינים מיין ולבן שנים מחלב
אוועטאר
איזעי
שר האלף
תגובות: 1529
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג פעברואר 21, 2011 5:30 pm
לאקאציע: אויפן שטאק

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איזעי »

מצוה מען איך בין דיר נישט משיג, איך בין דיר לגמרי נישט משיג.
איך האב נישט קיין כח און קיין צייט איבערצוגיין אלע דיינע תגובות, אבער עטליכע נקודות.

קודם כל:
אפשר ציטירסטו "איין איינציגע" ווארט פון מיר וואו עס איז משמע א קצת זלזול קטן קעגן רמב"ם?! ביטע שעהן...

איך האב דיר געשריבן און איך וועל איבערשרייבן "איך האב נאר געשריבן וואס עס ווערט געברענגט, און איך נעם נישט קיין שטעלונג דערין", דאס האב איך געשריבן אין דעם הקדמה, און איך האב דאס איבערגעשריבן נאך דיינע טענות.
ואחר כל זה קומסטו ווייטער כבתחילה:
mitzva man האט געשריבן:ניין, ער איז ניט בארעכטיגקט זיך צו באנוצן מיט אויסדריקן וואס ראשונים, אדער אן אחרון כאחד הראשונים, נוצן קעגן דעם רמב"ם.
אויב וויל ער, קען ער שרייבן "זהו דעת הרמב"ם. אבל הרשב"א כתב עליו..." ניט כאילו דאס איז איין הנחה אז אזוי איז דאס, דער גרויסער רמב"ם איז געווען קארופטירט צוליב זיין לערנען פילוסופיה.
דו שרייבסט ווערטער וואס איך האב אין ערגעץ נישט געשריבן, אנטשולדיגט.
mitzva man האט געשריבן:ווען איך זאג "זלזול" מיין איך צוויי זאכן, איינס: זלזול אויפן גברא, אויף דעם רמב"ם אליינס. צוויי: אז זיין שיטה איז ניט אויסגהאלטן.
די וועלכע גלייבן אין דעם בריוול, זאגן בעצם אז דער רמב"ם שיטה איז א אפגיפרעגטע, און דאס איז ניט די דרך התורה. און די פוסקים און מחברים זענען זיך בהחלט ניט מתחשב מיט דעם.
נאר גיבן אפ דעם ריכטיגן כבוד פאר שיטת הרמב"ם.
איך האף אז מיין POINT איז קלאר.
קודם כל זאג מיר וואס מיינט "די וואס גלייבן אין דעם בריוול"?
דער בריוול ווערט ציטירט דורך קדמונים, און דו האסט נישט "קיין איין" ראי' אז עס שטימט נישט, נאר דו ביזט נישט צופרידן דערפון. און צו דערצו מאכסטו נאך הנחות מדעת עצמך, אז דו "וואס גלייבן אין דעם בריוול" האלטן אז דער שיטה פון רמב"ם איז אן אפגעפרעגטע (אגב, דאס וואס דו שרייבסט דערויף אז "דאס איז נישט די דרך התורה, דאס איז א פיל גרעסערע זלזול אין דעם אבארבנאל און אין דעם שומר אמונים, ווי איך האב געשריבן "לפי דבריך" אויפן רמב"ם, ווייל צו שרייבן אויף קדמונים אז דאס וואס זיי האבן אנגענומען "איז נישט די דרך התורה" ווייס איך נישט פון וואו דו נעמסט זיך דעם קוראזש), און דערנאך שמירסטו אן אויף מיר, אז כאילו פון מיר איז משמע אז מען דארף זיך נישט רעכענען מיטן רמב"ם (כאילו איך האב זיך געמוטשעט צענדליגע שעות אויף א שיעור וואס איז סתם לשבר את האוזן וואס איז לשיטתי בכלל נישט אויסגעהאלטן און נישט אנגענומען), אין די צייט וואס דו קענסט ניטאמאל אנצייגן "קיין איין איינציגע ווארט פון מיר" וואס האט אזא משמעות. און ווען איך האב יא געשריבן עפעס מיט אן ענליכן משמעות, איז עס געווען אויף איינס אדער צוויי פרטיות'דיגע נקודות, און מיטן גאנצן רעספעקט צום שיטת הרמב"ם, מעג איך שרייבן אויף א געוויסן פרט, אז מען האט נישט אנגענומען אזוי ווי אים.

mitzva man האט געשריבן:פאר א לימוד זכות איז דאס גוט. לקבוע הלכה עפ"י זה, און זאגן אז דער רמב"ם אליינס האט דאס ניט גמיינט - דאס איז צריך עיון גדול צו אפילו זיי אליינס וואלטן דאס גזאגט!
אפשר זאגסטו מיר צו וועלכע הלכות דאס איז נוגע? עס וואלט געווען אינטערסאנט צו וויסן. דער עיקר ויכוח (פון וואס איך האב געשריבן אין מיין הקדמה) איז געווען צו די אלע מעשה שדים און כשפים, און אותות ומופתים האבן אין זיך א ממשות אדער נישט, דער רמב"ם האט געהאלטן (עכ"פ אזוי האט ער געשריבן) אז נישט, און אנדערע האבן געהאלטן אז יא, אבער להלכה טאר מען סיי ווי זיך נישט צוטון מאכן דערפון ווען עס איז כנגד התורה, און מען דארף עס סיי ווי אננעמען אין גלייבן ווען עס איז עפ"י תורה, אזוי ווי איך האב קלאר ארויסגעברענגט אין מיין הקדמה.

mitzva man האט געשריבן:ווען דו לערנסט - ברבים דעם רמב"ם, גיב אפ דעם ריכטיגן כבוד פאר דיין/אונזער רבי דעם רמב"ם, און לערן דאס ווי מען לערנט איין רמב"ם!
וכן עשיתי ב"ה.

יעצט פשוט אויף אביסל אויסצוקלארן דעם ענין וואס מצוה מען פרעגט "צוליב וואס האט בכלל אויסגעפעלט דער הקדמה"?.
ווען איך האב געשריבן דעם רמב"ם, האב איך געשפירט אז עס וועט זיין נישט ריכטיג פון מיין זייט, נישט קלאר צו מאכן די מקורות בהלכה פון וואו דער שיטת הרמב"ם קומט, און עס וועט נישט זיין ריכטיג, צו שרייבן דעם רמב"ם אלץ הלכה פסוקה בשעת ווען עס איז דא אסאך חולקים, ממילא האב איך צוגעברענגט סיי די חולקים וואו עס איז אויסגעקומען, סיי די מקורות פון רמב"ם אין חז"ל, און אזוי אויך האב איך צוגעברענגט דעם דעת פון גדולי ומאורי הדורות, וואס האבן געהאלטן "אויף געוויסע נקודות וואס דער רמב"ם האט געזאגט" אז מען נעמט נישט אן אזוי ווי דעם רמב"ם "ווייל....." (אדער ווייל ער האט נאר אזוי געשריבן מחמת איזה סיבה שהוא, אדער ווייל ער האט נישט געקענט קיין קבלה, און ווען ער וואלט געקענט קבלה וואלט ער אנדערש געשריבן, וכדו').

אגב, איבער דעם דיון צו ער האט געקענט קבלה, לויט ווי איך האב געשריבן, און דאס איז די קלארסטע זאך וואס איך האב אמאל געהערט, האט דער רמב"ם געלערנט קבלה אויף דער עלטער, און ער האט שוין נישט געקענט פאררעכטן דאס וואס ער האט געשריבן אין די יונגע יארן אין ספר הי"ד און אין מורה וכדו', אבער ער האט פארשידענע זאכן געשריבן אנדערש אין די עלטערע יארן (דאכט זיך אז פיה"מ האט ער מחבר געווען פיל שפעטער ווי דעם ספר היד, און דאס איז איינע פון די סיבות פארוואס ער שרייבט טיילמאל אנדערש אין פיהמ"ש ווי אין ספר הי"ד), דאס איז נאר כפי זכרוני, און ווער עס ווייסט אנדערש קען שרייבן.
אוועטאר
mitzva man
שר חמישים ומאתים
תגובות: 325
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג נאוועמבער 27, 2009 10:50 am
לאקאציע: *** Yeshiva Gedolah

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך mitzva man »

איזעי ;l;p- אויך דיין לעצטע תגובה.
(חוץ אויף דיין לעצטן פאראגראפע)

בלויז עטליכע קלאריפיקאציעס.
1. דאס וואס איך שרייב אז דאס איז ניט דער דרך התורה, כמובן איז מיין כוונה אז מען קען ניט אויסמעקן א שיטה מיטן זאגן אז יענער האט חרטה גהאט.
2. ח"ו איך "שמיר" דיך ניט אויס. האסט שיין פארטייטשט דעם רמב"ם. אבער, איך האב גוואלט קלאר שטעלן אז ווען איינער גייט זאגן למשל אז ימות המשיח גייט זיין אלעס כדרך הטבע וכו' איז דאס אן אויסגהאלטנע תורה'דיגע שיטה. אע"פ אז עס זענען פאראן חולקים. (ולאפוקי פון כמה וכמה וואס וועלן באלד שרייען אז דאס איז ח"ו וכו')
3. צו וועלכע הלכות איז דאס נוגע? די שאלות פון משיח איז נוגע הן לגבי כמה היינטיגע שאלות בנוגע ארץ ישראל ואכמ"ל. די שאלות פון שדים און כישוף איז אויך נוגע לגבי כמה הלכות המסתעפות מזה, ואכמ"ל.
4. איך וויל זיך פארענטפערן, כדי דו זאלסט מיך פארשטיין. צוזאמצוקלייבן 3 נקודות מהותיות קעגן דעם רמב"ם איז עכ"פ אויפן גרעניץ פון זלזול. ואתך הסליחה!
לעצט פארראכטן דורך mitzva man אום דינסטאג יולי 26, 2011 12:28 am, פארראכטן געווארן 1 מאל.
לשמור ולעשות ולקיים
שרייב תגובה

צוריק צו “אז נדברו”