המקובל רבי אברהם אבולעפיא והפולמוס אודותיו

תולדות וסיפורי צדיקים וחסידים

די אחראים: אחראי, גבאי ביהמד

קאטשקע אויפן וואסער
שר חמישים ומאתים
תגובות: 305
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג סעפטעמבער 25, 2017 12:20 am

תגובהדורך קאטשקע אויפן וואסער » מיטוואך אפריל 25, 2018 9:49 pm

צוויי מאל בין איך געווען ביי המקובל הגדול ר' פישל אייזנבאך זצ"ל ראש ישיבת שער השמים, בשעת מ'האט אים געברענגט פריש געדריקטע ספרים פון ר' אברהם אבואלעפיא (תשנ"ט-תש"ס). ער האט זיך זייער געפריידט מיט די ספרים און זיי דורכגעלערנט.
כ'האב אים נישט געפרעגט איבער דעם פולמוס, וחבל.
"גם שכלנו מתת אלקים הוא ואיסור גמור לצערו" (הג"ר ישראל משה חזן, איי הים על תשובות הגאונים - שערי תשובה, סי' קפז הערה כח).

סידיראם
שר האלפיים
תגובות: 2178
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג דעצמבער 03, 2015 1:04 pm

תגובהדורך סידיראם » מיטוואך אפריל 25, 2018 9:55 pm

ידיעות שונות האט געשריבן:דער חמדת הימים אשכול שמועסט אויס איבער א ספר, דאס איז אן אקטועלע שאלה, און איז אויך נוגע למעשה, והעיקר אז דער מחבר ווערט בכלל נישט געלייגט און פערספעקטיוו, משא"כ דא ווען מ'נעמט איינעם וואס איז לויט כמה גדולים וטובים געווען א מקובל אלקי און מ'ערלויבט זיך איהם צוצולייגן אויף קליין געלט, ווי כאילו ס'איז עפעס בידינו ובשכלינו להשיגו.


איך האב נאכנישט געטראפן קיין איין גדול בישראל וואס זאל אים באצייכענען מיט שיינע טיטלען. אדרבה סיי בימיו און עטליכע הונדערט יאר נאכדעים זעהט מען אז מען שרייבט נישט צו שיין אויף אים. דאס וואס געוויסע גרויסע ברענגען אים האט עפל שוין געשריבן אויבן א שיינע סברא אז מען האט אנגענומען געוויסע זאכן וואס ער שרייבט אין זיינע ספרים אבער נישט די מענטש אליין.

די סברא גראדע איז נישט די חידוש פונעם ניק עפל קאמפויט, די סברא דערמאנט די ספר "משיחי השקר ומתנגדיהם" בשם שו"ת הגרא"פ (רבי אהרן פריד תלמיד החתם סופר??? עפעס אזוי שרייבט ער דארט) ווי ער ברענגט אראפ די ווערטער פונעם חיד"א און איז אויך מדייק ווי עפל האט געשריבן, אז די מחבר האט מען נישט אנגענומען אבער "זיין ספר" יא. ממש די זעלבע דיוק ווי עפל האט געשריבן ברוך שכוונת.

אויבנאויף איז דאס אבער שווער צו פארשטיין ווייל מען זעהט דאך אז דער רשב"א האט געהאקט אויף זיינע לימודים אויך. נאר באמת איז דאס אויך נישט שווער, ווייל דער רשב"א אליין שרייבט דאך אז עס איז מעורב אין זיינע ווערטער דברים טובים לקוחים מספרי חכמה, ממילא האבן גדולי ישראל געקענט מבחין זיין צווישן די שורות צו וויסן וועלכע זאכן פון אים זענען "לקוחים מדברי חכמה" און וועלכע זאכן נישט.

הקיצור מען קען זאגן, אז ווען איינער לערנט זיינע ספרים וועט ער זיך אנקלאפן מיט אסאך דברי חכמה, אבער דאס מיינט נאך נישט אז דער מענטש אליינס איז אמאל געווארן אנגענומען. אדרבה אין די ספר הנ"ל ברענגט ער אז דער רמ"ק ברענגט איינמאל זיין ספר שרייבט ער אזוי "וכתב אברהם אבולעפיא" אן קיין ר' אן קיין שום טיטל, און דאך ברענגט ער עפעס ווערטער פון אים. דאס מיינט אז מען האט אנגענומען אז מען מעג ברענגען זיינע ספרים, ווייל עס איז אריינגעמישט דערין דברי חכמה, אבער יתכן אז אף על פי כן איז דער מענטש נישט געווען אנגענומען.
EXCLUSIVE COUPONS ON AMAZON FOR YOU NOW!!!!! http://amzn.to/2tHqNZZ

סידיראם
שר האלפיים
תגובות: 2178
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג דעצמבער 03, 2015 1:04 pm

תגובהדורך סידיראם » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 10:46 am

שמאלציג האט געשריבן:אבער למעשה האסטו ר' יוסף ג'יקטליא אלס זיין תלמיד, שערי אורה און גנת אגוז איז פון די הויפט ספרים וואס איז אנגענומען.


עס איז נישט דא קיין שום ראי' אז רבי יוסף גיקטליא זאל האבן געווען זיין תלמיד, ער דערמאנט אים נישט אויף קיים שום פלאץ! במקום וואס ער דערמאנט פיל אנדערע!

די גאנצע השערה אז ער זאל האבן געווען זיין תלמיד איז וויבאלד רבי אברהם אליין רעכנט אויס אין זיין ספר "אוצר עדן גנוז" א ליסט פון מענטשן וואס ער האט געלערנט מיט זיי מורה נבוכים און חכמת הפילסופי', שרייבט ער אז ער האט געלערנט מיט דעים און מיט יענעם, "והשני ר' יוסף ג"ק תיל"א ישמרהו שומר מעלה והוא בלא ספק הצליח הצלחה מופלאה במה שלמד לפני והוסיף מכחו ומדעתו הרבה וה' היה עמו"

פון די שמועס פון רבי אברהם דארט זעהט אויס אז בתוך זיינע וואנדערונגען פון מדינה למדינה האט ער אנגעטראפן רבי יוסף גקטילא און האט געלערנט מיט אים. אבער עס זעהט בכלל נישט אויס ווי רבי יוסף גיקטליא זאל האבן געווען זיין תלמיד און אוודאי נישט קיין תלמיד מובהק. ווי געזאגט ער דערמאנט אים נישט אויף קיין שום פלאץ.

ועוד והוא העיקר אז עס איז משמע פון זיינע אייגענע ווערטער אז זייט ער האט אנגעפאנגען צו זעהן חזיונות מיט גילויים האבן זיך די תלמידים אפגעשאקעלט פון אים, ער שרייבט דארט אזוי: ואני בזמן היותי בן א"ל שנה במדינת ברצלונה העירני ה' משנתי ואלמוד ספר יצירה עם פירושיו ותהי עלי יד ה'. ואכתוב ספרי חכמות מהם וספרי נבואות מופלאים ותחי רוחי
בקרבי ורוח ה' הניע לבי ורוח קדושה נוססה בי. ואראה מראות נוראות רבות ונפלאות על ידי מופת ואות ובכללם התקבצו סביבי רוחות קנאות. וראיתי דמיונות ושגיאות ונבהלו רעיוני עלי כי לא מצאתי איש מאישי מיני שיורני הדרך אשר אלך בה. ועל כן הייתי כעור ממשש בצהרים ט"ו שנה, והשטן עומד על ימיני לשטני. והייתי משגע ממראה עיני אשר ראיתי לקיים דברי התורה ולהתם הקללה השניה י"ה שנה. עד אשר חננני אלהים קצת מדע ויהי ה' עמי לעזרה משנת א"ל עד שנת מ"ה להצילני מכל צרה, וכו'

וידעתי שלולי המקרים בדמיונות אשר ראיתי בדמיונות הראשונים אשר כבר עברו שבח לאל, לא היו נפרדים התלמידים הנזכרים ממני. והדמיונות ההם אשר היו סבות פרידתם והתרחקם ממני הן הן אשר היו לי אני סבות אלוקיות להעמידני על מתכונתי ולעמוד בנסיונות

פון דעים זעהט אויס קלאר אז זיינע אויבנדערמאנטע תלמידים האבן זיך אפגעשיידט פון אים זייט ער האט אנגעפאנגען צו זעהן זאכן, והדמיונות ההם היו סיבת פרידתם והתרחקם ממני.

(דיסקלעימער: איך האב גארנישט קעגן קיינעם און פאר קיינעם, מען שמועסט סך הכל אויס א שטיקל היסטאריע פון כלל ישראל ווי איינער האט זיך געקרוינט אלס משיח און נביא ה', און גדולי ישראל בימיו האבן דאס נישט טאלערירט)
EXCLUSIVE COUPONS ON AMAZON FOR YOU NOW!!!!! http://amzn.to/2tHqNZZ

סידיראם
שר האלפיים
תגובות: 2178
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג דעצמבער 03, 2015 1:04 pm

תגובהדורך סידיראם » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 12:25 pm

די לשון החיד"א איז "ברם קושטא קאמינה דחזיתיה לרב גדול ממארי רזין ובישראל גדול שמו ואחרי דברו לא ישנו שהוא מקרב לספר הנזכר ותושע לו ימינו"

ווער איז "רב גדול ממארי רזין ובישראל גדול שמו"?

בפשטות איז דאס רבי חיים וויטאל וויבאלד ער דערמאנט לכאורה אין שערי קדושה פון א ספר פון רבי אברהם. די פראבלעים איז אבער אז די פרק ד' פון שערי קדושה פון רח"ו איז הערשט געדריקט געווארן צום ערשטן מאל אין שנת תשמ"ח!!! דעמאלס האט מען געטראפן א גאנצע באנד מיט כתבים חדשים פון רח"ו ובתוכם חלק ד' משערי קדושה פון רח"ו. (די שערי קדושה פרק ד' איז דירעקט געווארן ארויסגעגעבן דורך א גרויסע מפיץ פון תורת אבולעפיה, הרב אמנון גרויס, כדי צו צייגן אז רח"ו דערמאנט אים, ער האט די ערשטע מאל געדריקט בשלימות די שערי קדושה! בעפאר אמנון גרויס טרעפט מען נישט אבולעפיא אין שערי קדושה) דאס מיינט לכאורה אז דער חיד"א רעדט נישט פון דעים, היות עס איז נאכנישט געדריקט געווארן דעמאלס בכלל. (בכלל א כת"י פון אזויפיל יארן צוריק וואס איז דורך פארשידענע גלגולים ביז מען האט דאס געדריקט איז א שאלה צו מען קען צוופיל בויען אויף דעים)

אנדערע ווייזן אבער אן אז די חיד"א אליין דערמאנט אז ער האט געזעהן כתבי ידות פון רבי חיים וויטאל, ממילא אפשר מיינט ער יא צו זאגן אז רבי חיים וויטאל איז דער גדול וואס דערמאנט אים. די חיד"א שרייבט אזוי בספרו מעגל טוב "בשנת תקכ"ד בבואי מצרים בא לידי ספר מופלא מכתב יד מוהרח"ו זצ"ל (רבי חיים ויטאל תלמיד האריז"ל) בקבלה מעשית וחכמת הצירוף ועניינים אחרים מהתנאים. ולקחתי בתורת שאלה ספר זה עם ספרים אחרים והלכתי והייתי מתבודד בספר הנזכר. וכמעט שהתחלתי להבין קצת בדרך השגה והיה לי התלהבות גדול"

קען מען לכאורה זאגן אז די חיד"א האט געזעהן די כתב יד פון חלק ד' פון שערי קדושה וואס דארט ווערט דערמאנט די ספר פון רבי אברהם.

לענ"ד האט דאס צוויי פירכות, איינס אז ווער עס איז רגיל אין די ספרי החיד"א, וועט זעהן ווי ער ברענגט כמה וכמה פעמים בשם ספרים כתבי יד וואס ער האט געטראפן, מערערע מאל דערמאנט ער אז ער האט געטראפן א כתב יד פון דעים גדול אדער פון אן אנדערן גדול, און איז מעתיק דבריהם.

איז אויב זאל מען זאגן אז די חיד"א מיט די ווערטער "דחזיתיה לרב גדול ממארי רזין ובישראל גדול שמו שהוא מקרב לספר הנזכר" מיינט ער די כתב יד פון רח"ו, וואלט ער דאס געדארפט צו שרייבן, אזוי ווי ער שרייבט אלעמאל אז "ראיתי בכת"י בעת שהותו שם" וכדומה, אלא מאי איז משמע אז מען רעדט פון א ספר הנדפס.

ועוד אז אין שערי קדושה פון רח"ו פרק ד' רעדט ער נישט פון די זעלבע זאך וואס דער חיד"א שרייבט אז דאס האט ער געזעהן אין די כתב יד. ווייל די חיד"א שרייבט אז די ספר מופלא פון רח"ו איז "בקבלה מעשית וחכמת הצירוף" וואס בפשטות רעדט זיך דאס נישט אין פרק ד' פון שערי קדושה

ווי אויך די חיד"א אין מעגל טוב שרייבט "בא לידי ספר מופלא מכתב יד מוהרח"ו זצ"ל" עס איז משמע פון דעים אז דער חיד"א האט געטראפן א ספר פאר זיך, מה שאין כן די כתב יד פון פרק ד' פון שערי קדושה פון רבי חיים ויטאל, איז נישט קיין ספר פאר זיך, עס איז נאר א פרק וואס איז נשמט געווארן פון א ספר. פון דעים איז אויך דא א שטיקל משמעות אז מען רעדט נישט פון די חלק ד' פון שערי קדושה פון רח"ו.

וואס איז מער מסתבר איז אז דער חיד"א מיינט דער רמ"ק אין פרדס רמונים ווי ער דערמאנט די ספר חיי עולם הבא פון רבי אברהם אבולעפיא, ווי אויבנדערמאנט, און יתכן אז דער חיד"א מיינט דאס.
EXCLUSIVE COUPONS ON AMAZON FOR YOU NOW!!!!! http://amzn.to/2tHqNZZ

אוועטאר
למעלה משבעים
שר תשעת אלפים
תגובות: 9484
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובהדורך למעלה משבעים » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 1:16 pm

איך ציטער אריינצורעדן אין אזא סארט אשכול, מען רעדט דאך דא פון א איד וואס איז געווען בזמן הראשונים כמלאכים, דאס אז מיר האבן נישט קיין השגה אין די ראשונים דארף מען דאך בכלל נישט זאגן, אבער אפי' אויף סתם א איד בזמן הראשונים האבן מיר נישט קיין השגה און קענען דערין נישט אריינרעדן אדער פארשטיין, כ"ש אויף אזא איינער. כ'ווייס באמת נישט ווי מען האט נישט דא מורא צו רעדן א ווארט קעגן אים.

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25644
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 2:26 pm

למעלה משבעים האט געשריבן:איך ציטער אריינצורעדן אין אזא סארט אשכול, מען רעדט דאך דא פון א איד וואס איז געווען בזמן הראשונים כמלאכים, דאס אז מיר האבן נישט קיין השגה אין די ראשונים דארף מען דאך בכלל נישט זאגן, אבער אפי' אויף סתם א איד בזמן הראשונים האבן מיר נישט קיין השגה און קענען דערין נישט אריינרעדן אדער פארשטיין, כ"ש אויף אזא איינער. כ'ווייס באמת נישט ווי מען האט נישט דא מורא צו רעדן א ווארט קעגן אים.

נישט יעדער דארף אריינרעדן, און ניטמאמאל דארף מען לאזן וויסן אז מען וויל נישט אריינרעדן, אבער כך דרכה של תורה, מען שמועסט אויס א פולמוס, און מברעגנט אויף די טענות און די לשונות פון ראשונים, דאס הייסט נישט נעמען חלילה א שטעלונג אין דברים העומדים ברומו של עולם, די היסטאריע פון כלל ישראל האט אסאך פרשיות מיטגעמאכט, און ווען מדערציילט אז ספרו של רבי עקיבא יוסף שלעזינגער זצ"ל איז געווארן אריינגעלייגט אין ח' דורך גדולי ירושלים, הייסט דאס אז מ'האט חלילה אינטערמינעוועט גדול כח תורתו וקדושתו? אדרבא, הן הן גבורותיו, אז ער האט מיט זיין זעלבסשטענדיגקייט באוויזן איבערצובלייבן אין די היסטאריע אלס אחד מגדולי ישראל, טראץ דעם וואס בשעתו זענען געווען שטארקע טענות נגדו.

והן הן הדברים, זכור ימות עולם בינו שנות דור ודור, מיינט אויך איבערגעבן היסטאריע, און יעדער בר דעת פארשטייט אז לא עלינו מחליט צו זיין פאר די צד אדער די אנדערע צד.

ידיעות שונות
שר האלף
תגובות: 1047
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מארטש 05, 2018 4:03 pm

תגובהדורך ידיעות שונות » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 2:36 pm

הרב סידיראם איהר זאלט מיר זייער מוחל זיין אבער ברוב דברים לא יחדל פשע, איך בין טרוד און כ'האב נישט יעצט די צייט צו ענטפערן באריכות אויף יעדע נקודה.
איך בין נאר נייגעריג צו איהר האט אין אייער לעבן אמאל געלערנט שערי קדושה חלק ד'.
לעצט פאראכטן דורך ידיעות שונות אום דאנארשטאג אפריל 26, 2018 5:31 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.

דניאל בוימענגארטן
שר חמישים ומאתים
תגובות: 435
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג ינואר 05, 2017 12:44 pm

תגובהדורך דניאל בוימענגארטן » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 3:13 pm

דער משיחי שקר ומתנגדיהם רעכענט אויס דעם רבי אברהם אבולעפיא צווישן די משיחי שקר?

איינער קען צוצייכענען א לינק צו זיינע ספרים? און וואס איז דער ספר החשק מיט חיי הנפש וואס הרב סידיראם וויל קובע זיין א שיעור?

שכח

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25644
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 4:01 pm

א באשרייבונג פון אברהם אלמליח געדרוקט בשנת תש"ג
צוגעלייגטע
רא אבולעפיה.pdf
(270.98 KiB) דאונלאודעד 70 מאל

סידיראם
שר האלפיים
תגובות: 2178
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג דעצמבער 03, 2015 1:04 pm

תגובהדורך סידיראם » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 4:56 pm

דניאל בוימענגארטן האט געשריבן:דער משיחי שקר ומתנגדיהם רעכענט אויס דעם רבי אברהם אבולעפיא צווישן די משיחי שקר?

איינער קען צוצייכענען א לינק צו זיינע ספרים? און וואס איז דער ספר החשק מיט חיי הנפש וואס הרב סידיראם וויל קובע זיין א שיעור?

שכח


דער ספר משיחי השקר ומתנגדיהם רעכנט אויס רבי אברהם אבולעפיה צווישן די משיחי שקר, ער לייגט אים אראפ אין א טונקעלע ליניע אלס א משיח שקר און נאך, ער באשרייבט באריכות זיין נסיעה צום פויבסט, אז דאס האט געהאט א שייכות צו דאס וואס דער רמב"ן האט געשריבן אז משיח וועט קומען צום פויבסט אזוי ווי משה רבינו איז געקומען צו פרעה און געזאגט שלח עמי ויעבדוני, אויף די זעלבע מהלך האט רבי אברהם אבולעפיא געוואלט גיין צום פויבסט צו מבשר זיין די בשורת הגאולה.

איך האב נישט קיין לינק דערצו, אדרבה אז איינער קען זאל ער לייגן.
EXCLUSIVE COUPONS ON AMAZON FOR YOU NOW!!!!! http://amzn.to/2tHqNZZ

ידיעות שונות
שר האלף
תגובות: 1047
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מארטש 05, 2018 4:03 pm

תגובהדורך ידיעות שונות » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 5:27 pm

סידיראם האט געשריבן:
דניאל בוימענגארטן האט געשריבן:דער משיחי שקר ומתנגדיהם רעכענט אויס דעם רבי אברהם אבולעפיא צווישן די משיחי שקר?

איינער קען צוצייכענען א לינק צו זיינע ספרים? און וואס איז דער ספר החשק מיט חיי הנפש וואס הרב סידיראם וויל קובע זיין א שיעור?

שכח


דער ספר משיחי השקר ומתנגדיהם רעכנט אויס רבי אברהם אבולעפיה צווישן די משיחי שקר, ער לייגט אים אראפ אין א טונקעלע ליניע אלס א משיח שקר און נאך, ער באשרייבט באריכות זיין נסיעה צום פויבסט, אז דאס האט געהאט א שייכות צו דאס וואס דער רמב"ן האט געשריבן אז משיח וועט קומען צום פויבסט אזוי ווי משה רבינו איז געקומען צו פרעה און געזאגט שלח עמי ויעבדוני, אויף די זעלבע מהלך האט רבי אברהם אבולעפיא געוואלט גיין צום פויבסט צו מבשר זיין די בשורת הגאולה.

איך האב נישט קיין לינק דערצו, אדרבה אז איינער קען זאל ער לייגן.

דער 'ספר' משיחי השקר ומתנגדיהם איז א היינטיגער, ס'איז א ליצנות עס צו ברענגען ווי א מקור, און בשעתו איז ער טאקע געווארן מופרך לגמרי צוליב דעם וואס ער אריינגעלייגט ר' אברהם אבולעפיא (און נאך גרויסע קדמונים) צווישן זיין רשימה פון אזוי גערופענע משיחי שקר.

בנוסף צו דעם איז דער גאנצער ספר כל כולו פאליטיק כידוע ליודעים, און איז בלויז געווען א קליינע רינגל און א גרויסן פאליטישן שטורעם, דער 'מחבר' האט אלעס געדרייט אז ס'זאל שטימען מיט זיין צורך השעה, צו געווינען די "מלחמת מצוה". וד"ל.

אראפ ברענגען אהער לינקס פון די אלע ליצים און היינטיגע משכילים גייט נישט אריין אונעם גדר פון "אויסשמועסן א פולמוס און ברענגען די טענות און לשונות פון ראשונים".

קאזאבלאנקא
שר חמש מאות
תגובות: 548
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 02, 2016 11:11 pm

תגובהדורך קאזאבלאנקא » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 5:50 pm

מיין עניית דעתי
איך האב נישט קיין מיינונג אין די נושא, איך האב דאס קיינמאל דורכגעטון, אבער דער פאקט אז איינער איז געווען בזמן הראשונים זאגט נישט גארנישט, די שאלה איז בעיקר, צו איז אין זיין צייט געווען גדולי ישראל וואס זענען געשטאנען מיט אים? דאן קענען מיר זאגן אז מיר מישן זיך נישט און מעגן נישט נעמען קיין צד, ווי למשל די מחלוקה אנטקעגן ספרי הרמב"ם, חסידים מתנגדים, ר"י אייבשיץ ור"י עמדין, צאנז סאדיגורא וכדו', וואס א יחיד איז ארויס אנטקעגן א געוויסן גדול, וואס ער האט געהאט מיט זיך נאך אסאך גדולי ישראל, דאן איז פשט אז מיר האבן נישט וואס אריינצורעדן.

אבער ווען גדולי הדור קומען ארויס אנטקעגן איינעם, און מען טרעפט נישט קיינער פון די אנגענומענע זאל מיטשטיין מיט אים, דאן מאכט נישט אויס ווען ער איז געווען, ודברים פשוטים הם

די פראגע איז צו איז געווען בימיו גדולי הראשונים וואס האבן געהאלטן מיט אים?

דניאל בוימענגארטן
שר חמישים ומאתים
תגובות: 435
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג ינואר 05, 2017 12:44 pm

תגובהדורך דניאל בוימענגארטן » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 5:55 pm

ידיעות שונות האט געשריבן:
סידיראם האט געשריבן:
דניאל בוימענגארטן האט געשריבן:דער משיחי שקר ומתנגדיהם רעכענט אויס דעם רבי אברהם אבולעפיא צווישן די משיחי שקר?

איינער קען צוצייכענען א לינק צו זיינע ספרים? און וואס איז דער ספר החשק מיט חיי הנפש וואס הרב סידיראם וויל קובע זיין א שיעור?

שכח


דער ספר משיחי השקר ומתנגדיהם רעכנט אויס רבי אברהם אבולעפיה צווישן די משיחי שקר, ער לייגט אים אראפ אין א טונקעלע ליניע אלס א משיח שקר און נאך, ער באשרייבט באריכות זיין נסיעה צום פויבסט, אז דאס האט געהאט א שייכות צו דאס וואס דער רמב"ן האט געשריבן אז משיח וועט קומען צום פויבסט אזוי ווי משה רבינו איז געקומען צו פרעה און געזאגט שלח עמי ויעבדוני, אויף די זעלבע מהלך האט רבי אברהם אבולעפיא געוואלט גיין צום פויבסט צו מבשר זיין די בשורת הגאולה.

איך האב נישט קיין לינק דערצו, אדרבה אז איינער קען זאל ער לייגן.

דער 'ספר' משיחי השקר ומתנגדיהם איז א היינטיגער, ס'איז א ליצנות עס צו ברענגען ווי א מקור, און בשעתו איז ער טאקע געווארן מופרך לגמרי צוליב דעם וואס ער אריינגעלייגט ר' אברהם אבולעפיא (און נאך גרויסע קדמונים) צווישן זיין רשימה פון אזוי גערופענע משיחי שקר.

בנוסף צו דעם איז דער גאנצער ספר כל כולו פאליטיק כידוע ליודעים, און איז בלויז געווען א קליינע רינגל און א גרויסן פאליטישן שטורעם, דער 'מחבר' האט אלעס געדרייט אז ס'זאל שטימען מיט זיין צורך השעה, צו געווינען די "מלחמת מצוה". וד"ל.

אראפ ברענגען אהער לינקס פון די אלע ליצים און היינטיגע משכילים גייט נישט אריין אונעם גדר פון "אויסשמועסן א פולמוס און ברענגען די טענות און לשונות פון ראשונים".

דעם ספר האב איך אינדערהיים, העמיר נאכקוקן בעז"ה,

אגב, וועלכע נאך קדמונים וואס ער האט אריינגעלייגט צווישן די משיחי שקר וואס באלאנגן נישט דארט?

ידיעות שונות
שר האלף
תגובות: 1047
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מארטש 05, 2018 4:03 pm

תגובהדורך ידיעות שונות » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 5:59 pm

קאזאבלאנקא האט געשריבן:מיין עניית דעתי
איך האב נישט קיין מיינונג אין די נושא, איך האב דאס קיינמאל דורכגעטון, אבער דער פאקט אז איינער איז געווען בזמן הראשונים זאגט נישט גארנישט, די שאלה איז בעיקר, צו איז אין זיין צייט געווען גדולי ישראל וואס זענען געשטאנען מיט אים? דאן קענען מיר זאגן אז מיר מישן זיך נישט און מעגן נישט נעמען קיין צד, ווי למשל די מחלוקה אנטקעגן ספרי הרמב"ם, חסידים מתנגדים, ר"י אייבשיץ ור"י עמדין, צאנז סאדיגורא וכדו', וואס א יחיד איז ארויס אנטקעגן א געוויסן גדול, וואס ער האט געהאט מיט זיך נאך אסאך גדולי ישראל, דאן איז פשט אז מיר האבן נישט וואס אריינצורעדן.

אבער ווען גדולי הדור קומען ארויס אנטקעגן איינעם, און מען טרעפט נישט קיינער פון די אנגענומענע זאל מיטשטיין מיט אים, דאן מאכט נישט אויס ווען ער איז געווען, ודברים פשוטים הם

די פראגע איז צו איז געווען בימיו גדולי הראשונים וואס האבן געהאלטן מיט אים?

ס'מאכט נישט אויס צו 'אונז' האבן באווייז אז איינער איז בשעתו געשטאנען מיט איהם.

מ'דארף נישט עפעס מעהר ווי דעם אז די גדולי המקובלים אין די צוויי הונדערט יאהר נאך איהם, ברענגען זיינע ווערטער, און זענען דן בדבריו כאחד מגדולי המקובלים הקדמונים.

און צו דיין עצם שאלה אויב איינער איז געשטאנען מיט איהם? דער ר"י גיקטליא איז זיינ'ס א תלמיד, און ער האט קיינמאהל נישט אוועק געווארפן די מהלך און קבלה וואס ער האט מקבל געווען פון זיין רבי, מעהר ווי דעם דארף מען נישט. און דאס איז טאקע פונקט גענוג פאר אונז צו וויסן אז מ'רעדט פון א מקובל אלקי וואס האט עומד געווען אויף סודות נוראים ונפלאים מדעתו הרחבה!

צו ער האט עס מקבל געווען בנבואה אדער נישט? וואס איז אונזער געשעפט! פון קיין קוימען קערער רעדט מען זיכער נישט, מ'רעדט פון גרויסע מענטשן, וואס אפילו נניח אז ס'איז אמת אז זיי האבן געמאכט טעותים, דארף מען רעדן דערפון מיט אן אימה, שלא יכווה ח"ו.
לעצט פאראכטן דורך ידיעות שונות אום דאנארשטאג אפריל 26, 2018 6:01 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.

יהיה כן
שר תשעת אלפים
תגובות: 9196
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 03, 2009 2:25 pm

תגובהדורך יהיה כן » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 6:00 pm

נאדיר [פון ספר 'משיחי השקר ומתנגדיהם]
https://drive.google.com/open?id=1ti0Zk ... hr0cXVr4Ms

דניאל בוימענגארטן
שר חמישים ומאתים
תגובות: 435
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג ינואר 05, 2017 12:44 pm

תגובהדורך דניאל בוימענגארטן » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 6:03 pm

קען איינער פון די ידענים דא שוין אויך אביסל באשרייבן רבי ידעיה הפניני? די לענגסטע תשובת הרשב"א אין ח"א איז פון אים, (א התנצלות איבער לימודי פילוסופיא) אמאל ערגעץ געליינט איבער אים און איבער די תשובה, (שוין דא א אשכול איבער אים?)

סידיראם
שר האלפיים
תגובות: 2178
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג דעצמבער 03, 2015 1:04 pm

תגובהדורך סידיראם » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 6:13 pm

קאזאבלאנקא האט געשריבן:מיין עניית דעתי
איך האב נישט קיין מיינונג אין די נושא, איך האב דאס קיינמאל דורכגעטון, אבער דער פאקט אז איינער איז געווען בזמן הראשונים זאגט נישט גארנישט, די שאלה איז בעיקר, צו איז אין זיין צייט געווען גדולי ישראל וואס זענען געשטאנען מיט אים? דאן קענען מיר זאגן אז מיר מישן זיך נישט און מעגן נישט נעמען קיין צד, ווי למשל די מחלוקה אנטקעגן ספרי הרמב"ם, חסידים מתנגדים, ר"י אייבשיץ ור"י עמדין, צאנז סאדיגורא וכדו', וואס א יחיד איז ארויס אנטקעגן א געוויסן גדול, וואס ער האט געהאט מיט זיך נאך אסאך גדולי ישראל, דאן איז פשט אז מיר האבן נישט וואס אריינצורעדן.

אבער ווען גדולי הדור קומען ארויס אנטקעגן איינעם, און מען טרעפט נישט קיינער פון די אנגענומענע זאל מיטשטיין מיט אים, דאן מאכט נישט אויס ווען ער איז געווען, ודברים פשוטים הם

די פראגע איז צו איז געווען בימיו גדולי הראשונים וואס האבן געהאלטן מיט אים?


בימיו איז נישט געווען קיינער וואס האט זיך אנגענומען פאר אים, קיינער האט זיך נישט געקריגט מיט די רשב"א ובית דינו, זייט מען האט אנגעפרעגט דעים רשב"א איבער מהותו און דער רשב"א האט שופך מרירות געווען נגדו, זייט דעמאלס האט ער פארלוירן כמעט זיין גאנצע אנהענגערשאפט ביי כלל ישראל.
EXCLUSIVE COUPONS ON AMAZON FOR YOU NOW!!!!! http://amzn.to/2tHqNZZ

אוועטאר
Silent
שר חמישים ומאתים
תגובות: 468
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג ינואר 03, 2013 11:41 am

תגובהדורך Silent » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 6:21 pm

סידיראם האט געשריבן: שרייבט דארט אזוי: ואני בזמן היותי בן א"ל שנה במדינת ברצלונה העירני ה' משנתי ואלמוד ספר יצירה עם פירושיו ותהי עלי יד ה'. ואכתוב ספרי חכמות מהם וספרי נבואות מופלאים ותחי רוחי
בקרבי ורוח ה' הניע לבי ורוח קדושה נוססה בי. ואראה מראות נוראות רבות ונפלאות על ידי מופת ואות ובכללם התקבצו סביבי רוחות קנאות. וראיתי דמיונות ושגיאות ונבהלו רעיוני עלי כי לא מצאתי איש מאישי מיני שיורני הדרך אשר אלך בה. ועל כן הייתי כעור ממשש בצהרים ט"ו שנה, והשטן עומד על ימיני לשטני. והייתי משגע ממראה עיני אשר ראיתי לקיים דברי התורה ולהתם הקללה השניה י"ה שנה. עד אשר חננני אלהים קצת מדע ויהי ה' עמי לעזרה משנת א"ל עד שנת מ"ה להצילני מכל צרה, וכו'

וידעתי שלולי המקרים בדמיונות אשר ראיתי בדמיונות הראשונים אשר כבר עברו שבח לאל, לא היו נפרדים התלמידים הנזכרים ממני. והדמיונות ההם אשר היו סבות פרידתם והתרחקם ממני הן הן אשר היו לי אני סבות אלוהיות להעמידני על מתכונתי ולעמוד בנסיונות

קוקט אויס פון די ווערטער, אז ער זאגט אויך אז עס איז געוועהן עפעס אן עירוב טוב ורע, און ער דאנקט דעם אייבערשטן אז עס איז פאריבער.

ידיעות שונות
שר האלף
תגובות: 1047
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מארטש 05, 2018 4:03 pm

תגובהדורך ידיעות שונות » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 6:45 pm

Silent האט געשריבן:
סידיראם האט געשריבן: שרייבט דארט אזוי: ואני בזמן היותי בן א"ל שנה במדינת ברצלונה העירני ה' משנתי ואלמוד ספר יצירה עם פירושיו ותהי עלי יד ה'. ואכתוב ספרי חכמות מהם וספרי נבואות מופלאים ותחי רוחי
בקרבי ורוח ה' הניע לבי ורוח קדושה נוססה בי. ואראה מראות נוראות רבות ונפלאות על ידי מופת ואות ובכללם התקבצו סביבי רוחות קנאות. וראיתי דמיונות ושגיאות ונבהלו רעיוני עלי כי לא מצאתי איש מאישי מיני שיורני הדרך אשר אלך בה. ועל כן הייתי כעור ממשש בצהרים ט"ו שנה, והשטן עומד על ימיני לשטני. והייתי משגע ממראה עיני אשר ראיתי לקיים דברי התורה ולהתם הקללה השניה י"ה שנה. עד אשר חננני אלהים קצת מדע ויהי ה' עמי לעזרה משנת א"ל עד שנת מ"ה להצילני מכל צרה, וכו'

וידעתי שלולי המקרים בדמיונות אשר ראיתי בדמיונות הראשונים אשר כבר עברו שבח לאל, לא היו נפרדים התלמידים הנזכרים ממני. והדמיונות ההם אשר היו סבות פרידתם והתרחקם ממני הן הן אשר היו לי אני סבות אלוהיות להעמידני על מתכונתי ולעמוד בנסיונות

קוקט אויס פון די ווערטער, אז ער זאגט אויך אז עס איז געוועהן עפעס אן עירוב טוב ורע, און ער דאנקט דעם אייבערשטן אז עס איז פאריבער.


אמת. אבער ווען ס'קומט צו אזעלכע גרויסע האבן אונז נישט קיין השגה דער באדייט פון טוב ורע אין זייערע מדריגות.

און בכל אופן איז במשך אלע דורות געווען גדולים וקדושים וואס זענען אריבער געוויסע זמנים, און ס'גיבט אונז נישט קיין רעכט חלילה צו ממעט א משהו מגודל ערכם.

סידיראם האט געשריבן:
קאזאבלאנקא האט געשריבן:מיין עניית דעתי
איך האב נישט קיין מיינונג אין די נושא, איך האב דאס קיינמאל דורכגעטון, אבער דער פאקט אז איינער איז געווען בזמן הראשונים זאגט נישט גארנישט, די שאלה איז בעיקר, צו איז אין זיין צייט געווען גדולי ישראל וואס זענען געשטאנען מיט אים? דאן קענען מיר זאגן אז מיר מישן זיך נישט און מעגן נישט נעמען קיין צד, ווי למשל די מחלוקה אנטקעגן ספרי הרמב"ם, חסידים מתנגדים, ר"י אייבשיץ ור"י עמדין, צאנז סאדיגורא וכדו', וואס א יחיד איז ארויס אנטקעגן א געוויסן גדול, וואס ער האט געהאט מיט זיך נאך אסאך גדולי ישראל, דאן איז פשט אז מיר האבן נישט וואס אריינצורעדן.

אבער ווען גדולי הדור קומען ארויס אנטקעגן איינעם, און מען טרעפט נישט קיינער פון די אנגענומענע זאל מיטשטיין מיט אים, דאן מאכט נישט אויס ווען ער איז געווען, ודברים פשוטים הם

די פראגע איז צו איז געווען בימיו גדולי הראשונים וואס האבן געהאלטן מיט אים?


בימיו איז נישט געווען קיינער וואס האט זיך אנגענומען פאר אים, קיינער האט זיך נישט געקריגט מיט די רשב"א ובית דינו, זייט מען האט אנגעפרעגט דעים רשב"א איבער מהותו און דער רשב"א האט שופך מרירות געווען נגדו, זייט דעמאלס האט ער פארלוירן כמעט זיין גאנצע אנהענגערשאפט ביי כלל ישראל.

נאר כמעט - ווייל ס'איז נישט ביכלתנו צו וויסן וואס דארט האט זיך אפגעטוהן, ווער ס'איז געשטאנען מיט איהם און ווער ס'איז געווען קעגן, און ווי דערמאנט האבן זיינע תלמידים פוסע געווען בדרכו. (הגם אויף א באהאלטענע אופן משום די התנגדות רשב"א).

אגב, דער רשב"א איז ארויס מיט א שארפקייט קעגן עטליכע גדולים וקדושים וואס זענען נערץ ונקדש ביי כלל ישראל במשך כל הדורות, און ממילא זאגט עס נישט קיין סאך.

אוועטאר
מיללער
שר עשרים אלפים
תגובות: 25644
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 14, 2007 9:48 am

תגובהדורך מיללער » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 7:29 pm

ידיעות,
א שטייגער וועלכע נאך קדושים איז דער רשב"א ארויס מיט א שארפקייט קעגן זיי?

און זיך אויסדרוקן 'ממילא זאגט עס נישט קיין סאך' אויפן רשב"א איז מער אין פלאץ ווי די כלומרשטע דברי בלע פון מר. סידיראם?

נאכאמאל, מיר נעמען נישט קיין שטעלונגען, אבער רוב פון די ציטירטע זאצן וואס דו ברענגסט פון סידיראם, זענען פאקטן אדער וואס דער רשב"א האט געשריבן בשעתו.

שמאלציג
שר חמישים
תגובות: 64
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג נובעמבער 23, 2014 2:52 pm

תגובהדורך שמאלציג » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 9:39 pm

כבוד הרב סידיראם

איך האלט אנדערשט ווי דיר, לאמיך זיין קלאר,

איך וואלט מיך געקענט טענה'ן און אויפווייזן אז איר זענט נישט גערעכט איבער אבולעפיה, און איר הייבט נישט אן צו וויסן מימינו ומשמאלו, נישט נאר פון אבולעפיה, נאר פון דרכים און מהלכים און קבלה, שיטות על גבי שיטות שונות, וואס האט אלס עקזיסטירט מימות עולם ועד הנה.

איך וואלט געקענט אויפווייזן וויפיל שיטות אין קבלה, גאנצעטע מהלכים אין ספרים, ווערט גענאשט פון זאכן וואס שטייען אין אבולעפיה'ס ספרים.

וויפיל הונדערטער וויכוחים איז אלס געווען צווישען ראשונים כמלאכים און גדולי האחרונים איבער אזויפיל מיני ענינים וואס איז בכלל נישט שייך פאר א היינטיגער אפצושאצן, ווי ידידינו ידיעות שונות האט שוין אויפגעקלערט אויבן.

אבער איך קען מיט אייך נישט פירן א וויכוח,
איך ווייס נישט צו איר האט דורכגעלערנט איינע פון די פאלגענדע:
מורה נבוכים עם הפירושים
רמב''ן על התורה
אבן עזרא על התורה
ספר העקידה והעקרים
ריקנטי על התורה,
ספר יצירה עם איזה פירוש
ספר הבהיר
שיר השירים עם פי' הרמב''ן
איוב עם פי' הרלב''ג
ספר שערי אורה, גנת אגוז
מגן דוד להרדב''ז (וואס אגב ברענגט דעם חיי העולם הבא, באות ואו)
חסד לאברהם, קרנים, דן ידין, ספרי רמ''ק, משנת חסידים, קל''ח פתחי חכמה, רמ''ד וואלי, ספרא דצניעותא, ספרי הסולם.
אדער אפילו סיי וועלעכע ספר מיט א מהלך בעבודת השם,
ועוד ועוד.

סא איך ווייס בכלל נישט מיט וועם איך האנדל דא

וואס איך ווייס יא איז,
אז דער ספר פון משיחי שקר האסטו שוין געליינט, פון ערגעץ האסטו געהערט אדער געזעהן ענינים לא טובים על אחד מגדולי בעלי מקובלים מדורות הראשונים, און והנה, סידיראם וויל איינרעדן אנדער אז ער האט אנדעקט אמעריקא, אנטשולדיגט, די וועלט איז אביסעלע עלטער ווי דעם.

אויב ווילסטו עכט וויסן דעם אמת קענסטו זיך פארבינדן מיט אמנון גראס, וואס איך האב געלייגט זייך אימעיל אין מיין פריערדיגע תגובה

אז איר האלט אנדערט ווי אים וואלט עטליעסט געווען שיין אז איר ברענגט ביידע צדדים והבוחר יבחר, אבער איר האט גענומען אן אנדער מהלך

סך הכל,
איך האלט אנדערשט ווי אייך, איך פלאן מיך נישט צו טענה'ן מיט אייך, עס איז דא ווי געוואר צו ווערן אינפארמעישאן, יעדער קען אליינס בוחר זיין וואס צו האלטן.
צוגעלייגטע
מגן דוד אבולעפיה.PNG
מגן דוד אבולעפיה.PNG (378.72 KiB) געזעהן 1026 מאל

אוועטאר
מילכיגער
שר האלפיים
תגובות: 2585
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך יולי 20, 2011 4:41 pm

תגובהדורך מילכיגער » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 9:57 pm

ווער בימיו פון רשב"א האט געשריבן אנדערש ווי אים? איך פארשטיי נישט די טענה'ריי דא.

צומאל איז קלאר איין זייט. למשל קיינער היינט האט נישט קיין ספק ספיקא אז רבי ר' יונתן איז געווען הייליג, און ביי די חסידים וועט כמובן יעדער איינער האלטן אז דער גר"א איז נישט גערעכט געווען מיט זיינע טענות אויף חסידות אא"וו. דאך אבער איז לכאורה נישט פאר פשוט'ע מענטשן צו קאכן זיך אין אלטע מחלוקות ווייל וואס האט מען דערפון? מ'האלט וואס מ'האלט און ס'איז א בזיון פאר צדיקי עליון סיי צו קאכן און די טענות קעגן זיי וואס זענען היינט באוויסט אלס אומגערעכט, און סיי די טעות פון די צדיקים וואס האבן חולק עווען אויף זיי.

ווייטער דארט ווי ס'נישט קלאר אדער ווי סנישט פארשטענדליך, איז דאך זיכער אז ס'דברים שכיסם עתיק יומין, און ס'שטייט היבש שארף איבער מישן קאשעס...

דערווייל פון וואס מ'האט ביז דא געברענגט איז אפילו נישט דא קיין צד שכנגד. דער הייליגער רשב"א, א ראשון, שרייבט וואס ער שרייבט, און ווער שרייבט אנדערש? קיינער! סא ס'איז אפילו נישט אין כלל פון "נישט נעמען א שטעלונג איבער א מחלוקה פון אמאל". דאס איז אפילו נישט קיין מחלוקה!

איי מ'ברענגט אים נאך א פאר הונדערט יאר שפעטער? וואלט איינער פון די שפעטעריגע געשריבן קלאר אז מ'האלט אנדערש, וואלט דער אריה"ק למשל געשריבן אז די רשב"א האט זיך טועה געווען (א זאך וואס קען נישט געשען, אבער למשל) וואלט געווען צו שווער פאר אנשים כערכנו צו נעמען א מיינונג. הגם פלעין לויט די בוק איז דא כללים, אבער ווער קען רעדן אין אזא צייט און מכניס זיין ראשו בין אבני ריחיים? אבער אז די גאנצע קשיא איז ווייל פארנעפלטע מעשיות איבער שפעטעריגע וואס ברענגען אים און האבן מקבל געווען זאכן פון אים? נו, איז דאך די אסאך פשוט'ער תירוצים ווי צו זאגן אז זיי האבן חולק געווען אויף א ראשון. צו אז מ'האט נאר מקבל געווען זיין ספר און זיין דרך, צו אז תוכו אכל, צו אז זיי האבן נישט געוויסט (ווי די הערה בשם הרה"ק מראזלא זאגט אויפן חה"י און ווי מ'נעמט אן ביי די אלע וואס זענען שולל דעם ספר חה"י על אף וואס יעדער זעהט אז אנדערע האבן עס יא אנגענומען) ועוד כמה כאלו.

בקיצור, בעיסט אויף וואס איז דאס א "מחלוקה צווישן גדולים" וואס מיר האבן נישט קיין השגה? ווער שרייבט בפירוש אז ער איז א קדוש? סה"כ איז דא א קשיא וויאזוי קען זיין אז מ'ברענגט אים נאך, נו, די אלע דוחקים ווי געשריבן זענען ענדערש ווי צו זאגן אז א פאר הונדערט יאר נאכן פארשריגן ווערן "איינשטימיג" בתקופת הראשונים, האט מען אים פלצלינג רעהאביליטירט.

נ"ב: איך קען נישט די גאנצע נושא, איך בין נאר מעיר נאכן ליינען דא. טאמער בין איך נישט גערעכט און בימיו האט מען שוין זיך געקריגט ביי די ראשונים איבער אים, וועל איך גראד צוריקציען...
Dear Milkman: From now on please leave two pints every other day and one pint on the days in between, except Wednesdays and Saturdays when I don't want any milk.

שמאלציג
שר חמישים
תגובות: 64
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג נובעמבער 23, 2014 2:52 pm

תגובהדורך שמאלציג » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 10:18 pm

מילכיגער האט געשריבן:ווער בימיו פון רשב"א האט געשריבן אנדערש ווי אים? איך פארשטיי נישט די טענה'ריי דא.


נ"ב: איך קען נישט די גאנצע נושא, איך בין נאר מעיר נאכן ליינען דא. טאמער בין איך נישט גערעכט און בימיו האט מען שוין זיך געקריגט ביי די ראשונים איבער אים, וועל איך גראד צוריקציען...


אויב איר ווילט אמת'דיג וויסן דעם תירוץ וועל איך אייך טרייען צו ענטפערן, אבער איר דארף פארשטיין אז האקעלע ענינים דארף מען פארשטיין צווישן די שורות, מ'קען נישט אלעס זאגן און שרייבן

ווי איך האב געשריבן אין מיין ערשטע תגובה, בלאט 1, א ראשון און זיין צייט און אין זיין פלאץ איז געווען אויסשליסליך בעל הבית, ועל פיו ישק כל דבר.
אין די צייטן פון די ראשונים איז געווען הונדערטער מערכות (און היינטיגע שפראך פאליטיק) וואס זענען געפארן אויטוישן ווערטער און בריוון פון איין זייט צום צווייטן, אלעס איז געגאנגען דורך הערן איבער עפעס און שרייבן איבער עפעס וכהנה.
די חוקרי הדורות קענען דיר אנווייזן ווי כמעט יעדער אנגענומענער גרויסער ראשון איז געווען מחלוקת כנגדו פון א צווייטער צד
איבער דעם רמב''ם, איבער די חכמי לוניל, איבער די חכמי פרובינציע, איבער די חכמי איטאליע, איבער די חכמי ווירונא (פון ווי אבולעפיה שטאמט)
אין יעדע געגענט איז געווען פירערס וואס האבן שולל געווען אנדערע, און יעדע מאל איבער א צווייטע סבה

וועט איינער היינט זיך וואגן נאכצוברענגען לשונות וואס מ'האט געשריבן אויפ'ן רמב''ם, אויפ'ן בעל המאור, אויף צענדליגע אנדערע ראשונים, אויפ'ן רמח''ל, אויפ'ן בעש''ט, ניין, פארוואס? ווייל די פארשטייסט אז די אויסדרוקען זענען געווען אקטועל בשעתו, פאר יענע צייט פאר יענע דור,
די זעלבע זאך דא,
איי ס'זענען דא ואס האלטן אנדערש? וואס זאל איך טוען אז דער שערי אורה, דער רמ''ק, דער רבי חיים ויטאל, דער רדב''ז, און די אלע שפעטערדיגע וואס ברענגען אים יא זענען ביי מיר מער מכריע ווי סיי ווער פון היינט.

אוועטאר
מילכיגער
שר האלפיים
תגובות: 2585
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך יולי 20, 2011 4:41 pm

תגובהדורך מילכיגער » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 10:26 pm

איר האט ממש גארנישט געענטפערט אויף מיין בעיסיק טענה, און מיט דעם האט איר באשטעטיגט מיין גערעכטיגקייט.

אויפן רמב"ם איז געווען מחלוקות ווי אויף אנדערע. האב איך געפרעגט צו דא איז אויך אזוי. דערווייל איך זעה נישט קיין מחלוקה. אנלעס דו ווילסט אז צווישן די שורות זאל איך פארשטיין אז דברי הראשונים מיינט נישט גארנישט ח"ו, האלט איך נישט דערביי... און זידל ווערטער העלפן נישט דיין קעיס
Dear Milkman: From now on please leave two pints every other day and one pint on the days in between, except Wednesdays and Saturdays when I don't want any milk.

סידיראם
שר האלפיים
תגובות: 2178
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג דעצמבער 03, 2015 1:04 pm

תגובהדורך סידיראם » דאנארשטאג אפריל 26, 2018 10:28 pm

שמאלציג האט געשריבן:
מילכיגער האט געשריבן:ווער בימיו פון רשב"א האט געשריבן אנדערש ווי אים? איך פארשטיי נישט די טענה'ריי דא.


נ"ב: איך קען נישט די גאנצע נושא, איך בין נאר מעיר נאכן ליינען דא. טאמער בין איך נישט גערעכט און בימיו האט מען שוין זיך געקריגט ביי די ראשונים איבער אים, וועל איך גראד צוריקציען...


וואס זאל איך טוען אז דער שערי אורה, דער רמ''ק, דער רבי חיים ויטאל, דער רדב''ז, און די אלע שפעטערדיגע וואס ברענגען אים יא זענען ביי מיר מער מיר מער מכריע ווי סיי ווער פון היינט.


ווי ברענגט אים דער שערי אורה? אין גינת אגוז און אין שערי אורה ברענגט ער אים נישט. דאס צו דאס איז אמת אז רח"ו ברענגט אים צו נישט, איז שוין אויבן געווארן אויסגעשמועסט.

נ.ב. איך האלט נישט גארנישט, אדרבה ברענג סיי וואס פאר א אינפארמאציע די האסט.
EXCLUSIVE COUPONS ON AMAZON FOR YOU NOW!!!!! http://amzn.to/2tHqNZZ


צוריק צו “על הצדיקים ועל החסידים”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: Baidu [Spider] און 11 געסט