המקובל רבי אברהם אבולעפיא והפולמוס אודותיו

תולדות וסיפורי צדיקים וחסידים

די אחראים: אחראי, גבאי ביהמד

אוועטאר
Think and Thank
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4548
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 09, 2018 11:08 pm

תגובהדורך Think and Thank » זונטאג מאי 06, 2018 11:34 am

מילכיגער האט געשריבן:והי' אז וועסט פרעגן, וואס עפעס גיי איך בעובי הקורה? איז נישט דא גענוג און נאך טאפיקס צו רעדן? איז די ענטפער אז די שמועס איז גאר וויכטיג איבער די שלשלת המסורה.

אימעזשין אז ס'זאלן קומען א גרויסער גדול יעצט און זאגן אז ש"צ איז יא געווען הייליג. מ'האט פשוט נישט פארשטאנען צו אים דאן (ח"ו). דאס איז נישט קיין משל, קוק ימ"ש האט פאקטיש געשריבן אז די סנהדרין האט נישט פארשטאנען צו יאשקע עפ"ל!!! יעצט, וואס פרעווענט דיר צו זאגן דאס? לויט דעם לאגיק פון א סאך אין דעם שמועס, איז דאס נישט ווייט. (ווי נישט ווי איז יאשקע געווען בזמן חז"ל! ווער קען אריינרעדן...חס מלהזכיר)

וואס איז די שמירה קעגן דעם? אז מ'האלט זיך צו רולס איבער שלשלת המסורה. ס'דא א מהלך וויאזוי די תורה ווערט איבערגעגיבן מדור דור. ווער ס'קומט זאגן פארקערט ווי אנגענומען עליו להביא ראי' און ווי לאנג ער ברענגט נישט, איז נישט "מיש דיר נישט" נאר מצוה רבה צו אראפרייסן יעדער וואס וויל מהרס זיין גבולות שגבלו ראשונים!

יעצט, ווי געשריבן, מחלוקות איז אייביג געווען. ס'יאז אקעי צו זאגן אז די זמן ווייזט אויף אז די זוהר איז נתקבל געווארן על אף החולקים, אז די רמב"ם איז נתקבל געווארן על אף החולקים און אז חסידות איז נתקבל געווארן ממילא איז די חרם געווען א טעות. דאס יאיז אלעס אין די נארמאלע סדר הקבלה. אבער ווען קיינער בימיו אדער די דורות נאך אים זאגן נישט אנדערש, און פלוצלינג 500 יאר שפעטער ברענגט מען אים, איז דאס א גרויסע קשיא. און ס'איז א געהעריגע נושא צו פארשטיין און באהאנדלען. ווי געשריבן איז די דיפאלט אז אין אחר הראשונים כלום, און מ'וועט זאגן אלע דוחקים צו אננעמען כדבריהם. ווער ס'וויל זאגן אנדערש קען זיין גערעכט, אבער עליו להביא ראי' און קלאר מסביר זיין פארוואס, און בעיקר פארשטיין אז ער איז דא דער מוציא מחבירו אזוי צו זאגן, דער 'רעוולוציאנער' וואס וויל דא קומען מיט נייע חידושים אנדערש ווי די פשוט'ע משמעות זייט זמן הראשונים

דו ביזט מדמה דער חיד''א, רח''ו, ועוד גדולי ישראל, צו א היינטיגער וואס זאל דערקלערן עפעס נגד המסורה?! דו ביזט מדמה ש''ץ ימ''ש וואס האט אראפגעפירט אלפים ורבבות מישראל און האט אפן מתיר געווען די הארבסטע איסורים און זיך גע'שמד'ט, צו א איד וואס האט עוסק געווען בתורה ועבודה כל ימיו און די איינציגסטע חטאים וואס מען האט געטראפן אויף אים איז געווען אין זיינע שיטות?!אתמהה!!

(אגב, ר' שלמה אלקבץ האט געלעבט היבש ווייניגער ווי 500 יאר שפעטער. איךארשטיי אז דו האסט געמוזט נוצן דעם מספר 500 ווייל אזוי שטימט דיין סברא, אבער דער מציאות איז אנדערש)

און אז איך האב שוין יא דעם פעדער אין די האנט, וועל איך מעורר זיין אויף א חידוש נורא וואס איז נתחדש געוואן אין דעם אשכול, אז דאס וואס מען האט אלעמאל געוואוסט אז מען מעג נאר לערנען אין ספרים פון ערליכע מחברים איז א טעות! דאס וואס דער חת''ס שרייבט אז מען דארף נעמען אן הסכמה צו וויסן אז דער מחבר איז ערליך איז שקר! מען מעג זאגאר לערנען אין די ספרים פון א קל וריק, א ליידיגגייער און פושע ישראל! אויף אזוי ווייט אז דאס אז רח''ו ברענגט איינעם איז נישט קיין ראי' אז ער איז נישט געווען קיין מחלל שבת בפרהסיא!
ס'איז אנבעליוועבל וואספארא פארקרומטע סברות מענטשן קענען זאגן נישט מודה צו זיין צו יענעם, אפי' ווען מען שפילט מיט פייער.
“We choose truth over facts.”

Joe Biden, august 8, 2019

אוועטאר
שאינו יודע
שר חמשת אלפים
תגובות: 5441
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מארטש 24, 2011 1:27 pm

תגובהדורך שאינו יודע » זונטאג מאי 06, 2018 11:36 am

און אויך איז צום שטוינען וואספארא קליינע שויות די ווערטער פונעם רשב״א האבן ביי מאנכע
אז דו ווייסט נישט, רעד נישט!

אוועטאר
למעלה משבעים
שר תשעת אלפים
תגובות: 9638
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובהדורך למעלה משבעים » זונטאג מאי 06, 2018 11:40 am

שאינו, איר האט פארפאסט אן עיקר נקודה, די רשב"א האט נישט געשריבן אין זיינע תשובות א תשובה קעגן אים, פינטל!

בתוך הדברים ווען עס איז נוגע פאר א צווייטן נביא, האט ער פארציילט וואס ער האט געטון, מען קען פון דעם קיין שום זאך נישט ארויסלערנען לדורות, יא אויפן מינוט האט די רשב"א געהאלטן אז מען דארף אים מרחק זיין עד חרמה, ווייל ער האט געהאלטן אז וואס ער טוט ברענגט א חורבן, און כמדומה כ'האב נאכנישט געזען איינער דא זאל עס נישט מודה זיין. די עיקר טענה וואס מיר טענה'ן איז אז דאס מיינט בכלל נישט אז לדורות איז ער אפגעפרעגט וויבאלד ער רעדט נישט פון דעם, און מען האט ניטאמאל א דירעקטע תשובה פונעם רשב"א קעגן אים צו פארשטיין וואספארא פראבלעם ער האט געהאט מיט אים.

אוועטאר
שאינו יודע
שר חמשת אלפים
תגובות: 5441
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מארטש 24, 2011 1:27 pm

תגובהדורך שאינו יודע » זונטאג מאי 06, 2018 11:42 am

מיין תגובה האט זיך נישט באצויגן צו דיין תגובה, נאר צו אנדערע
אז דו ווייסט נישט, רעד נישט!

אוועטאר
Think and Thank
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4548
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 09, 2018 11:08 pm

תגובהדורך Think and Thank » זונטאג מאי 06, 2018 11:59 am

שאינו יודע האט געשריבן:און אויך איז צום שטוינען וואספארא קליינע שויות די ווערטער פונעם רשב״א האבן ביי מאנכע

וכן איז אומגלויבליך וואספארא קליינע שוויות די ווערטער פון גר''א און ר' יעקב עמדין האבן ביי געוויסע מענטשן.
אין ראשונים טרעפט מען אומצאליגע מאל ווי זיי האבן זיך אויסגעדרוקט מורא'דיג שאף קעגן אנדערע ראשונים.

כ'מיין, איך האב עפעס געזאגט אז מען דארף ליינען ספרי ר''א אבולעפיא אנשטאט קריאת התורה? כ'האב סך הכל ארויסגעברענגט אז כאטש דער רשב''א שרייבט שארף קעגן אים ברענגען אים אסאך גדולי ישראל און גדולי מקובלים, און מען דארף זיך דעריבער באציען צו אים מיט רעספעקט, והזהר בגחלתן. דעטס אלל.
“We choose truth over facts.”

Joe Biden, august 8, 2019

אוועטאר
Think and Thank
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4548
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 09, 2018 11:08 pm

תגובהדורך Think and Thank » זונטאג מאי 06, 2018 2:30 pm

מילכיגער האט געשריבן:ביז דא האב איך געשריבן עד מקום שידי מגעת אלס פשוטער ארטאדאקסישער איד. בפנימיות אבער אין דעם שמועס וואס ידיעות און אנדערע ברענגען אראפ, וואס ער האט געוואלט וכו' און צו די דור איז יא/נישט געווען ראוי איז דא נאך א פוינט.

איינער שרייבט מיר אין אישי איבער דאס וואס מ'זעהט אז מ'מאכט צדיקים פון די וואס זענען לויט פשטות רשעים כידוע קודם כל פון די גמרא איבער מנשה וואס ווערט פארענטפערט אביסל, און בפנימיות שרייבט מען אז צלם בהיכל מיינט א מחשבה זרה ועוד ועוד ועוד.

איז דאס טאקע א גוטע פוינט ארויסצוברענגען. לויט וואס מ'האט אונז געלערנט איז די פשט אמת און מ'דארף נאר געדענקען די דרש/פנימיות צו וויסן אז ס'דא טיפערס. די ציל פון די דרש איז געווען צו מסביר זיין די טעות, און די במאי קאמפלגי, אז א פריעריגע האט זיך נישט טועה געווען אין א זאך וואס עבי גשמיות זענען זיך טועה נאר אין א דקה מן הדקה. נאך אלס אבער איז די פיינעל ווערדיקט פון די תורה די פאקט אז פלוני איז א רשע לפי הענין.

ווען עמיצער זאגט אבער אז מנשה איז געווען א צדיק, אדער אז קרח איז געווען גערעכט איז ער א כופר! וויפל פנימיות ס'דא, און וויפל מיר מוזן געדענקען אז מיר האבן נישט קיין השגה אין די ענינים טאר מען עס נישט נעמען חלילה א סטעפ ווייטער און זאגן פארקערט ווי די תורה! וכל דברי נביאים אמת. חוץ דארט ווי חז"ל זאגן אנדערש (ווי ביי ראובן און דהמע"ה למשל) איז די פשטות אמת.

מ'קען אין די דקות'דיגע נושא אליין מאריך זיין א פאר בלאט, און ס'דא דא אסאך גרעסערע ידענים אין די נושא, וידוע המעשה מהרה"ק מגארליץ בענין זמרי בן סלוא ואכמ"ל. די נקודה איז נאר אז הגם אין שפעטעריגע דורות קען מען פארענטפערן אפשר די כוונות פון איינעם וואס איז געווען אפגעפרעגט איז דאס אבער נאר נוגע צו פנימיות, און פנימיות איז נישט קובע ווען מ'דארף וויסן לויט פשטות, לויט פשטות איז דא א מהלך פון נאכגיין גבולות שגבלו ראשונים.

הגם די נושא איז נישט שייך דא, ווייל ווי געשריבן זעהט מען נישט דא קיין איין גדול אים בפירוש פארענטפערן פערזענליך כנ"ל, האב איך עס געשריבן משום דברים שנתחדשו בזה.

ובזה אסיים אי"ה

חלילה וחס!! זאגן אז די אלע פסוקים מיינט כפשוטו?!?!
לשיטתך איז די גמ' 'כל האומר דוד חטא אינו אלא טועה' כפירה. די גמ' אז דער רבוש''ע האט זיך מגלה געווען צו ירבעם בן נבט, כפירה. לויט דיר איז דער פסוק וילך ראובן וישכב את בלהה פלגש אביו כפשוטו?! חלילה צו לערנען פשט אין די פסוקים כפשוטם! לאמיר טאקע נעמען א דוגמא וואס דו ברענגסט; מנשה מלך ישראל. דו ווייסט אז רב אשי האט אים גערופן 'רבינו'? דאס איז בערך ווי מען זאל היינט זאגן כקש''ת מרן רבינו הקוה''ט שליט''א, און נאך פיל מער. ווי טרויט מען זיך צו רעדן אויף די דורות הראשונים מיט אזא זלזול?! ספרי רביה''ק מסאטמאר זענען פול מיט די געדאנק אז די אלע חטאים זענען געווען דקה מן הדקה לפי גודל מדרגתם, און ער האט כסדר גע'חזר'ט אז די זאכן זענען 'נישט' כפשוטם און זענען למעלה מהשגתינו. אלע חסיד'ישע ספרים זענען פול דערמיט.

ואסיים מיט די ווארט הידוע אז פון די חטאים פון דור המדבר איז געווארן א תורה.
“We choose truth over facts.”

Joe Biden, august 8, 2019

קאזאבלאנקא
שר חמש מאות
תגובות: 553
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 02, 2016 11:11 pm

תגובהדורך קאזאבלאנקא » זונטאג מאי 06, 2018 2:51 pm

די גאנצע פולמוס איז תלוי אין א שטארקע חוש ההבחנה וואס דאס צו האבן דארף מען זיין א 1. תלמיד חכם מופלג מאד, 2. א ירא שמים מרבים נישט קיין אויפגעקלערטער, 3. און א בקי וידען בהיסטוריה, אויב פעלט איינעם איינס פון די אלע תנאים טראגט זיין מסקנא נישט קיין שויות. לכה"פ פאר מיר...

עפל קאמפאוט
שר חמש מאות
תגובות: 746
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מארטש 17, 2009 12:24 pm

תגובהדורך עפל קאמפאוט » דאנארשטאג יולי 11, 2019 1:37 pm

איך האב געטראפן אויף אוצר החכמה א ספר מיט'ן נאמען "המקובל רבי אברהם אבולעפיה" דארט לייגט ער אראפ די גאנצע היסטאריע מיט דעם רבי אברהם אבולעפיא, איך ווייס נישט ווי קראנט יענער איז, אבער לתועלת הציבור ברענג איך עס פאר ווער עס וויל דאס נאכקוקן.


צוריק צו “על הצדיקים ועל החסידים”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: נישטא קיין איינגעשריבענע באנוצערס און 5 געסט