שנלר האט געשריבן:קוקענדיג יעצט, זע איך אז ס'האט נישט גערעגנט יענעם טאג אין ירושלים...
און אזוי איז די גאנצע געשיכטע צופלויגן ווי א זייפן בלאז..... זייט מיר מוחל אבער איר זענט אויפן קאפ געפאלן? דאס איז א פרט שבפרט קטן מאד אין די פאסירונג, וואס איז בכלל נישט נוגע למעשה, דוכט זיך אז דאס איז פשט לצנות אחת וכו'..
שנלר האט געשריבן:קוקענדיג יעצט, זע איך אז ס'האט נישט גערעגנט יענעם טאג אין ירושלים...
און אזוי איז די גאנצע געשיכטע צופלויגן ווי א זייפן בלאז..... זייט מיר מוחל אבער איר זענט אויפן קאפ געפאלן? דאס איז א פרט שבפרט קטן מאד אין די פאסירונג, וואס איז בכלל נישט נוגע למעשה, דוכט זיך אז דאס איז פשט לצנות אחת וכו'..
אוודאי אזוי אויב איין פרט איז פאבריצירט, פארוואס זאל מען אים גלייבן די אנדערע איינצלהייטן
דער פ***י- יאמין לכל דבר - וועט גלייבן יעדן ת**** -כולל פאבריקאציע. אנדערע ווילן נישט גלייבן נאר וואס ער הערט פון א איש מהימן.
אויב שטעלט זיך ארויס אז די נאמנות איז אונטער א פראגע-צייכן, האב נישט קיין טענות אז סקעפטיקער סקעפטיקן.
ווען די גמרא זאגט תיובתא - און איך גלייב נישט, נאר איך אליין זעהן צי דער גרויסער תנא/אמורא איז טאקע אפגעפרעגט - פארשטייסטו יא?
און ווען די הייליגע תוס׳ ענטפערט א תירוץ - און מיר פרובירן צו טרעפן א פירכא, פארשטייסטו יא?
הערצו, כ'זיך נישט צו מאמת זיין אדער פארטיידיגן דעם איד. אבער היות דאס איז נישט א בן בלי שם, ער שטעלט זיך פאר מיט זיין נאמען, און זאגט א דאטום, און ער פארציילט מיט א נאמען פון א בית מדרש ווי ער איז געגאנגען, רעדט מען דא נישט פון א זאך וואס נאר ער האט מיטגעהאלטן, דהיינו די חלק מעשה אז ער האט געוויזן אין בית מדרש דעם צעטל איז דאך אזאך וואס מען קען גרינג מברר זיין, עני ניק דא פון א"י קען אריינשפאצירן אהין דאס אנפרעגן.
איז די שאלה נאר צו די השגחה פרטית איז צוגעגאנגען ווייל ער האט געדארפט טוישן הויזן אלץ רעגן בלאטע, צו סתם אזוי בלאטע פון א לויה? וואס מאכט עס אויס? ער האט געמיינט אז ס'איז פון די רעגן.
פ' לך לך האט געשריבן:לבי אומר לי אז די געשיכטע בעצם איז קראנט נאר דער בעל מספר האט דאס אביסל צוגעפוצט און צוגעלייגט עטליכע פרטים פשוט דאס צו מאכן מער דראמאטיש.
למעלה משבעים האט געשריבן:הערצו, כ'זיך נישט צו מאמת זיין אדער פארטיידיגן דעם איד. אבער היות דאס איז נישט א בן בלי שם, ער שטעלט זיך פאר מיט זיין נאמען, און זאגט א דאטום, און ער פארציילט מיט א נאמען פון א בית מדרש ווי ער איז געגאנגען, רעדט מען דא נישט פון א זאך וואס נאר ער האט מיטגעהאלטן, דהיינו די חלק מעשה אז ער האט געוויזן אין בית מדרש דעם צעטל איז דאך אזאך וואס מען קען גרינג מברר זיין, עני ניק דא פון א"י קען אריינשפאצירן אהין דאס אנפרעגן.
איז די שאלה נאר צו די השגחה פרטית איז צוגעגאנגען ווייל ער האט געדארפט טוישן הויזן אלץ רעגן בלאטע, צו סתם אזוי בלאטע פון א לויה? וואס מאכט עס אויס? ער האט געמיינט אז ס'איז פון די רעגן.
The first part of the story with the matzeiva and the tzetul, is not who-knows-what. That's not the big deal.
The 2nd part story that he "heard on the phone" from the 65 year old yid, and how he suddenly got healed overnight, last shabbes, this part is too good to be true without real source.
Know your profits per ASIN, your inventory forecasting, ppc, and more, for just $19.99 a month. Try it for two months FREE with this link: https://sellerboard.com/?partner=00529
שנלר האט געשריבן:קוקענדיג יעצט, זע איך אז ס'האט נישט גערעגנט יענעם טאג אין ירושלים...
און אזוי איז די גאנצע געשיכטע צופלויגן ווי א זייפן בלאז..... זייט מיר מוחל אבער איר זענט אויפן קאפ געפאלן? דאס איז א פרט שבפרט קטן מאד אין די פאסירונג, וואס איז בכלל נישט נוגע למעשה, דוכט זיך אז דאס איז פשט לצנות אחת וכו'..
אוודאי אזוי אויב איין פרט איז פאבריצירט, פארוואס זאל מען אים גלייבן די אנדערע איינצלהייטן
דער פ***י- יאמין לכל דבר - וועט גלייבן יעדן ת**** -כולל פאבריקאציע. אנדערע ווילן נישט גלייבן נאר וואס ער הערט פון א איש מהימן.
אויב שטעלט זיך ארויס אז די נאמנות איז אונטער א פראגע-צייכן, האב נישט קיין טענות אז סקעפטיקער סקעפטיקן.
ווען די גמרא זאגט תיובתא - און איך גלייב נישט, נאר איך אליין זעהן צי דער גרויסער תנא/אמורא איז טאקע אפגעפרעגט - פארשטייסטו יא?
און ווען די הייליגע תוס׳ ענטפערט א תירוץ - און מיר פרובירן צו טרעפן א פירכא, פארשטייסטו יא?
למעלה משבעים האט געשריבן:איז די שאלה נאר צו די השגחה פרטית איז צוגעגאנגען ווייל ער האט געדארפט טוישן הויזן אלץ רעגן בלאטע, צו סתם אזוי בלאטע פון א לויה? וואס מאכט עס אויס? ער האט געמיינט אז ס'איז פון די רעגן.
האט די מאמענט עפעס קראנטע גריסן פון די בעל הנס, דער 65 יעריגער איד מיטן אומגלויבליכן היילונג יענעם שבת צופרי? די חלק פון די מעשה איז די חידוש און האט נישט קיין געהעריגע עדות אדער קראנטע אינפא.
Know your profits per ASIN, your inventory forecasting, ppc, and more, for just $19.99 a month. Try it for two months FREE with this link: https://sellerboard.com/?partner=00529
למעלה משבעים האט געשריבן:הערצו, כ'זיך נישט צו מאמת זיין אדער פארטיידיגן דעם איד. אבער היות דאס איז נישט א בן בלי שם, ער שטעלט זיך פאר מיט זיין נאמען, און זאגט א דאטום, און ער פארציילט מיט א נאמען פון א בית מדרש ווי ער איז געגאנגען, רעדט מען דא נישט פון א זאך וואס נאר ער האט מיטגעהאלטן, דהיינו די חלק מעשה אז ער האט געוויזן אין בית מדרש דעם צעטל איז דאך אזאך וואס מען קען גרינג מברר זיין, עני ניק דא פון א"י קען אריינשפאצירן אהין דאס אנפרעגן.
איז די שאלה נאר צו די השגחה פרטית איז צוגעגאנגען ווייל ער האט געדארפט טוישן הויזן אלץ רעגן בלאטע, צו סתם אזוי בלאטע פון א לויה? וואס מאכט עס אויס? ער האט געמיינט אז ס'איז פון די רעגן.
נעוואדע גלייב איך אים אויך נישט, ס'איז דא דא קאמרעס דארט אינעם ביהמ"ד [ידוע ממעשה שהי'...] דארף איך די בילדער פון די ריינע הויזן און ווי ער מאכט דער גאנצער מצב דעם נעקסטן צופרי ......