פארעפענטליכט: זונטאג נובמבר 30, 2014 4:26 pm
ניק ניק האט געשריבן:אז בשנת ד אלפים ר"ס איז שוין געווען כותבי פלסתר וכ"ש אז ס'איז שוין געווען מעוררים אן א נאמען
פארוואס אן נאמען, מהיכי משמע?
פארוואס אן נאמען, מהיכי משמע?
קומט אריין פאר א גלעזעלע שנאפס און א גוט ווארט
http://www.ivelt.com/forum/
ניק ניק האט געשריבן:אז בשנת ד אלפים ר"ס איז שוין געווען כותבי פלסתר וכ"ש אז ס'איז שוין געווען מעוררים אן א נאמען
במקום שאין איש... האט געשריבן:איך האב נישט עספייעט צו ענדיגן צו ליינען שבת יענעם גליון מחמת האריכות. אויב איינער האט דאס אין עלעקטעראנישן פארמאט ביטע פאוסטן דא אויף אייוועלט.
גערעכטער האט געשריבן:ניק ניק האט געשריבן:אז בשנת ד אלפים ר"ס איז שוין געווען כותבי פלסתר וכ"ש אז ס'איז שוין געווען מעוררים אן א נאמען
פארוואס אן נאמען, מהיכי משמע?
סמארט גאי האט געשריבן:מחותן האט געשריבן:די שלעכטע טענעטעס און לענדלערס איז נאר א פועל יוצא פון שלעכטע בילדערס און אינוועסטירער, אויב די בילדער נאגט ארויס די מארעך פינען לענדלער דאן מיז דער לענדלער טיען די זעלבע פאר'ן טענענט, און דער טעטנעט איז שוין נאר דער לעצטער וואס האט שוין נישט וועם צו נאגען, דערפאר בלייבט ער מיטען גרויסען ביל וואס ער האט נישט צו באצאלען..
און שלעכטע בילדערס און אינוועסטירער איז א פועל יוצא פון צוויי זאכען: 1} דאס ריבו עם בליעה"ר.. 2} זייער געלט מיט וואס זיי שמירען און אויפן אינטער די רבנים.. הקטנים עם הגדולים כאחד.
נישט ריכטיג
די איינציגסטע סבה פאר דעם קריזיס איז די יאפיס, אין אן זיי וואלט סופליי/דימענד קעיר גענומען פון די אלע קאנספיראציעס פון וואס די רעדסט, אוודאי איז דא קארופשען אבער רעד דיך נישט איין קיין איין מינוט אז אן דעם וואלט געווען א עולם התיקון
קיווי סטראבערי האט געשריבן:די נושא איז באמת א ווייטאגליכע, אבער ס'געפעלט מיר זייער די קעפל 'א גליון טרעט ענדליך ארויס קעגן...' די נייע ארויסטרעטערס אין כלל ישראל, די 'גליונות'....
מחותן האט געשריבן:סמארט גאי האט געשריבן:מחותן האט געשריבן:די שלעכטע טענעטעס און לענדלערס איז נאר א פועל יוצא פון שלעכטע בילדערס און אינוועסטירער, אויב די בילדער נאגט ארויס די מארעך פינען לענדלער דאן מיז דער לענדלער טיען די זעלבע פאר'ן טענענט, און דער טעטנעט איז שוין נאר דער לעצטער וואס האט שוין נישט וועם צו נאגען, דערפאר בלייבט ער מיטען גרויסען ביל וואס ער האט נישט צו באצאלען..
און שלעכטע בילדערס און אינוועסטירער איז א פועל יוצא פון צוויי זאכען: 1} דאס ריבו עם בליעה"ר.. 2} זייער געלט מיט וואס זיי שמירען און אויפן אינטער די רבנים.. הקטנים עם הגדולים כאחד.
נישט ריכטיג
די איינציגסטע סבה פאר דעם קריזיס איז די יאפיס, אין אן זיי וואלט סופליי/דימענד קעיר גענומען פון די אלע קאנספיראציעס פון וואס די רעדסט, אוודאי איז דא קארופשען אבער רעד דיך נישט איין קיין איין מינוט אז אן דעם וואלט געווען א עולם התיקון
אין קר"י איז דא יאפיס? אין מאנסי איז דא יאפיס?
ניין עס איז נישט דא, אבער לפי ערך איז די דירות איז פינקט אזוי אומבארעכטיגט טייער..
סמארט גאי האט געשריבן:לויו די פרייזן וואס לענדלארדס צאלן היינט פאר די דירות איז עפארדעבל רענט א פארגאנגענהייט
זיי קענען עס נאר מאכן אביסל מער דערטרעגליך, אבער דעמאלטס מאכט ער שוין נישט קיין געלט
עס איז אבער וויכטיג צו געדענקען אז נישט אויף יעדן לענדלארד קען מען האבן טענות, די וואס האבן גרויסע מארטגעדזשעס, און מאכן נישט צופיל ריוח סייווי, האבן זיכער אן אנדערן דין. כאטש וואס אויף זיי איז אויך דא אן הלכה'דיגער און מוסר'דיגע גרעניץ וויפיל זיי מעגן בעטן.
אין שולחן ערוך ח"מ סימן רל"א ביי דיני מפקיעי שערים שטייט אז מען מעג "מרויח זיין" א זעקסטל, אויב א לענדלארד פארלאנגט א הויכע פרייז און פארדינט טראצדעם ווייניגער ריוח ווי א זעקסטל פון זיין חודש'ליכן מארטגעדזש און אנדערע חודש"ליכע הוצאות, קען מען נישט האבן קיין טענות, אבער מער דערפון דארף ער שוין פרעגן א שאלה פון אן ערליכן רב (וואס איז סיי ערליך און סיי אז מ'האט זיך גוט נאכגעפרעגט צי ער איז נישט אליין א לענדלארד...) פונקטליך וויפיל מ'מעג בעטן על פי הלכה און ע"פ דרך היושר והמוסר און אידיש הארץ (נישט צו זיין א "נבל ברשות התורה"), אפילו מ'האט הוצאות מיט א מארטגעדזש און מען מאכט נישט "כולו ריוח". ("כולו ריוח" איז א לוקסוס, און מ'קען פיין זיין אין ביזנעס, און נאך זיין באלבאטיש אויך, אן אויסרייסן יענעם. אין שולחן ערוך ח"מ סימן רל"א רעדט מען פון א געשעפטסמאן, און א געשעפטסמאן דארף אויך באצאלן פאר'ן האלסעילער וכו' מיט אנדערע הוצאות, און דאך איז ער הלכה'דיג באגרעניצט וויפיל מער מעג פארדינען,עיי"ש. אגב, עס איז מעגליך אז ביי דירות מעג מען להלכה מרויח זיין מער ווי א זעקסטל, לויט א מאירי אין בבא בתרא וואס איך האט געזען א שטיק צייט צוריק האט בית דין צומאל געלאזט פארדינען אביסל מער, געוואנדן לויט פארשידענע כללים. אבער שטענדיג איז דאס געווען באזירט אויף דער מינימום שבמינימום וואס פעלט זיך אויס צו בלייבן אין ביזנעס, ווייל להלכה טאר מען נישט אויסנוצן חיי נפש פראדוקטן פאר פראפיטן, מען מעג בלויז פארדינען אזויפיל אז ס'זאל זיך לוינען צו בלייבן אין ביזנעס. אבער אלעס איז באגרעניצט, אנדערש ווי ווען מען האנדלט מיט דיאמאנטן וכדומה וואס דאן מעג מען פארדינען וויפיל מען וויל. דעריבער, אפילו מיט א מארגעדזש איז א שאלה וויפיל מ'מעג בעטן, ביי יעדן איז דאס אנדערש, און עס ליגט א חיוב מברר צו זיין ביי אן ערליכן רב הבקי בדינים אלו. בקי מיינט אז ער קען דאס, איך האב פרובירט דורכצוארבעטן די נושא בהלכה און עס איז מורא'דיג קאמפליצירט, די פוסקים רעדן גאר ווייניג, און מ'קען זיך גרינג טועה זיין להתיר את האסור ודו"ק).
סמארט גאי האט געשריבן:אין ק"י ביסטו אפשר גערעכט, דארט קענען זיי האלטן הויעך די פרייזן דורכן קאנטראלירן דנ סופליי, אבער וואס איז די מאטיוו פון דעם עומד בראש ? איז עס ריין קארופציע. ?
וואסערע בענעפיט קענען זיי האבן אז דער עולם צאלט מער?
Gevald Geshrigen האט געשריבן:קען זיין (מן הסתם טאקע אזוי) אז עס איז ארויסגעווארפן געלט ווייל דער גליון גייט נישט אראפברענגן רענט פרייזן אבער עס לייגט אריין א געזונטער גילטי קאנשוס אין אסאך מענטשן. ממילא (מיטן גראבן פינגער) וועט עס זיכער האבן אן השפעה אויף א מיעוט די פראבלם איז נאר אז עס וועט לכאורה נישט זיין קיין חלק הניכר
משה הקטן האט געשריבן:Gevald Geshrigen האט געשריבן:קען זיין (מן הסתם טאקע אזוי) אז עס איז ארויסגעווארפן געלט ווייל דער גליון גייט נישט אראפברענגן רענט פרייזן אבער עס לייגט אריין א געזונטער גילטי קאנשוס אין אסאך מענטשן. ממילא (מיטן גראבן פינגער) וועט עס זיכער האבן אן השפעה אויף א מיעוט די פראבלם איז נאר אז עס וועט לכאורה נישט זיין קיין חלק הניכר
גוט געזאגט.
די דירות פראבלעם קען מען ממילא נישט סאלווען ווילאנג מ'מופט נישט אוועק, אבער דער בעל הגליון זעהט אויס צו זיין גאנץ א פראקטישער מענטש, ער וויל אינגאנצען נישט פיקסען כלל ישראל, ער וויל ס''ה דער עולם זאל וויסן אז ס'איז נישט הפקר וועלט, און עס וועט מעגליך האבן א שטיקל השפעה אויף עטליכע
farshlufen האט געשריבן:במקום שאין איש, איר האט אדורכגעלערנט נאר איין שורה אין חו"מ סי' רל"א?
לערן גאנץ סעיף כ' ביז די ענדע ביטע
ירמי' האט געשריבן:משה הקטן האט געשריבן:Gevald Geshrigen האט געשריבן:קען זיין (מן הסתם טאקע אזוי) אז עס איז ארויסגעווארפן געלט ווייל דער גליון גייט נישט אראפברענגן רענט פרייזן אבער עס לייגט אריין א געזונטער גילטי קאנשוס אין אסאך מענטשן. ממילא (מיטן גראבן פינגער) וועט עס זיכער האבן אן השפעה אויף א מיעוט די פראבלם איז נאר אז עס וועט לכאורה נישט זיין קיין חלק הניכר
גוט געזאגט.
די דירות פראבלעם קען מען ממילא נישט סאלווען ווילאנג מ'מופט נישט אוועק, אבער דער בעל הגליון זעהט אויס צו זיין גאנץ א פראקטישער מענטש, ער וויל אינגאנצען נישט פיקסען כלל ישראל, ער וויל ס''ה דער עולם זאל וויסן אז ס'איז נישט הפקר וועלט, און עס וועט מעגליך האבן א שטיקל השפעה אויף עטליכע
שווער צו זאגן וואספארא השפעה עס גייט האבן, אבער ס'איז זיכער א דבר טוב, אביסל פארשפרייטן אזא מיינונג, זאלן די יודן וואס רייסן אויס דעם לעצטן דאללער פונעם טענענט זיך נישט שפירן אזוי דערהויבן ווען זיי גיבן יודיש בלוט ביי די טיי אוונט פאר איינער וואס ברעכט אונטער פון חובות...
Gevald Geshrigen האט געשריבן:דברי חכמים (תרתי משמע) בנחת נשמעים. רילעקס עי ביט.
במקום שאין איש... האט געשריבן: "ואפסידינהו בידים לא מפסדינן" (כן מבואר בשו"ת שבט הלוי ח"ד סימן א ובפתחי חושן), משא"כ ביי דירות וואס מען פארדינגט, וואס דער קרן פארבלייבט לעולם ועד, ווייל אפילו אויב ער מאכט ווייניגער געלט גייט ער נישט ארויס פון ביזנעס.
ד) און לפי דעת הפתחי חושן אז דער היתר פון הוקר השער איז אויך בלויז ווייל ער וועט נישט קענען בלייבן אין ביזנעס (עיי"ש מראה מקום יבוא בקרוב), איז דאס ווייטער נישט שייך ביי דירות שהקרן קיימת.
אשמרה לפי מחסום האט געשריבן:במקום שאין איש... האט געשריבן: "ואפסידינהו בידים לא מפסדינן" (כן מבואר בשו"ת שבט הלוי ח"ד סימן א ובפתחי חושן), משא"כ ביי דירות וואס מען פארדינגט, וואס דער קרן פארבלייבט לעולם ועד, ווייל אפילו אויב ער מאכט ווייניגער געלט גייט ער נישט ארויס פון ביזנעס.
ד) און לפי דעת הפתחי חושן אז דער היתר פון הוקר השער איז אויך בלויז ווייל ער וועט נישט קענען בלייבן אין ביזנעס (עיי"ש מראה מקום יבוא בקרוב), איז דאס ווייטער נישט שייך ביי דירות שהקרן קיימת.
אויב וועלען זיי נישט קענען צאלען די מארטגעזש וועט טאקע די קרן בלייבען אבער די שאלה איז ביי וועם
עס איז אבער וויכטיג צו געדענקען אז נישט אויף יעדן לענדלארד קען מען האבן טענות, די וואס האבן גרויסע מארטגעדזשעס, און מאכן נישט צופיל ריוח סייווי, האבן זיכער אן אנדערן דין. כאטש וואס אויף זיי איז אויך דא אן הלכה'דיגער און מוסר'דיגע גרעניץ וויפיל זיי מעגן בעטן.
אין שולחן ערוך ח"מ סימן רל"א ביי דיני מפקיעי שערים שטייט אז מען מעג "מרויח זיין" א זעקסטל, אויב א לענדלארד פארלאנגט א הויכע פרייז און פארדינט טראצדעם ווייניגער ריוח ווי א זעקסטל פון זיין חודש'ליכן מארטגעדזש און אנדערע חודש"ליכע הוצאות, קען מען נישט האבן קיין טענות, אבער מער דערפון דארף ער שוין פרעגן א שאלה פון אן ערליכן רב (וואס איז סיי ערליך און סיי אז מ'האט זיך גוט נאכגעפרעגט צי ער איז נישט אליין א לענדלארד...) פונקטליך וויפיל מ'מעג בעטן על פי הלכה און ע"פ דרך היושר והמוסר און אידיש הארץ (נישט צו זיין א "נבל ברשות התורה"), אפילו מ'האט הוצאות מיט א מארטגעדזש און מען מאכט נישט "כולו ריוח". ("כולו ריוח" איז א לוקסוס, און מ'קען פיין זיין אין ביזנעס, און נאך זיין באלבאטיש אויך, אן אויסרייסן יענעם. אין שולחן ערוך ח"מ סימן רל"א רעדט מען פון א געשעפטסמאן, און א געשעפטסמאן דארף אויך באצאלן פאר'ן האלסעילער וכו' מיט אנדערע הוצאות, און דאך איז ער הלכה'דיג באגרעניצט וויפיל מער מעג פארדינען,עיי"ש. אגב, עס איז מעגליך אז ביי דירות מעג מען להלכה מרויח זיין מער ווי א זעקסטל, לויט א מאירי אין בבא בתרא וואס איך האט געזען א שטיק צייט צוריק האט בית דין צומאל געלאזט פארדינען אביסל מער, געוואנדן לויט פארשידענע כללים. אבער שטענדיג איז דאס געווען באזירט אויף דער מינימום שבמינימום וואס פעלט זיך אויס צו בלייבן אין ביזנעס, ווייל להלכה טאר מען נישט אויסנוצן חיי נפש פראדוקטן פאר פראפיטן, מען מעג בלויז פארדינען אזויפיל אז ס'זאל זיך לוינען צו בלייבן אין ביזנעס. אבער אלעס איז באגרעניצט, אנדערש ווי ווען מען האנדלט מיט דיאמאנטן וכדומה וואס דאן מעג מען פארדינען וויפיל מען וויל. דעריבער, אפילו מיט א מארגעדזש איז א שאלה וויפיל מ'מעג בעטן, ביי יעדן איז דאס אנדערש, און עס ליגט א חיוב מברר צו זיין ביי אן ערליכן רב הבקי בדינים אלו. בקי מיינט אז ער קען דאס, איך האב פרובירט דורכצוארבעטן די נושא בהלכה און עס איז מורא'דיג קאמפליצירט, די פוסקים רעדן גאר ווייניג, און מ'קען זיך גרינג טועה זיין להתיר את האסור ודו"ק).