אידישע וועלט פארומס

העמד מעיד בכלל איז מער א חשוב ביי א מענטש און נישט וועגן די קוואליטעט ס'איז פשוט א מענטש שפירט מער די איבערגעגעבנקייט אין א זאך וואס מ'האט ספעציעל געמאכט פאר אים און פאר דעם געפיל צאלט מען

געלעגער האט געשריבן:העמד מעיד בכלל איז מער א חשוב ביי א מענטש און נישט וועגן די קוואליטעט ס'איז פשוט א מענטש שפירט מער די איבערגעגעבנקייט אין א זאך וואס מ'האט ספעציעל געמאכט פאר אים און פאר דעם געפיל צאלט מען

דאס מיינט קאסטום, נישט הענד-מעיד.
און קאסטום קאסט טאקע נאך טייערער, ווייל דאס איז א זייער גרויסע וועליו. און ס'איז ספעציעל געמאכט פאר מיר!

און בכלל, מ'האמיר שוין דערמאנט אז וועליו ליגט אינעם גאנצן פעקעדזש דיעל, נישט נאר אין די פראדוקט ספעציפיש.
אבער דא פארקריכט מען אביסל פון די נושא האשכול, די וועליו "פונעם עמפלויאי" אין די ביזנעס.

זאללער הערשט יעצט געליינט.

זייער גוט ארויסגעברענגט די פוינט. זייער ריכטיג. אפשר איין קליינע הערה טראכט איך. עס איז באמת דא געוויסע ארבייט וואס איז נישט ווערט די געלט וואס מען צאלט דערפאר, אבער מען מוז עס האבן, און אויב צאלט מען נישט, וועט עס קיינער נישט טאן. למשל אויב קלינען די פלארס איז באמת נישט מער ווערט ווי 200 דאלער א וואך, וועסטו זאגן אז מען דארף נישט צאלען מער ווי דעם? למעשה וועט קיינער עס נישט טאן פאר אונטער 400 (למשל) דאלער. סא מוסטו באצאלן מער ווי עס איז ווערט.

סא מען קען נישט אלס קיין "סטריקטלי מיט די בוק", אמאל איז דא א אויסנאם. אבער אין אלגעמיין - בעסער געזאגט, אין די פאזישענס וואס זענען נישט ממש די "באדעם פידערס" ביסטו זייער זייער גערעכט.

איבער הענד מעיד ברויך מען צולייגן אז עס האט נאך קאנסעפטס. קודם "זיך אויפטאן" פאר א צווייטן: "דאס איז הענד מעיד"! איז אויך עפעס ווערט. און צווייטענס אז ריכטיג "הענד מעיד" איז אין רוב פעלער - אפשר נישט "פונקטליכער" - אבער סאך מער "לעבעדיג". א האלץ געשניצט מיט א מאשין, ווי שיין עס זאל נישט זיין, איז עס אין א געוויסע זין "טויט", און א "הענד מעיד" האט א געוויעס לעבן.

לכתחילה אריבער האט געשריבן:זאללער הערשט יעצט געליינט.

זייער גוט ארויסגעברענגט די פוינט. זייער ריכטיג. אפשר איין קליינע הערה טראכט איך. עס איז באמת דא געוויסע ארבייט וואס איז נישט ווערט די געלט וואס מען צאלט דערפאר, אבער מען מוז עס האבן, און אויב צאלט מען נישט, וועט עס קיינער נישט טאן. למשל אויב קלינען די פלארס איז באמת נישט מער ווערט ווי 200 דאלער א וואך, וועסטו זאגן אז מען דארף נישט צאלען מער ווי דעם? למעשה וועט קיינער עס נישט טאן פאר אונטער 400 (למשל) דאלער. סא מוסטו באצאלן מער ווי עס איז ווערט.

נישט ריכטיג. סופליי און דעמאנד קומען זיך צאם צו פארגלייכן די שאלה. די הסבר וועט נאכפאלגן דארוך זאלער...

איך וואלט נישט געצאלט פאר א סענדוויטש מער ווי $1. אופס! ליגנט ווייל איך האב הערשט געצאלט 3.50 און אין דעם איז נאך אריינגערעכנט מיין רעכט צו שרייען אויפן גראסער וואסערע חז.. ער איז... מיינט עס אז ס'איז מיר קלאר ווערט 3.50. וה"ה להיפוך. ער וויל קלאר 7$ (ער דארף דאך צאלן שכ"ל...) אבער ער איז געבינדן.

זייער בקיצור. די מארקעט ארבייט אלס א צאמשטעל פון מיליאנען מענטשן נישט וויפל ס'איז פאר דיר ווערט. פאר 1$ קען מען פארקויפן 7500 שטיק אין וומ"ס א טאג מצד די קונים, אבער קיינער וועט דאס נישט מאכן. פאר 10$ קענסטו האבן א פארפלייצונג פון 150,000 שטיק א טאג אבער קיינער וועט דאס נישט קויפן. ביי 3.50 איז די גאלדענע מיטל פונקט ווי ער איז מסכים צו מאכן און "די מארקעט" איז מסכים צו קויפן און (טעארעטיש) ווערט געמאכט די פונקטליכע אמאונט וויפל ס'פעלט אויס (למשל 5000 שטיק) און קיין איינס נישט מער!

ממילא אין די 5000 שטיק איז דא ארום 2500 וואס האלטן אז זיי האבן איבערגעצאלט און 2500 וואס וואלטן אפילו געצאלט מער. 2500 פון די סענדויטשעס וואלטן געווארן פראדוצירט אפילו פאר ביליגער און די איבריגע וואלטן עכט געבעטן טייערער. אבער דארט קומט זיך עס צאם.

דארף איך נאך מסביר זיין די נמשל כלפי קלינען?

לכתחילה אריבער האט געשריבן:זאללער הערשט יעצט געליינט.
זייער גוט ארויסגעברענגט די פוינט. זייער ריכטיג. אפשר איין קליינע הערה טראכט איך. עס איז באמת דא געוויסע ארבייט וואס איז נישט ווערט די געלט וואס מען צאלט דערפאר, אבער מען מוז עס האבן, און אויב צאלט מען נישט, וועט עס קיינער נישט טאן. למשל אויב קלינען די פלארס איז באמת נישט מער ווערט ווי 200 דאלער א וואך, וועסטו זאגן אז מען דארף נישט צאלען מער ווי דעם? למעשה וועט קיינער עס נישט טאן פאר אונטער 400 (למשל) דאלער. סא מוסטו באצאלן מער ווי עס איז ווערט.
סא מען קען נישט אלס קיין "סטריקטלי מיט די בוק", אמאל איז דא א אויסנאם. אבער אין אלגעמיין - בעסער געזאגט, אין די פאזישענס וואס זענען נישט ממש די "באדעם פידערס" ביסטו זייער זייער גערעכט.

מ'האמיר שוין דעיס אביסל געקאווערט אין אן אנדער אשכול. דא איז די רעדע פונעם פערספעקטיוו פונעם עמפלויאי, און וויאזוי ער קען פארשטיין זיין ווערד, פארלאנגען זיין ווערד, און פארמערן זיין ווערד, און פארלאנגען א רעיז אד"ג.
דיין פוינט איז געוואנדן לצד דעם באס און די ביזנעס (עקסטערע שמועס בעתיד).
די פינטל איז, מ'דארף באצאלן פאר עירקאנדישן אויך און א 'דירעקטע' אר או איי, ווייל אן דעם וועט נישט זיין קיין קונה פאר די אויגן, און אויב מ'וועט נישט קערן די פלאורס - וועט אויך נישט זיין קיין קונה פאר די אויגן, און קיין שום ארבעטער וועט נישט וועלן אריינקומען אין א חז..שטאל ארבעטן. קומט אויס אז קערן קען ברענגען א דירעקטע ריטורן אן אינוועסטמענט פון הונדערטער טויזענטער דאלער.
דארף מען ווען צאלן סאך מער, אבער די סיבה פארוואס מ'צאלט נישט מער פון צוויי-דריי- אדער פיר הונדערט דאלער איז, ווייל ס'אלץ דא מענטשן וואס זענען גרייט עס צו טון פאר די פיצעלע פרייז. ואם כן טאר מען נישט צאלן מער. נישט ווייל ס'קאווערט זיך נישט, נאר ווייל ס'איז אן הוצאה וואס מ'קען רעדוצירן אדער עלימינירן.
----
מילכיגער האקט. מעגליך דעיס?

פיין מסכים.

קען זיין קלינען איז נישט קיין גוטע משל, ווייל עס איז באמת וויכטיג. לאמיר זאגן "וואסערן די פלענטס", "פיטערן די פיש".... און כ'האב עס טאקע אויסגעשמועסט פון א באס פרעספעקטיוו.

אבער פון די ארבייטער פרעספעקטיוו איז אויך וויכטיג צו וויסען אז עס איז דא א "פלאר" אונטער דעם גייט עס נישט. דאס איז נוצבאר ביי יעדע סארט ארבייט אויף רעלאטיוו, זיך נישט צו לאזן שפייען אין די קאשע.

לכתחילה אריבער האט געשריבן:פיין מסכים.
קען זיין קלינען איז נישט קיין גוטע משל, ווייל עס איז באמת וויכטיג. לאמיר זאגן "וואסערן די פלענטס", "פיטערן די פיש".... און כ'האב עס טאקע אויסגעשמועסט פון א באס פרעספעקטיוו.
אבער פון די ארבייטער פרעספעקטיוו איז אויך וויכטיג צו וויסען אז עס איז דא א "פלאר" אונטער דעם גייט עס נישט. דאס איז נוצבאר ביי יעדע סארט ארבייט אויף רעלאטיוו, זיך נישט צו לאזן שפייען אין די קאשע.

לאמיר אויסווארטן דעם אנדערן אשכול, אבער וואסערן פלענטס און פיטערן די פיש האט באמת א דעקונג, הגם נישט דירעקט, ווייל ווען נישט וואלט עס די קאמפאני נישט געטון. אויב טוען זיי עס האבן זיי א תירוץ - געווענליך צו ציען א העכערע קוואליטעט קאסטומער, וואס דאס מיינט גרעסערע טאוטלס ביי די ארדערס, וואס דאס איז פראפיט, און פון דעם קען מען קאווערן די פיש פיטערערס.
די פלאור פאר עמפלויאיס הייסט אין ענגליש 'מינימום פעי'.

זאל ער קומען האט געשריבן:

לכתחילה אריבער האט געשריבן:פיין מסכים.
קען זיין קלינען איז נישט קיין גוטע משל, ווייל עס איז באמת וויכטיג. לאמיר זאגן "וואסערן די פלענטס", "פיטערן די פיש".... און כ'האב עס טאקע אויסגעשמועסט פון א באס פרעספעקטיוו.
אבער פון די ארבייטער פרעספעקטיוו איז אויך וויכטיג צו וויסען אז עס איז דא א "פלאר" אונטער דעם גייט עס נישט. דאס איז נוצבאר ביי יעדע סארט ארבייט אויף רעלאטיוו, זיך נישט צו לאזן שפייען אין די קאשע.

לאמיר אויסווארטן דעם אנדערן אשכול, אבער וואסערן פלענטס און פיטערן די פיש האט באמת א דעקונג, הגם נישט דירעקט, ווייל ווען נישט וואלט עס די קאמפאני נישט געטון. אויב טוען זיי עס האבן זיי א תירוץ - געווענליך צו ציען א העכערע קוואליטעט קאסטומער, וואס דאס מיינט גרעסערע טאוטלס ביי די ארדערס, וואס דאס איז פראפיט, און פון דעם קען מען קאווערן די פיש פיטערערס.
די פלאור פאר עמפלויאיס הייסט אין ענגליש 'מינימום פעי'.

"וואסערן פלענטס און פיטערן די פיש האט באמת א דעקונג", נאך אפשר מער ווי קלינען די פלאר אין א געוויסע וועג. אבער עס איז נאר געווען א משל.

לכתחילה אריבער האט געשריבן:

זאל ער קומען האט געשריבן:

לכתחילה אריבער האט געשריבן:פיין מסכים.
קען זיין קלינען איז נישט קיין גוטע משל, ווייל עס איז באמת וויכטיג. לאמיר זאגן "וואסערן די פלענטס", "פיטערן די פיש".... און כ'האב עס טאקע אויסגעשמועסט פון א באס פרעספעקטיוו.
אבער פון די ארבייטער פרעספעקטיוו איז אויך וויכטיג צו וויסען אז עס איז דא א "פלאר" אונטער דעם גייט עס נישט. דאס איז נוצבאר ביי יעדע סארט ארבייט אויף רעלאטיוו, זיך נישט צו לאזן שפייען אין די קאשע.

לאמיר אויסווארטן דעם אנדערן אשכול, אבער וואסערן פלענטס און פיטערן די פיש האט באמת א דעקונג, הגם נישט דירעקט, ווייל ווען נישט וואלט עס די קאמפאני נישט געטון. אויב טוען זיי עס האבן זיי א תירוץ - געווענליך צו ציען א העכערע קוואליטעט קאסטומער, וואס דאס מיינט גרעסערע טאוטלס ביי די ארדערס, וואס דאס איז פראפיט, און פון דעם קען מען קאווערן די פיש פיטערערס.
די פלאור פאר עמפלויאיס הייסט אין ענגליש 'מינימום פעי'.

"וואסערן פלענטס און פיטערן די פיש האט באמת א דעקונג", נאך אפשר מער ווי קלינען די פלאר אין א געוויסע וועג. אבער עס איז נאר געווען א משל.

וואס א קאמפאני טוט האט באמת א דעקונג, אפילו אויב נישט דירעקט, ווייל ווען נישט וואלט עס די קאמפאני נישט געטון. אויב טוען זיי עס האבן זיי א תירוץ.
און אויב טוט א קאמפאני עפעס און ווייסט נישט פארוואס, גייען זיי באנקראט. אדער איז עס א רעגירונג אינסטיטושן…

אדער א רעגירונג!

איך האב פארלוירן טרעק. איך פארשטיי נישט במאי קאמפלגי.

קוק נישט אויף דעם בעה"ב אלס אינדיווידועל נאר אויף דעם כלל בעה"ב און ארבייטערס. ס'איז דא ארבייטערס וואס וואלטן געארבייט פאר 1$ א שעה אויך (אפשר בחורים בין הזמנים...) צו קלינען פלארס/פיטערן פיש און איך וואלט עס נאר געטון פאר 150 א שעה. מצד שני, איז דא רייכע FORTUNE 500 קאמפאניס וואס גייען פיטערן פיש אפילו ווען ס'קאסט זיי 500 א שעה און חזירים (סטארס אין טשיינעטאון) וואס אפשר טאמער זיי קענען עס האבן פאר 1$ (נאכן אראפהאנדלען...) טוען זיי עס.

יעצט קוק וואס געשעט מיט די QUANTITY אנשטאט קוקן ווי געווענליך אויף פרייז. טאמער וואלט די פרייז געווען טאקע 1$ וואלט טאקע געווען א מחי' ווייל אלע סטארס קעענן זיך דאס ערלויבן. אבער... וויפל אירע ווילן טון די ארבייט פאר די פרייז? וואלט געווארן א LACK OF SUPPLY. די "לעק" מיינט אויטאמאטיש אז פלוני זאגט פארן פיליפינא "גיי נישט צום חזיר וואס צאלט דיר קוים $1 נאר קום צו מיר און איך צאל דיר 2" (ע"ע פוילישע גויטעס פאר פסח...) אבער ביי צוויי איז נאך אלס דא א מאנגל וחוזר חלילה. ווייטער טאמער ווערט די פרייז צו הויך קומט זשאני וואס גייט אויס פאר א זשאב און ער זאגט צו עס צו טון פאר ביליגער ביז ס'איוונט זיך אויס.

סה"כ קומט אויס אז נישט נאר די פרייז ווערט רעגולירט דורך די INVISIBLE HAND פון די מארקעט נאר פונקט אזוי די קוואנטיטי. ביי א ביליגע פרייז איז דא צו סאך דימענד און ווייניג קוואנטיטי און ביי טייער איז פארקערט

איין פראבלעם בלייבט נאר. וויזוי טרעפן זיך צאם די ביידע? למשל ביי א סטאק וואס האט א LOW VOLUME איז די SPREAD צווישן די BUY AND ASK זייער גרויס. ער וויל בשו"א נישט גיבן אונטער 5 און ער וויל בשו"א נישט קויפן העכער 3. זיי פארגלייכן זיך פאר 4 אבער ביידע זענען טרויעריג. משא"כ ווען ס'איז א זאך ווי זייער אסאך מענטשן האנדלען וועט זך אייביג טרעפן די מענטשן וואס שטייען נאנט און אזוי וועט די דיפערענץ נישט זיין אזוי גרויס. ווען דאס געשעט איז איינער וואס וויל נישט פארקויפן פאר אונטער 5 קומט בכלל נישט אן אין די מארקעט! יעדער ווייסט שוין פאראויס וואס די פרייז איז און אדעתא דהכי איז ער דא. די אנדערע וועט ווארטן ביז די מארקעט קומט צו אים. ממילא די גרויסע וואליום מאכט אז די ארבייט זאל שוין זיין געטון פאר ביידע צדדים.

טאמער ביז דא שטימט קען מען גיין ווייטער.

ווען א ארבייטער באקומט א זשאב און א פעלד ווי ס'דא אסאך דערפון (קלינען פלארס, פיטערן פיש וכדו') קומט בכלל נישט אריין די גאנצע אשכול ווייל דיינע חשבונות פון וויפל דו ביזט ווערט פאר די קאמפאני איז נישט רעלעוואנט! די מארקעט האט דאס שוין געמאכט פאר דיר און אפגעמאכט די פרייז. טאמער ביזטו נישט גרייט צו לעקן ענוועלאפס פאר 10$ א שעה זאלסטו נישט אפלייען פאר די דזשאב! וה"ה להיפוך (טאמער ווילסטו נישט באצאלן די 10$ וויייל "פאר דיר איז עס נאר ווערט 8" דאן זוך נישט קיין ארבייטער).

די גאנצע דרשה פון זאל ער קומען איז שייך ביי א זאך וואס איז נישט דא קיין סאך, דעמאלס מוז דער בעה"ב מאכן די חשבון פון "סקרעטש" און וויבאלד ס'דא א מאנגל וועט דער פועל זיין ידו על העליונה. אט דאס איז קונץ פונם טראק וואשער, אז ער האט זיך ארויסגענומען פון כלל הוואשערס ווי די פרייז איז שוין PRESET און געמאכט פון זיך א נייע קאטעגאריע.

שטימט?

והיינו טעמא פון די פרא ביזנעס מענטשן וואס זאגן אז די מינימום וועיזש איז נאר א רעה פאר די ארבייטער ווייל ס'ווערט ווייניגער זשאבס. ווייל ווען משטערט דעם פראצעדור פון מארקעט גייט עפעס נישט שטימען. טאמער האלט די מארקעט אז די וועיזש איז 5 און דו צווינגסט אים צו צאלן 10 מינוט עס אז אסאך אירע נעמען נישט קיין ארבייטער און דעמאלס איז דא א איבערפלוס פון זשאבס (אנעמפלוימענט בלע"ז)

איך האב פארשטאנען זאללער'ס פוינט, אז אזוי ווי דו באקומסט באצאלט אלס א "עסעט" פאר די קאמפאני, ארבייט אז דיין "ווערט" זאל ווערן מער, וועסטו קענען פארלאנגען א בעסערע פעי.

איך בין א טראפ פארגאנגען פונעם שמועס. מילי דיין פוינט איז א ריכטיגע, אבער אין פאקט, אויב גייסטו גיין נאר "מיטן סופליי ענד דימענד" פרינסעפל, גייט דיין ארבייטער אדער דיך שעלטן פון אינדערפרי ביז באנאכט, אדער פשוט שטארבן פון הונגער. ערגעץ מוז זיין די פלאר. און עס איז נישט "מינימום וועדזש" ווייל די אומלעגאלע ארבייטער ארבייטן פאר וויייניגער, אבער פארט נישט פאר וויפיל א ארבייטער אין כינע.

לכתחילה אריבער האט געשריבן:איך האב פארשטאנען זאללער'ס פוינט, אז אזוי ווי דו באקומסט באצאלט אלס א "עסעט" פאר די קאמפאני, ארבייט אז דיין "ווערט" זאל ווערן מער, וועסטו קענען פארלאנגען א בעסערע פעי.

איך בין א טראפ פארגאנגען פונעם שמועס. מילי דיין פוינט איז א ריכטיגע, אבער אין פאקט, אויב גייסטו גיין נאר "מיטן סופליי ענד דימענד" פרינסעפל, גייט דיין ארבייטער אדער דיך שעלטן פון אינדערפרי ביז באנאכט, אדער פשוט שטארבן פון הונגער. ערגעץ מוז זיין די פלאר. און עס איז נישט "מינימום וועדזש" ווייל די אומלעגאלע ארבייטער ארבייטן פאר וויייניגער, אבער פארט נישט פאר וויפיל א ארבייטער אין כינע.

איך מיין האסט געליינט צו שנעל... די בחירה איז כלל נישט בידי. אויב איך גיי מיט די "סופליי ענד דימענד" פרינסעפל און מ'רעדט פון א קאמען זשאב, וועל איך נאר היירן פאר די פרייז ווען איך האלט דערביי און ער גייט נאר קומען דא ארבייטן ווער ער האלט דערביי. שעלט דער פארקויפער פון א פעסל אויל פאר 100 פארוואס ער האט נישט פארקויפט פאר 120? ער פארשטייט אז דאס איז היינט די פרייז און ער האט נאר א ברירה פון נישט פארקויפן (נישט אננעמען דעם זשאב). די פלאר מיט די סילינג ווערט געסעט דורך די מארקעט (חוץ ווען די רעגירונג מישט זיך אריין און מאכט חורבנות. אדער אפשר זענען זיי גערעכט צו אפמאכן אז זאל יעדער מאכן 10, און די ארבייטסלאזע אדאנק די פאליסי וועלן באקומען הילף אבער אין מיין לאנד זאל קיינער נישט האבן ווייניגער ווי 10. א פאליטישע/מאראלישע שיטה)

איך בין מסכים מיט וואס דו שרייבסט.

נאר איין זאך זאג איך. כאטש אז די רעגירונג שטעלט אוועק א מינימום איז א חורבן - עכ"פ פאר די לאנג ראן - אבער דארף יעדער אליין שטעלן א "מינימום". אויב האסטו ארבייטער וואס שטארבט פאר הונגער (נאר א משל) וועט די ארבייט נישט געטאן ווארן. אפי' ער איז געקומען ווייל ער האט נישט קיין ברירה.

אויף די מינוט קוקט אויס ווי דו געווינסט, אבער אינען "ברייטן בליק" איז עס א חורבן.

לכתחילה אריבער האט געשריבן:איך בין מסכים מיט וואס דו שרייבסט.

נאר איין זאך זאג איך. כאטש אז די רעגירונג שטעלט אוועק א מינימום איז א חורבן - עכ"פ פאר די לאנג ראן - אבער דארף יעדער אליין שטעלן א "מינימום". אויב האסטו ארבייטער וואס שטארבט פאר הונגער (נאר א משל) וועט די ארבייט נישט געטאן ווארן. אפי' ער איז געקומען ווייל ער האט נישט קיין ברירה.

אויף די מינוט קוקט אויס ווי דו געווינסט, אבער אינען "ברייטן בליק" איז עס א חורבן.

זיי בעסער מסביר ווייל איך פארשטיי נישט. זאגסט איך זאל באצאלן מער ווי די מארקעט באופן ווי די פרייז איז "סעט"? דאן וועט אין "ברייטן בליק" מיין קאמפעטישן נישט האבן קיין פראבלעם מיך צו באזיגן נאר דורך פאלאוען די מארקעט און האבן נידריגערע קאסטס. מ'קען זיך נישט שלאגן מיט קיין מארקעט.

מילכיגער האט געשריבן:

לכתחילה אריבער האט געשריבן:איך בין מסכים מיט וואס דו שרייבסט.

נאר איין זאך זאג איך. כאטש אז די רעגירונג שטעלט אוועק א מינימום איז א חורבן - עכ"פ פאר די לאנג ראן - אבער דארף יעדער אליין שטעלן א "מינימום". אויב האסטו ארבייטער וואס שטארבט פאר הונגער (נאר א משל) וועט די ארבייט נישט געטאן ווארן. אפי' ער איז געקומען ווייל ער האט נישט קיין ברירה.

אויף די מינוט קוקט אויס ווי דו געווינסט, אבער אינען "ברייטן בליק" איז עס א חורבן.

זיי בעסער מסביר ווייל איך פארשטיי נישט. זאגסט איך זאל באצאלן מער ווי די מארקעט באופן ווי די פרייז איז "סעט"? דאן וועט אין "ברייטן בליק" מיין קאמפעטישן נישט האבן קיין פראבלעם מיך צו באזיגן נאר דורך פאלאוען די מארקעט און האבן נידריגערע קאסטס. מ'קען זיך נישט שלאגן מיט קיין מארקעט.

מיט צופרידענע ארבייטער ביסטו אין די "לאנג טערם" אין בעסערע שעיפ ווי דיין קאמפעטישן. - כ'זאג נישט זאלסט צאלן א פערטל מיליאן דאלער א יאר פאר א דזשענעטער, און אויך נישט אז זאלסט גיין העכער די "סעט פרייס" פאר אלגעמיינע ארבייטער - אבער פאר די "ביליגע ארבייטער" זע ער זאל נישט האבן קיין נסיון צו "טאן עפעס אין די זייט" בע"כ.

דאס האט אויך א פרייז...

איך האב ארויסגעפרינט די ארטיקעל געלעזט און זייער הנאה געהאט.

מילכי, וואלמארט צאלט קוים און קאסטקא צאלט שיין, ע"ש.

יש"כ מצב פאר די פיעדבעק.
מילכיגער קריגט נישט, און לכתחילה פארשטייט עס אויך.
איין פוינט צוצולייגן.
די הינטערלאגע פון אלע פרייזן זענען געבויעט אויף סופליי ענד דימענד, און דער מארקעט קארעקט זיך על אף די רעגירונג מישט זיך אריין. ס'איז א לעבעדיגע זאך, ווי שוין אויסגעשמועסט. אבער… פונקט ווי מ'מוז נישט קענען קיין קאוד צו נוצן ווארד, כאטש וואס די גאנצע פראגרעם איז אנדער די הוד איין שטיק קאוד, מוז מען נישט קענען די אינטריקעסיעס פון סופליי ענד דימענד רולס אז דער עמפלויאי זאל קענען בויען אן אייגענע ווערד - און זיך אפצושאצן און אויסזוכן וואו און וויאזוי ער שטעלט צו א ווערד צו די ביזנעס, און צי ער קאווערט זיך - דאס וואס דער ארטיקל האט זיך באצויגן.

אן עמפלויאי דארף עכט קיינמאל נישט אויסקומען צו פארשטיין פונקטליך די קאוד - אנלעס ער איז א בוק קיעפער ביי א גרויסע קאמפאני און מיט זיין פארשטיין די עקאנאמיקס קען ער העלפן די קאמפאני סעיוון טויזנטערס.
א באס - וואס קען יא נהנה זיין פון פארשטיין בעסער די עקאנאמיקס פון זיין אינדוסטרי, זאל אויפנעמען א גוטן אקאונטענט צו טון דעם דזשאב פאר אים.
______________
אז איך שרייב שוין…
איך האב געהערט פרייטאג פון א היימישן באס וואס האט געהייערט א נייעם עמפלויאי. קודם זאגט ער דעם יונגערמאן:
- איך גיי נישט פרעגן דיין אלטן באס וויאזוי דו ביסט דארט געווען. ווייל נישט קיין חילוק וואס דארט איז געווען קען דא זיין קאמפליעטלי דיפערענט. קען זיין אז ער איז נישט געווען צופרידן און איך וועל זיין ממש אין הימל פון צופרידנקייט, ווידער קען זיין אז יענער איז געווען משוגע צופרידן, און איך וועל זיך נישט פארשטיין מיט דיר…
- נומער צוויי, וויפיל דארפסטו אנצוהייבן?
- איך ווייס אז אנהויב גייסטו אויף מיר דערלייגן אין די צייט וואס איך גיי זיך לערנען דעם דזששב הענדס-אן (ער האט געליינט זאל-ער-קומען'ס ארטיקל און עס גענוצט…), סאו איך פארשטיי מ'גייט אנהויבן נידריג, אבער איך וואלט געוואלט איבערשמועסן די נושא אין דריי חדשים.
- איך פארשטיי. אבער וואו וואלטסטו געווען צופרידן אין דריי חדשים?
- ארום אכט, אכט פופציג א וואך (ארום 22 א שעה).
- אקעי, סאו איך וועל מיט דיר אנהייבן מיט די פרייז פון אכט פופציג! און אין דריי חדשים וועלן מיר האבן דעם שמועס נאכאמאל צו די מיעטסט מיינע עקספעקטעישנס. אויב יא, וועסטו אנהייבן באקומען פראצענט פון יעדע ארדער!!!! יעצט קום לאמיר דיר ווייזן וואס מיינע עקספעקטעישנס גייען זיין...

דאס הייסט א באס וואס שפילט אפענע קארטן. ער אינוועסט אין זיינע ארבעטער, איז גרייט צו צאלן לויט זייער ווערד, לאזט די ארבעטער וואקסן, און ווייזט זיי פונקטליך וואו און וויאזוי זיי גייען קענען וואקסן. און נאכדעם וואס זיינע חברים וועלן זען אז זיינע עמפלויאיס צורייסן זיך פאר אים און גייען פאר אים אין פייער, וועלן זיי זאגן: דעם לאק….

פיין געזאגט!!! גוט געשריבן!!!

זאל ער קומען האט געשריבן:אין אן אנדערע ארטיקל גיימיר בס"ד מער מאריך זיין אין דעם קאנסעפט פון ארויסקריכן פון זיך, נישט קוקן פון אינעווייניג אויף ארויס אויף די וועלט, נאר קוקן פון דרויסן אויף אריין.

שוין ארויס מכח אל הפועל?

אנישט - מיר ווארטען מיט שפאנונג!

ייש"כ הרב זאלער

הגם אין דער וועלט הערשט א שכויעח קולטור און אסאך זשאנק ווערן באשכויעחט און באפשיהאאט, אזוי ארום אז א דאנק האט כמעט נישט קיין וועליו, מוז איך אבער ארויסברענגען די אינפארמיטיוויטעט פון דעם ארטיקל.