אידישע וועלט פארומס

ערענסטע חקירה.

מעג סאטמאר אינדארסן די אראבישע פארטיי?

זענען שייך אלע איסורים אויף בחירות פון ויואל משה אויף די אראבער ?


באלאנגט אפשר נישט אין דעם פורום.

צווייפעל האט געשריבן:ערענסטע חקירה.

מעג סאטמאר אינדארסן די אראבישע פארטיי?

זענען שייך אלע איסורים אויף בחירות פון ויואל משה אויף די אראבער ?


באלאנגט אפשר נישט אין דעם פורום.

אינטערעסאנטע פראגע, אבער זיכער אז יא. לויט'ן ויואל משה איז דער פראבלעם דאס אריינשיקן שלוחים און אנערקענען די מדינה, נישט סתם דאס וועלן פאר פרייע.

פרעג די פראגע אנדערש. אויב אגודה נעמט אויף אראבער צו דינען אין כנסת אלס פארשטייער פון זייער פארטיי, וועט מען מעגן שטימען פאר די אגודה?

[אגב, איך וואונדער מיך שוין זייער לאנג פארוואס זיי טוען עס נישט. כ'פארשטיי די אבוויעס ענטפער אז די ח"כ קענען באשטיין זיך אליין אנצופאקן די טאשן און אנווארימען די באקוועמע בענקלעך, אבער אין אלגעמיין וואלט לכאורה גוט געשפילט פאר די חרדים אויב זיי נעמען פרייע חברה, מעגליך אפילו דרוזן-אראבער וכדו', צו זיין זייערע שלוחים אין כנסת, א שטייגער ווי להבדיל אין אמעריקע וואו מ'שטעלט ארויס גוי'אישע פארטרעטער אין די פאליטישע קארידארן - טאקע נישט איבעראל, ס'איז מער א סאטמארע זאך, אבער דאך, ס'הערט זיך אסאך בעסער און שענער ווען א גוי נעמט זיך אן פאר די חרדים צווישן זיינע קאלעגעס, ווי ווען דער חרדי'שער איד טוט עס פאר זיך זעלבסט.

לדוגמא בעלמא, ווער ס'האט געזען דעם קליפ פון גרינפעלד אין סיטי האל - אן אריינגיין אין זיינע עצם ווערטער - וויפיל בעסער וואלט עס אפגעקלינגען ביי די גאס ווען די גאנצע דרשה ווערט געזאגט דורך די שווארצע וואס זיצט נעבן אים...?! ס'וואלט אויך געווען אסאך ווייניגער חילול השם פון די צודרייטע סטעיטמענטס זיינע, אבער דאס איז שוין א זייטיגע נושא).

צווייפעל האט געשריבן:ערענסטע חקירה.

מעג סאטמאר אינדארסן די אראבישע פארטיי?

זענען שייך אלע איסורים אויף בחירות פון ויואל משה אויף די אראבער ?


באלאנגט אפשר נישט אין דעם פורום.

נישט קיין צווייפל... זיכער וואלט עס געווען א פראבלעם.
דער געדאנק איז אז דער בוחר שיקט אריין א שליח וואס פארטרעט אים אין די מדינה און האט א דירעקטן חלק אין יעדע כלל ופרט פון דעם שלטון וויבאלד עס מוז זיין הונדערט און צוואנציג חברי הכנסת. ס'איז נישט קיין נפק"מ צי דער שליח איז א כאניאקישער איד אדער אן אראבער, ער איז דיין רעפערזענטאט און נאר אדאנק דיין שטומע זיצט ער דארט.

צווייפעל האט געשריבן:ערענסטע חקירה.

מעג סאטמאר אינדארסן די אראבישע פארטיי?

זענען שייך אלע איסורים אויף בחירות פון ויואל משה אויף די אראבער ?


באלאנגט אפשר נישט אין דעם פורום.

דאס גייט שוין אריין אין די לאנגיעריגע מחלוקה צו דער סאטמאר רבי האט ליב געהאט די אראבער און געטאנצען מיט זיי, אדער איז ער געווען קעגען די ציונים און זייער מדינה אבער דעם אראבער האט ער פיינט געהאט פונקט ווי יעדען גוי

להודיע האט געשריבן:

צווייפעל האט געשריבן:ערענסטע חקירה.

מעג סאטמאר אינדארסן די אראבישע פארטיי?

זענען שייך אלע איסורים אויף בחירות פון ויואל משה אויף די אראבער ?


באלאנגט אפשר נישט אין דעם פורום.

נישט קיין צווייפל... זיכער וואלט עס געווען א פראבלעם.
דער געדאנק איז אז דער בוחר שיקט אריין א שליח וואס פארטרעט אים אין די מדינה און האט א דירעקטן חלק אין יעדע כלל ופרט פון דעם שלטון וויבאלד עס מוז זיין הונדערט און צוואנציג חברי הכנסת. ס'איז נישט קיין נפק"מ צי דער שליח איז א כאניאקישער איד אדער אן אראבער, ער איז דיין רעפערזענטאט און נאר אדאנק דיין שטומע זיצט ער דארט.

חוץ אויב מ'וועט אננעמען אז דאן איז עס אן אראבישע מדינה

כציטער פון די מנהלים אויסצוברייטערן די שמועס דא.

כמיין אין ניו יארק שיקט מען אויך אריין לעגיסלאטורן קיין אלבעני וואס מאכן געזעצן,- אויב למשל זאל די מדינה ווערן א רוב אראבישע באפעלקערונג וואלט ווארשיינליך אויך נישט געווען קיין פראבלעם אז מענדיגט צו ביז 120 דעפוטאטן.

סא יתכן אז ווען משטעלט זיך צאם מיט די אראבער, וואס זיי מעגן האבן א מדינה, זיי מעגן מחוקק זיין פאר אידן געזעצן שלא עפ"י תורה, (ווען איך רעד זיי, מיין איך די פארטיי, נישט די דעפוטאטן) איך העלף זיי פשוט ארויס צו זיין שטערקער, אבער אין דעם פארטיי זענען זיי די רוב, אדער למשל איינער וואוינט אין א געגענט וואס איז רוב אראבער, אפשר לאזט זיך קלערן...



סתם אינטערסאנט, די וואס שטימען נישט אלץ סאטמאר/קנאות, זענען בכח צאמצושטעלן א בענקל?

צווייפעל האט געשריבן:
סתם אינטערסאנט, די וואס שטימען נישט אלץ סאטמאר/קנאות, זענען בכח צאמצושטעלן א בענקל?

א בענקל איז ארום צוואנציג טויזנט שטימען. דאס איז ארום זיבן אכט טויזנט משפחות אויב מרעכנט אז איש וביתו גייען שטימען מיט די עלטערע קינדער העכער אכצן.

להודיע האט געשריבן:

צווייפעל האט געשריבן:
סתם אינטערסאנט, די וואס שטימען נישט אלץ סאטמאר/קנאות, זענען בכח צאמצושטעלן א בענקל?

א בענקל איז ארום צוואנציג טויזנט שטימען. דאס איז ארום זיבן אכט טויזנט משפחות אויב מרעכנט אז איש וביתו גייען שטימען מיט די עלטערע קינדער העכער אכצן.

אבער לויטן סיסטעם פון צוטיילן די בענקלעך קען 2-3 טויזענט שטימעס ברענגן א בענקל מער פאר די פרומע

בן דוד האט געשריבן:

צווייפעל האט געשריבן:ערענסטע חקירה.

מעג סאטמאר אינדארסן די אראבישע פארטיי?

זענען שייך אלע איסורים אויף בחירות פון ויואל משה אויף די אראבער ?


באלאנגט אפשר נישט אין דעם פורום.

דאס גייט שוין אריין אין די לאנגיעריגע מחלוקה צו דער סאטמאר רבי האט ליב געהאט די אראבער און געטאנצען מיט זיי, אדער איז ער געווען קעגען די ציונים און זייער מדינה אבער דעם אראבער האט ער פיינט געהאט פונקט ווי יעדען גוי

וואס זענען די צדדים אין די מחלוקה? היעלה על הדעת אז סאטמאר רב זצ"ל האט ליעב געהאט די פארשאלטענע אראבער.
אין בן דוד בא אלא בהיסח הדעת.....

בן דוד האט געשריבן:דאס גייט שוין אריין אין די לאנגיעריגע מחלוקה צו דער סאטמאר רבי האט ליב געהאט די אראבער און געטאנצען מיט זיי, אדער איז ער געווען קעגען די ציונים און זייער מדינה אבער דעם אראבער האט ער פיינט געהאט פונקט ווי יעדען גוי

שטותים והבלים ס'איז נישט קיין שום מחלוקת!
אפשר איז דא מאנכע וואס ווילן זיך אזוי איינרעדן, אבער מיטן מציאות האט עס נישט קיין שום שייכות.

בן דוד האט געשריבן:
דאס גייט שוין אריין אין די לאנגיעריגע מחלוקה צו דער סאטמאר רבי האט ליב געהאט די אראבער און געטאנצען מיט זיי, אדער איז ער געווען קעגען די ציונים און זייער מדינה אבער דעם אראבער האט ער פיינט געהאט פונקט ווי יעדען גוי

מחלוקה צווישן וועם און וועם?

1. נישטא קיין שום מחלוקה. סאטמארער רבי זי"ע האט קלאר געזאגט ברבים זיין מיינונג וועגן די אראבער. אפי' מאנטעווידעער רב ווען ער האט זיך ארויסגעשטעלט אין שטיצע פון די נטו"ק האט ער זיך נישט באצויגן אויפ'ן סאטמאר רב. די נטו"ק זעלבסט האט געווארפן פאשקעווילן קעגן סאטמארער רבי'ן "רבינו סר מן הדרך".

2. די שאלה פונעם אשכול האט קיין שום שייכות מיט ליבשאפט אדער שנאה צו די אראבער. אויב די אראבער דערקלערן ווען אז זיי גייען מאכן אן אראבישע מדינה, אדער אפילו נאר א "מדינת מכ"א" (ווי אסאך לינקע ווילן), און אזוי גייען זיי צו די בחירות, וואלט נאך אפשר געווען א ספק. אבער ווי לאנג זיי גייען צו וואלן פאר 'מדינת ישראל', אפגעזען פון זייער כוונה און ציל, איז נישטא קיין שום היתר צו שטימען פאר זיי.

3. מעגליך אז זיי וואלטן געקענט צוזאמשטעלן א בענקל, אבער די אחוז החסימה וואלטן זיי זיכער נישט אדורך.

בן דוד, איר זענט סתם פארפארן.

די שאלה איז, אז למעשה זענען די קנאים נישט פארטראטן אין די רעגירונג, סא, ווי וועט זיין אז מאינדארסירט די אראבישע פארטיי אז זיי זאלן פארטרעטן, באקומען טובות דורך זיי, אפשר געלט, וכדו'.

דאס אז זיי וועלן דורך פירן אנדערע געזעצן, איז דאך פונקט ווי משטימט דא אין ניו יארק פאר ליבעראלן וכדו'.

להודיע האט געשריבן:

צווייפעל האט געשריבן:ערענסטע חקירה.
מעג סאטמאר אינדארסן די אראבישע פארטיי?
זענען שייך אלע איסורים אויף בחירות פון ויואל משה אויף די אראבער ?
באלאנגט אפשר נישט אין דעם פורום.

נישט קיין צווייפל... זיכער וואלט עס געווען א פראבלעם.
דער געדאנק איז אז דער בוחר שיקט אריין א שליח וואס פארטרעט אים אין די מדינה און האט א דירעקטן חלק אין יעדע כלל ופרט פון דעם שלטון וויבאלד עס מוז זיין הונדערט און צוואנציג חברי הכנסת. ס'איז נישט קיין נפק"מ צי דער שליח איז א כאניאקישער איד אדער אן אראבער, ער איז דיין רעפערזענטאט און נאר אדאנק דיין שטומע זיצט ער דארט.

פון ווי ביסטו אזוי זיכער?
למעשה שרייבט דער ויואל משה ממש געציילטע שורות בנוגע דעם "בוחר" די גאנצע בירור און איסור פון יהרג ואל יעבור רעדט דער ויואל משה ארום נאר אויף די "נבחר" דער וואס ווערט דער פאקטישער טייל פינעם ממשלת הציוני, און אויף דעם ארויף איז דער ויואל משה ממשיך אז דער בוחר האט אויף זיין האנט א דירעקטע שייכות צו אלע הארבע איסורים וואס דער נבחר גייט עובר זיין אינעם כנסת

ווערט זאגט אז ווען א גוי גייט דינען אינעם כנסת איז דא דער זעלבער איסור? איך פרעג

צווייפעל האט געשריבן:סתם אינטערסאנט, די וואס שטימען נישט אלץ סאטמאר/קנאות, זענען בכח צאמצושטעלן א בענקל?

ביי די בחירות קען עס מיינען "פערציג טויזענט שטימען" ווייל אינאיינעם די בני תורה וואס פלאנען צו בויקאטירען די וואלען אינאיינעם מיט די קנאים זענען א ערך פון פערציג טויזענט שטים בארעכטיגטע

לויט ווי איך פארשטיי, ווילאנג מ'טוישט נישט די קונסטיטוציע, איז עס ווייטער מדינת "ישראל" און ביסט ווייטער א שותף אין די מדינה,

פוק חזי מה עמא דבר, גיי ארויס אין די וועלט וועסטו הערן אז דאס איז א מחלוקת צווישן צוויי פראקציעס וואס סאטמאר רב האט געהאלטן.

אויב ווילסטו רעדן למען האמת, למען האמת לויט די שיטה פון ויואל משה איז קיין נפק"מ צו זיי זענען אראבער אדער פרייע אידן אדער פרומע כל זמן אידן האבן א מדינה איז עס אסור אויב וועלן די אראבער וערן דער רוב און זיי וועלן פירן דאס לאנד וועט עס זיין פונקט ווי אמעריקע אבער יעצט איז קיין נפק"מ צו דער פאטרעטר איז א אראבער אדער א איד אדער א רוסישער גוי,

בן דוד האט געשריבן:פוק חזי מה עמא דבר, גיי ארויס אין די וועלט וועסטו הערן אז דאס איז א מחלוקת צווישן צוויי פראקציעס וואס סאטמאר רב האט געהאלטן.

וועלכע פראקציעס? די 2 גרויסע סאטמארע פראקציעס זענען ביידע איינשטימיג אין דעם הינזיכט.

אבער וויאזוי איז שייך זיך צו דינגען אינדערצייט וואס דער סאטמארער רב זי"ע האט אזוי קלאר און דייטליך געזאגט זיין מיינונג דעריבער?

אויב ווילסטו רעדן למען האמת, למען האמת לויט די שיטה פון ויואל משה איז קיין נפק"מ צו זיי זענען אראבער אדער פרייע אידן אדער פרומע כל זמן אידן האבן א מדינה איז עס אסור אויב וועלן די אראבער וערן דער רוב און זיי וועלן פירן דאס לאנד וועט עס זיין פונקט ווי אמעריקע אבער יעצט איז קיין נפק"מ צו דער פאטרעטר איז א אראבער אדער א איד אדער א רוסישער גוי,

גערעכט.

בן דוד האט געשריבן:למען האמת לויט די שיטה פון ויואל משה איז קיין נפק"מ צו זיי זענען אראבער אדער פרייע אידן אדער פרומע
אבער יעצט איז קיין נפק"מ צו דער פאטרעטר איז א אראבער אדער א איד אדער א רוסישער גוי,

שבת איז פשוט אז ס'א חילוק צו איך בין מכשיל א גוי מיט חילול שבת צו א איד, פארוואס זאל דא נישט זיין א חילוק

יצחק דע באנקיר האט געשריבן:

בן דוד האט געשריבן:למען האמת לויט די שיטה פון ויואל משה איז קיין נפק"מ צו זיי זענען אראבער אדער פרייע אידן אדער פרומע
אבער יעצט איז קיין נפק"מ צו דער פאטרעטר איז א אראבער אדער א איד אדער א רוסישער גוי,

שבת איז פשוט אז ס'א חילוק צו איך בין מכשיל א גוי מיט חילול שבת צו א איד, פארוואס זאל דא נישט זיין א חילוק

דער פראבלעם איז בעצם די הכרה, און דאס אויפהאלטונג, פון א 'אידישע' מדינה פאר ביאת המשיח.

דאס אז דער וואס גייט אריין בויען א אידישע מדינה איז אן אראבער, איז גארנישט גורע פונעם איסור.

וואס איז האט געשריבן:

יצחק דע באנקיר האט געשריבן:

בן דוד האט געשריבן:למען האמת לויט די שיטה פון ויואל משה איז קיין נפק"מ צו זיי זענען אראבער אדער פרייע אידן אדער פרומע
אבער יעצט איז קיין נפק"מ צו דער פאטרעטר איז א אראבער אדער א איד אדער א רוסישער גוי,

שבת איז פשוט אז ס'א חילוק צו איך בין מכשיל א גוי מיט חילול שבת צו א איד, פארוואס זאל דא נישט זיין א חילוק

דער פראבלעם איז בעצם די הכרה, און דאס אויפהאלטונג, פון א 'אידישע' מדינה פאר ביאת המשיח.
דאס אז דער וואס גייט אריין בויען א אידישע מדינה איז אן אראבער, איז גארנישט גורע פונעם איסור.

אין ספה"ק ויואל משה שטייט דעס נישט קען זיין אז דאס איז א פרישע איסור

אינעם ספר ויואל משה ווערט מבורר די איסורים החמורים וואס די "חברי הכנסת" זענען עובר, [וואס די איסורים ווערן אויכעט נזקף לחובתם פון זייערע משלחים] וואס לכאורה ביי א פאלנע אראבער איז נישט שייך די אלע איסורים

יצחק דע באנקיר האט געשריבן:

וואס איז האט געשריבן:

יצחק דע באנקיר האט געשריבן:

בן דוד האט געשריבן:למען האמת לויט די שיטה פון ויואל משה איז קיין נפק"מ צו זיי זענען אראבער אדער פרייע אידן אדער פרומע
אבער יעצט איז קיין נפק"מ צו דער פאטרעטר איז א אראבער אדער א איד אדער א רוסישער גוי,

שבת איז פשוט אז ס'א חילוק צו איך בין מכשיל א גוי מיט חילול שבת צו א איד, פארוואס זאל דא נישט זיין א חילוק

דער פראבלעם איז בעצם די הכרה, און דאס אויפהאלטונג, פון א 'אידישע' מדינה פאר ביאת המשיח.
דאס אז דער וואס גייט אריין בויען א אידישע מדינה איז אן אראבער, איז גארנישט גורע פונעם איסור.

אין ספה"ק ויואל משה שטייט דעס נישט קען זיין אז דאס איז א פרישע איסור

אינעם ספר ויואל משה ווערט מבורר די איסורים החמורים וואס די "חברי הכנסת" זענען עובר, [וואס די איסורים ווערן אויכעט נזקף לחובתם פון זייערע משלחים] וואס לכאורה ביי א פאלנע אראבער איז נישט שייך די אלע איסורים

העטיך דיר ווען געראטן צו (איבער)לערנען די ויואל משה, ער באציעט זיך דירעקט אויפן איסור כח הפועל בנפעל, און עס איז נישט קיין נפקא מינא ווער דער שליח איז, אויב איז דער שליחות אנטקעגן די תורה, ווי אין אונזער פאל, וואס דער עצם קיום המדינה איז כנגד התורה, פאלט ארויף דער גאנצער איסור אויפן בוחר

איך האב דיר געפאלגט, אבער איך זע לעת עתה נאר די נקודה פון די חומר הדבר צו ווערן א שותף מיט א 'איד' וואס איז עובר אויף גאר הארבע איסורים כמבואר באריכות גדול בספר הק' ויואל משה וואס יעדער חבר בית המינים איז עובר

אבער שיקן א ערל? דארף מען וויסן , מעגליך אלס הודאה צום מלכות איז עס אסור אפילו ביי א גוי.

יצחק דע באנקיר האט געשריבן:איך האב דיר געפאלגט, אבער איך זע לעת עתה נאר די נקודה פון די חומר הדבר צו ווערן א שותף מיט א 'איד' וואס איז עובר אויף גאר הארבע איסורים כמבואר באריכות גדול בספר הק' ויואל משה וואס יעדער חבר בית המינים איז עובר

אבער שיקן א ערל? דארף מען וויסן , מעגליך אלס הודאה צום מלכות איז עס אסור אפילו ביי א גוי.

דער רבי שרייבט איבער די איסור בחירות אז וויבאלד א געזעץ קען נישט צושטאנד קומען נאר דורך די באשטימטע צאהל חברי כנסת, ממילא קומט אויז אז יעדע בוחר וואס וועלט אריין איינע פון די חברי כנסת פאלט אריין אינעם איסור וואס די געזעצן ברענגען, וואס דאס איז פארשטייט זיך יהרוג ואל יעבור.
לויט דעם איז נישט קיין נפקא מינה ווער די נבחר איז

וזל"ק (מאמר א' סי' קמ"א):

ומעתה נוכל להבין חומר האיסור לילך אל הבחירות, שמלבד שעוברים בזה על לפני עור על כל העבירות שעושין חברי הכנסת, כי אי אפשר להם להיות חברי הכנסת אלא ע"י קולות הבוחרים, והמה באי כוחם של הבוחרים, א"כ הבוחרים המה המביאים והגורמים לעל האיסורים שיש בהם ע"ז ומינות והעברה על השבועה לפני הקץ וכל המסתעף מאלה, אבל גם בזה עצמו שהולך אל הבחירות לשלוח באי כח אל השררה הטמאה הלזו, בזה עצמו הוא מודה בע"ז הטמאה הלזו ונעשה ג"כ שותף באמצעות באי כוחו אשר המה יושבים שמה במקום הטמא, ומי לא יירא לנפשו להיות מודה בע"ז ולהשתתף באסורים חמורים כאלה שחמורים מכל התורה כולה.

עכלה"ק.

ועוד שם (סי' קפ"ה):

והאמת עד לעצמו למבקשי האמת כי הוא ברור להלכה בלי שום ספק ופקפוק כי נורא ואיום הוא כל האיסורין החמורים שהבאתי שיש בהשתתפות זו להיות חבר הכנסת, אשר כל אחד ואחד מהאיסורים ההם הוא ביהרג ואל יעבור, וכל ההולכים אל הבחירות ונבחרים באי כחם להשתתף על ידם באותה הכנסת הטמאה הנה המה מודים בע"ז זו, גם נעשים בזה שותפים לאותו הכינוס של רשעים כי מכחם ושמם של הבוחרים יושבים שמה חברי הכנסת, ונעשה הכל שותפות אל אבי אבות הטומאה של כל אבות הנזיקין למיניהם, השי"ת ירחם ויצילנו מהגלות המר והנמהר.

עכלה"ק.