יהיה כן האט געשריבן:וליהוי ידוע, 'אלע' יא 'אלע' היינטיגע היסטאריע שרייבערלעך, אנגעהויבן פון די סאטמארסטע, ביז די לינקע ציוניסטישע, האבן היבש אסאך זיופים וסילופים, חוץ דער וועלכער ס'איז אן עד ראיה און איז מעיד וואס ער האט אליין געזעהן, אוןן ער איז איש נאמן וואס האט נאכנישט קיין ריעותא אין זיין נאמנות, קען מען זיך סומך זיין אויף אים, אבער היות די היינטיגע שרייבערלעך קומען באשרייבן גדולים וצדיקים וואס זיי האבן ניטאמאל זוכה געווען צו קענען, אין א צייט וואס עס דרייען זיך נאך ארום לאויש"ט הונדערטער אידן וועלכע האבן זיך געווייקט און זיך געקאכט אין די צדיקים, נו וואדע, זענען זיי מסלף ומזייף נעמען ארויס פוצן צי, עס זאל מאכן דעם אייינדרוק צי דעם וואס זיי שמעקט עס זאל אזוי זיין. ובכגון דא נאמר פתי יאמין לכל דבר!!!
יהיה כן כשמו כן הוא
יאך זאג אלס מען טאר נישט פארדרייען היסטאריע
" סאיז אזוי פארדרייעט מדארף עס לאזען אזוי "
סאיז כמעט אוממעגליך צו בוען אויף הסטאריע ווען הסטאריע איז בכלל נישט געבויעט
איך האב אויף דעם גאנצע הסברים און ביאורים ווי מקען זיך דאס איבער צייגען אליינס אבער וויבאלד יאך האב דאס שוין געזאגט ברבים קען איך עס נישט דא מפרסם זיין מחשש גילו
מקען נאך מיינען אז עס איז טאקע אזוי געווען וויאזוי משטעלט דאס פאר למעשה פאנגט זיך בכלל נישט אן
פון א לץ האב איך אמאל געהערט זאגט ער אז די חוקרים פון צווי הונדערט יאהר ארום וועלען אויףקימען אז דער סאטמארער רב האט געהאלטען פון וכו' ווייל דער פאפער רב איז דאך געווען בדעה אחת און זיין תלמוד איינער הרב צינער ברענגט דאך פון וכו' וע"כ אי לאו דשמיעה ליה וכו'
דו"ק בזה א וועלט מיט היסטאריע איז געבויעט אויף אזאלכע מקורות
ומה שנלענ"ד לומר בזה א"א מחשש הנ"ל
ביי ביי.