היינט האט מען גערעדט איבער דעם ענין פון דעם אז טראמפ האט לכאורה קרימינאל געפרעשורט באאמטע, וויסנדיג אז עס איז נישט לעגאל וואס ער בעהט. דער פערטער ענין פון דעם תגובה. זעה איך יעצט אז ר' זעקל זעהט אויך בערך אזוי.
דאס האט מען נישט געהערט פון פרוי מאס, נאר בעיקר פון די רעפאבליקאנער באאמטע פון דזשארדזשיע און אריזאנע, אונטער שבועה. שטייצעך אז אין איינוועגס האבן זיי שוין אויך געזאגט אונטער שבועה אז די וואלן זענען געווען פעיר ענד סקווער, אז זיי האבן אויסגעפארשט אלע רעלעוואנטע קלעימס, וכו'.
פון פרוי מאס' לדורותם האט מען פשוט געהערט זאכן וואס מאכט אז דער וואס הערט עס קען קוים ווארטן אויף ווען מען גייט עקטשועלי אנקלאגן טראמפ... (אויב מען גייט...)
איי ווי קומט זי אריין? איז דער תירוץ אז טראמפ דערמאנט איר אין דעם טעלעפאן קאל וואס מען האט אויסגעשמועסט מיט ראפענסנפערגער און מיט זיין גבאי'ן הרב גבריא' סטערלינג.
הרב סטערלינג האט אויך ארויסגעברענגט אז טראמפ'ס רעטאריק האט געלייגט מענטשן אין סכנה.
זייער פאני אין מיין מיינונג צו בארעכטיגן קאנסעקווענצן קעגן איינע וואס איז בסך הכל געווען א וואוילע וואל באאמטע און מען האט איר געמאכט דאס לעבן, דזשאסט מיין מיינונג.
1. די אלע טראמפ פרעשור איז נאטינג ניו (פערפעקט פאן קאל...), אפשר שיין צוזאמגעפאקט מיט א באו אן טאפ 2. זייער זאגן אויף די וואלן אז ס’יז געווען כשר איז אויך נישט ניי, אנדער אוט איז טאקע יא א גוטע באונעס 3. איבער מאאס, האסט זייער שיין ארויסגעברענגט מיין פוינט... פשוט געספענד נעכטן דעם טאג צו אויפהייטערן די געפילן. 4. ביטע לייגט נישט אריין ווערטער אין מיין מויל אז סיי וועלכע רדיפות זענען ’בארעכטיגט’, ספעציעל ווען איך האב אינעם זעלבן ליניע גערופן פאר שטראפן פאר די יעניגע רודפים. שכוח
1א) די קאל צו ראפענסנפערגער איז נאטינג ניו. הגם עס איז די ערשטע מאל אלע וויכטיגע היילייטס ווערן טעלעוויזירט במלואה. אלע אנדערע פרעשורס אויף אים איז געהעריג ניי.
1ב) יעדע ווארט וואס דער יעצטיגער רעפאבליקאנער ספיקער פון אריזאנע האט געזאגט אונטער שבועה איז נייעס, יעדע איינציגסטע ווארט עז פאר עז איי קנאו. און מען רעדט פון א געהעריגן פארגלייבטן רעפאבליקאנער וואס לויט ווי ער זאגט איז טייל פון זיין גלויבן אז די וואס האבן געמאכט די קאנסטיטוציע זענען שלוחים פון אויבן און וועגן דעם קען ער נישט טראכטן אפילו פון פארלעצן זיין שבועה בלויז ווייל טראמפ און איסטמאן בעטן אים. וכדו'. בקיצור די ווהאול ניין יארד.
1ג) דעם ספיקער'ס זאגן אז רודי האט אים געזאגט: באווייזן האבעך נישט, טעאריעס האב איך יא! איז שטארקע נייעס.
2) זייער - בעיקר ראפענסנפערגער - שווערן אז מען האט אויסגעפארשט אלע קלעימס איז יא ניי. דו דערמאנסט טאקע די אנדער אויט חלק.
3) די נקודה איז, אז קיינער גייט נישט ארעסטירן א געוועזענעם פרעזידענט פארן דרייוון אן לייסענס, עס פעלט אויס ער זאל טאן א זאך וואס רעגט אויף מענטשן. אז 58% האלטן אז מען דארף אים אנקלאגן איז נישט גענוג, מען דארף אזא א גוטע 55% זאל וועלן זעהן דעם סעלפישקייט אין תפיסה.
4) אנטשולדיגט מיר. איך האב געמישט צווישן וואס דו שרייבסט בנוגע ראפענסנפערגער צו וואס דו שרייבסט בנוגע די פאול וואטשער, על כל פנים איז גוט צו וויסן אז טראמפ האט געפיקט א מענטש וואס האט דעסטרויעט איר לעבן.
עס איז סתם אזוי גוט מען זאל וויסן אז @הכל מאכט טאקע א געוואלדיגע ארבעט אין ברענגן די הויכפונקטן וואס מאכן העדליינס, אבער ווי פארשטענדליך ברענג ער נישט קיין פערטל פון וואס עס ווערט געזאגט אין די צוויי שעה הירינגס צוויי מאל א וואך, עס איז ניטאמאל מעגליך, ער ברענגט די היילייטס מיט א מאס אז דער עולם זאל נאך זיין אינטרעסירט עס צו ליינען. איך באצי זיך דא בעיקר צום ענין פון נאטינג ניו.
אבער שטעל זיך פאר אז אנשטאט טשעני רעדט דארט א טראמפיסט אלץ וויצע טשעיר און מאכט כסדר אוועק די גאנצע זאך, שפילט אויף די חלקים פון די רעקארדירטע עדות וואס די קאמיטע איז נישט אינטרעסירט דיר צו ווייזן, פרעגט שאלות פון די עדות וואס די תירוצים זענען וואס טראמפ וויל הערן, וכו'.
צו האבן א שאנס צו קאמבעטן אזאנע חברה ווי שיף, ראסקין, מוזטו האבן די זעלבע סארט אויף די פארקערטע זייט, און נאך אלעם האט נאך פעלאוסי גראד ביים אנהייבן די קאמיטי גענומען פאר זיך די רעכט צו בלאקירן פיל מיט זאכן וואס די רעפאבליקאנער וואלטן געקענט טוהן.
Mezofzef האט געשריבן:עס טוט זיך אפ א דור הפלגה ביי די רעפובליקאנע ניקס דא, אין די צייט וואס איינער רעגט זיך אז זיי אדרעסירן נישט טראמפ'ס קלעימס פון עלעקשן אינטעגריטי פרייט זיך דער אנדערער אז טראמפ האט זיי אריינגעשלעפט צו אדרעסירן טאקע דאס...
פארוואס טראכטסטו אז די צוויי מיינונגען געהערן צום זעלבן מענטש?
שוין געענטפערט אויבן אויף די קושיא. מען קען נישט האבן מיינונגען איבער א פאקט. האט מען יא אדער נישט אדרעסירט די אינטעגריטי פון די עלעקשנס?
שוין צוריקגענטפערט דארט.
ר' זעקל האט געשריבן:זיי האבן גערעדט בכלל פון דעם צו די עלעקשאן איז געווען פראוד א זאך וואס ביז יעצט האבן זיי פארווישט מיט די צוויי ווערטער "ביג ליי" אבער פארשטייט זיך זיי האבן נאר גערעדט פון זייער זייט וואס זאגט איבער די נושא פון פראוד אז ס'איז נישט געווען און פארשטייט זיך אז זיי האבן נישט ארויפגעברענגט טראמפ'ס סאו קאלד באווייזן אויף זיין זייט.
