די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

אנאליזן און דעבאטעס

די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער

בניהו
שר ששת אלפים
תגובות: 6210
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג אפריל 16, 2021 1:09 am

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך בניהו »

א פיין שמועס האט געשריבן:
בבקשה האט געשריבן:חס ושלום, מיר טארן נישט לאזן אזא גוטע קריזיס גייען אין מיסט

איך האב פאר אייך נייעס, אין בעלגיע איז היינט צוטאגס שטחיטה א קרימינאלע פארברעך.

מיטן מיטגיין מיטן ווינט און זיך איינרעדן אז אלעס איז גוט וועט אויסלערנן קינדער צו גלייבן אין באשעפער זיין קרימינאל אין אלע ליבעראלע פעסטונגען.

ווען א בער עסט איינעם לעבעדיגערהייט ווייסט מען אז מען ברויך זיך היטן פון בערן. מיטן שרייען דאס גייט אריין בגדר "נישט לאזן א קריזיס גיין אין מיסט" מאכסטו מענטשן זיך דרייען צווישן די הונגעריגע בערן רואיגערהייט נישט טראכטענדיג אין וואספארא סכנה זיי לייגן זיך אריין.

ווען מען וואלט איבערגדרייט א וועלט ווען בעלגיע האט קרימינאליזירט שחיטה וואלט מען אפשר געקענט עפעס אויפטון.

ווען מען וואלט איבערגעדריט א וועלט ווען ענגלאנד האט איינגעפירט די געזעצו וואס האט צוגעברענגט צום נעכטיגן מערדעריי וואלט מען אפשר געקענט אויפטון.

אבער מען האט נישט, און דא זעמיר.

אנשטאט אוועק קוקן פונעם פאקט, דארף מען זיך אויפוועקן איינמאל פאר אלעמאל און זיין עומד על המשמר פאר עני נייע ליבעראלע געזעץ וואס עפעקט אונז גייט אריין אין קראפט. נישט ווארטן ביז מען עסט די פירות הנושרין.

וואס פונקטליך (חוץ איינרייסן הימלען) קענען אונז, הייפעלע אידן טוהן?
אני הוא הנער, נער המדבר
אוועטאר
ממוצע
שר חמשת אלפים
תגובות: 5451
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 20, 2020 11:07 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ממוצע »

מסתמא האט געשריבן:
ממוצע האט געשריבן:
מסתמא האט געשריבן:עלטערן האבן א רעכט צו האלטן זייערע קינדער ביים לעבן, אין א טראדיציאנאל נארמאלע לאנד

דו גייסט אריין אין פרטים. די פוינט איז אז אין ערגעץ קענען עלטערן נישט טוען מיט קינדער וואס זיי ווילן קעגן די טובה פון זייער קינד. קען זיין דא האבן זיי עס גענומען ווייטער ווי אין אנדערע פלעצער.
--

איך בין מסכים אז ליבעראליזם האט מעגליך געשפילט א ראלע. די שאלה איז צו ס'האט אויסשליסלעך נאר מיט דעם.

יא, ווייל ליבעראליזם ערלויבט זיך צו טשעלענדזשן יעדע אוועקגעשטעלטע זאך פון די עבר

זיי רי-דעפיינען די קאנצעפט פון לעבן, וואס דאס איז, ווען סהייבט זיך אן, ווילאנג סהאט א חשיבות

זיי רי-דעפיינען די פאקט אז א מענטש האט א רעכט אויף די אייגענע לעבן און אז עלטערן האבן א רעכט אויף די קינדער, די הגיון פארלאנגט צו אנערקענען אז עלטערן האבן די מערסטע ליב די איגענע קינדער ווי סיי ווער אנדערש, אוואדע איז דא די אויסנאם פון אביוסיוו עלטערן אבער דאס איז אויסדריקליך די אויסנאם

צו גיין זאגן אז עלטערן האבן נישט די רעכט צו האלטן זייער קינד ביים לעבן דארף מען האבן געגאנגען גאר גאר א ווייטע וועג אין שיגעון און אין קרומע לאגיק, ניטאמאל איז דא די ווערטער עס צו באצייכענען

ממש ממש סאיז נישט אנדערש פון נאצי דייטשלאנד וועלכע זענען געקומען צו מערדערישע מסקנות


עכ"פ, ספארלאנגט זיך פון א רעגירונג צו גלויבן אין די עקזיסטענץ פון א גא-ט בכדי זיי זאלן זיך נישט טרעפן מארדענען אומשולדיגע מענטשן,
לעבן איז א גא-ט געשענקטע מתנה וואס קיינער קען נישט און טאר נישט צונעמען, דאס איז מיינס א זאך, און עלטערן זענען בעה"ב אויף די קינדערס אייגנטום, קאמאן סענס
דאס איז עפעס וואס אלע רעליגיעס האבן אין קאמאן

א רעגירונג געבויט אן קיין גלויבונג אין א גא-ט איז ניטאמאל ווערט לצור ע"פ צלוחית, מיר דארפן דאנקען דעם אויבערשטן אז אמעריקע האט די פשוטע סאמע יסודות

ס'פילט נישט אנגענעם צו זיין טייוול'ס פארטיידיגער. און איך וויל דאס טאקע נישט זיין. וואס דא איז פארגעקומען איז א פארברעך. איך רעד נאר וועגן די ליבעראליזם דא.

וועסט קוקן אין די קאורט צעטלעך וועסטו זעהן אז די ריכטערין האט בארירט דעם פאקט פון חשיבות פון לעבן, פון א רעליגיעזע און אפילו סעקולארע בליק. זי שרייבט דארט אז אפילו געזעצליך מוז זי נעמען אין באטראכט דעם בליק פון די עלטערן. נאר זי מוז אויך נעמען אין חשבון אז די עלטערן'ס בליק קען זיין עמאציאנעל געטריבן. וכו'. און דאס איז אמת. איך פרעג דיר, קענסטו נישט זעהן אז אפילו כופריש'ע עלטערן וואס זענען מודה אז דאס קינד האט פיין, זאלן פארט נישט ווילן אז מ'זאל עס הרג'נען?

וועגן די אייגענע לעבן, שרייבט די ריכטערין, אז מ'מוז נעמען אין באטראכט אז א מענטש אליין קען ווילן לעבן אפילו מיט די גרעסטע יסורים. און מ'קען עס פון אים נישט צונעמען. און זי גייט אריין צו מסביר זיין פארוואס דער טענה איז נישט גילטיג דא.

בסך הכל זעה איך דא בלויז א כפירה'שע געדאנקענגאנג. וואס איז מעגליך אינפלויענסד ביי ליבעראליזם. און איך קוק איבער און איך פארשטיי נישט פונקטליך וואס דו ענטפערסט מיך.
אוועטאר
ממוצע
שר חמשת אלפים
תגובות: 5451
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 20, 2020 11:07 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ממוצע »

פעיק ניוז האט געשריבן:
ממוצע האט געשריבן:
בעסער אזוי האט געשריבן:די שאלה איז נאר וואס מיינט 'טוען מיט מיט קינדער וואס זיי ווילן', דער פראגרעסיוו טייטש עס אויף דעם וועג

אויב איז פאר דעם קינד א צער צו לעבן (לשיטתייהו), וואס איז דאס אנדערש ווי מוזן גיין לערנען אין סקול, און נישט צולאזן לב טהור סטיל אביוז?

יא יא די אלע זאכן זענען פראגרעסיוו געדאנקן גאנג. עס פארט נאר ווי שפעטער, ארויף א שטאפל.

א מענטש וואס איז נישט ברעין דעמעדזש און ליגט אויף א ווענטילעיטער, האט אויך יסורים. קיין איין אזא מענטש וואלט נישט גרייט געווען ענדערש צו שטארבן אויפ'ן חשבון פון די יסורים. דאס איז פשוט די מענטשליכע וועג פון טראכטן. אבער די עדיוקעיטעד וועג פון טראכטן, איז א מען קליידט זיך אן מיט פלאסטיש לאגישע רחמנות, און מיט די קאלטע לאגיק איז מען מסביר ווי שטארק רחמנות זיי האבן אויף די לעבעדיגע געפייניגטע.

פארשטייט זיך אז פיזישע ווייעלענס קעגן א צווייטן, טאר אוודאי די גאווערמענט טאר נישט צולאזן.

אין מיין פריערדיגע תגובה שטייט חומר וואס פארענטפערן דיין תגובה אויך, מיינעך.
אוועטאר
קאמעץ בארד
שר האלפיים
תגובות: 2776
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אקטאבער 05, 2021 5:51 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קאמעץ בארד »

איך קלער אז מ'דארף ארויסברענגען מער, אז עקסטרעמיזם איז די געפאר.
עס איז וואר אז יעצט זענען די ליבעראלע אין קאנטראל פון די עדיוקאציע, מידיע און פירערשאפט איבער די וועלט אבער רעכטע עקסטרעמיזם ברענגט אויך נישט גוט'ס.
געזעצן קעגן ברית מילה און שחיטה קען קומען פון "רחמנות" (פע!) פון די לינקע אבער פונקט אזוי פון אנטי-אימיגראציע רעכטע עקסטרעמיזם וועלכע ווילן ענג מאכן פרעמדע און בפרט מוסלומענער.
נעא נאצי גרופעס שטעלן א נישט קליינער געפאר פאר די מענטשהייט און בפרט פאר מינאריטעטן וואס רעכנט אריין אונז אידן.
די יעצטיגע קאמף דארף טאקע זיין מער געריכטעט קעגן די פירנדע ליבעראלן וואס שאפן אונז לעת עתה די פראבלעמען, אבער מ'ברויך געדענקען אז די שורש פון די פראבלעם שטעקט אין עקסטרעמיזם וואס מוז ווערן אויסגעראטן.
(מיט רעכטע עקסטרעמיזם מיין איך נישט טראמפ, און נישט וואס די מידיע פרובירט אונז איינרעדן איז עקסטרעם, כאטשיג יעדער איז בארעכטיגט צו האבן זיין אייגענע מיינונג וואו "עקסטרעם" הייבט זיך אן)
פראקטיש
שר חמשת אלפים
תגובות: 5518
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 15, 2020 5:47 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פראקטיש »

א פיין שמועס האט געשריבן:
כאפצעם האט געשריבן:
יואל שרייבער האט געשריבן:
כאפצעם האט געשריבן:צ"ק

ענדערש א רעזולט פון עקסטרעם שטאלצע נאציאנאליזם.


אדער שטאלצע ביוראקראטיזם...

אבער דאס איז נאר א הסבר פארוואס זיי האבן זיך נישט געבראכן צו די אינטערנאציאנאלע פרעשור, דער פראבלעם איז, פארוואס איז מען בכלל אנגעקומען צו א מצב אז מען האט געדארפט אינטערנאציאנאלע פרעשור.

זייער סיסטעם באצאלט פאר מעדיקעל טריעטמענט, און אז זיי זעהן מער נישט קיין וועג פון היילן דעם פאציענט זאגן זיי מיר צאלן מער נישט, פלאג אויס דעם מאשין רח"ל.

יעצט, אין א נארמאלע לאנד ווי דער פאציענט זאגט לאמיר גיין אין א צווייט פלאץ זיך היילן זאגט מען אדרבה, גיי. דא קומט אבער אריין זייער נאציאנאלע ראדיקאליזעם, חלילה א צווייטער מדינה וועט צייגן בעסערע מעדיקעל קעפעבילעטיס, און דאס טאר מען נישט צולאזן!

100% אבער דאס מאכט עס נישט אויס ליבעראליזם.

די ליבעראלן, וואס האבן איינגעפירט זייער סאציאליסטישע העלט קעיר סיסטעם, קענען נישט קוקן די פאקט אז עס איז אן ערשקלאסיגע דורכפאל אין פנים, וואס די פרשה איז לאו דוקא ערשטע אדער לעצטע פראבלעם דערמיט, און וועלן פאר קיין געלט נישט צולאזן מען זאל איר שיקן צו א צווייט לאנד וואס האט א ציוויליזרטע העלט קעיר סיסטעם, וואס דאס וועט ווייזן מה בין בני לבן סאציאליסטישע העלט קעיר.


איך בין נישט אויסגעקאכט אין די פרשה און איך קען באשטיין איינער זאל דאס אויסקלארן.

אזויפיל האב איך יא געזעהן באריכטעט אז די ריכטער שרייבט אז טראץ וואס ער פערזענליך פארשטייט די מיינונג און רצון פון די עלטערן וואס קומט מיט א רעליגיעזע בליק איז ער באגרעניצט מטעם די געזעץ צו אנטשיידן דעם אויסגאנג לויטן סעקעלור געזעץ און נישט לויט זיינע געפילן.

באפן כללי פארשטיי איך אז רעכטע קאנסווארטיוון (אנטי ליבעראלן) דארפן ווען דאס אויסלויבן אז די ריכטער לייגט אוועק די געפילן אין א זייט און מ'פסק'נט טריקנערהייט לויטן געזעץ, אז נישט פארפירט מען קעגן "אקטיוויסט ריכטער".

ממילא כאפ איך נישט פונקטליך פארוואס מ'פארפירט אויפן ריכטער, יעדער מיינעך דא האלט אז ס'איז בעסער ווען די ריכטער טייטשט אפ די געזעץ אן קיין דריידלעך.

אויב בין איך גערעכט? דאן איז לכאורה די טענות געווידמעט אקעגן די פארלעמענט פון די "פאראייניגטע קעניגרייך"? קען איינער צוברענגן צו וועלכע געזעץ אויף די ביכער האט גורם געווען אז די ריכטער זאל זיין באגרעניצט אזוי צו אורטיילן? ווען האט מען דאס געמאכט ? האבן טאקע אלע טארי'ס (קאנסעווארטיוון) בשעתו געשטימט דערקעגן? אויב נישט פ"וו נישט?

אנטשולדיג פאר'ן בעטן דעטאלן אבער איך שפיר ווי מ'גיבט זין דא אויס טיפע אמת'ע ווייטאג און געפיל אן אריינגיין בעומק הדברים.

מ'האב זיך שוין דא באשולדיגט איינער דעם צווייטן אלס נישט-מחונך (Uneducated), אנשטאט ענטפערן מן הנידון.

אויב שפירט איינער אז די מקום וזמן איז נישט געאייגנט פאר אן "עדאלט קאנווערסאציע", ביטע מודיע זיין.

און אז מ'רעדט שוין, אונז וויל מיר טאקע אז די רעגירונג זאל בכלל נישט האבן א רעכט אריינצורעדן איבער די וואוילזיין פון א קינד? אונז וויל מיר טאקע אז אין אלע דעמאקרטישע מדינות זאל די Child protective Services ווערן אפגעשאפן לחלוטין?

ביטע קום מיר נישט פארציילן א פערזענליכע געשיכטע וואס דו האסט אליינס מיטגעהאלן און דאדורך פארמירן דיין מיינונג אדער דעם דעת הקהל.

מ'איז דא דן אן הנהגה פון א מדינה באופן כללי. אויב נעמען מיר אריין אלע פאקטארן פון די היינטיגע אלגעמיינע געזעלשאפט, זענען מיר גרייט צו זאגן אז ווען די רעגירונג באשלוסט אוועקצונעמען קינדער פון די עלטערן אקעגן זיייער ווילן איז דאס ליבעראלע רשעות אדער שטאלצע נאציאליזם? עטץ האטס אן איינונג וואס דאס מיינט "טשיילד אביוס" און ווי ווייט דאס גייט?

איך האב נישט קיין מיינונג אין די נושא, איך פארשטיי די צדדים לכאן ולכאן. איך ווייס נישט פונטקליך ווי די ליניע דארף צו זיין צו וויסן אז אזוי איז דאס ריכטיג.

אז איינער וואס איז קלוגער קען ארויסהעלפן, איז אדרבה ואדרבה.

און צום לעצט, עס איז דא אסאך מאל וואס ריכטיגע געזעצן קענען גורם זיין אין איינצעלנע פעלער גאר ווייטאליכע פאסירונגען. אבער דא קומט אריין נושא פון די ריכטער. וויילן מיר אז ריכטער זאלן אוועק דרייען די ארגינעלע שריפט פונעם געזעץ ווען זייערע געפילן ווילן דאס? אדער ניין, קיינער האט זיי נישט געהייסן מאכן געזעצן, נאר אפטייטשטן.

צום שלוס, די פאקט אז מ'האט פארבאטן א לעבעדיג נפש אויסליפערן צו א אן אנדערע ציוויליזירטע מדינה - און דאדורך גורם געברענגט איר טויט - רייסט ביים הארץ, ס'פייניגט דאס געוויסן.

מיין פראגע איז נאר, וועלכע כלליות'דיע געזעץ האט דעס גורם געוועזן און צו דאס געזעץ איז געמאכט געווארן מיט רשעות? גאוה? ליבערליזם? א.א.וו.
לעצט פארראכטן דורך פראקטיש אום דינסטאג אקטאבער 19, 2021 12:15 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
אוועטאר
מסתמא
שר חמשת אלפים
תגובות: 5528
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג פעברואר 09, 2021 6:59 am

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מסתמא »

ממוצע האט געשריבן:
מסתמא האט געשריבן:
ממוצע האט געשריבן:
מסתמא האט געשריבן:עלטערן האבן א רעכט צו האלטן זייערע קינדער ביים לעבן, אין א טראדיציאנאל נארמאלע לאנד

דו גייסט אריין אין פרטים. די פוינט איז אז אין ערגעץ קענען עלטערן נישט טוען מיט קינדער וואס זיי ווילן קעגן די טובה פון זייער קינד. קען זיין דא האבן זיי עס גענומען ווייטער ווי אין אנדערע פלעצער.
--

איך בין מסכים אז ליבעראליזם האט מעגליך געשפילט א ראלע. די שאלה איז צו ס'האט אויסשליסלעך נאר מיט דעם.

יא, ווייל ליבעראליזם ערלויבט זיך צו טשעלענדזשן יעדע אוועקגעשטעלטע זאך פון די עבר

זיי רי-דעפיינען די קאנצעפט פון לעבן, וואס דאס איז, ווען סהייבט זיך אן, ווילאנג סהאט א חשיבות

זיי רי-דעפיינען די פאקט אז א מענטש האט א רעכט אויף די אייגענע לעבן און אז עלטערן האבן א רעכט אויף די קינדער, די הגיון פארלאנגט צו אנערקענען אז עלטערן האבן די מערסטע ליב די איגענע קינדער ווי סיי ווער אנדערש, אוואדע איז דא די אויסנאם פון אביוסיוו עלטערן אבער דאס איז אויסדריקליך די אויסנאם

צו גיין זאגן אז עלטערן האבן נישט די רעכט צו האלטן זייער קינד ביים לעבן דארף מען האבן געגאנגען גאר גאר א ווייטע וועג אין שיגעון און אין קרומע לאגיק, ניטאמאל איז דא די ווערטער עס צו באצייכענען

ממש ממש סאיז נישט אנדערש פון נאצי דייטשלאנד וועלכע זענען געקומען צו מערדערישע מסקנות


עכ"פ, ספארלאנגט זיך פון א רעגירונג צו גלויבן אין די עקזיסטענץ פון א גא-ט בכדי זיי זאלן זיך נישט טרעפן מארדענען אומשולדיגע מענטשן,
לעבן איז א גא-ט געשענקטע מתנה וואס קיינער קען נישט און טאר נישט צונעמען, דאס איז מיינס א זאך, און עלטערן זענען בעה"ב אויף די קינדערס אייגנטום, קאמאן סענס
דאס איז עפעס וואס אלע רעליגיעס האבן אין קאמאן

א רעגירונג געבויט אן קיין גלויבונג אין א גא-ט איז ניטאמאל ווערט לצור ע"פ צלוחית, מיר דארפן דאנקען דעם אויבערשטן אז אמעריקע האט די פשוטע סאמע יסודות

ס'פילט נישט אנגענעם צו זיין טייוול'ס פארטיידיגער. און איך וויל דאס טאקע נישט זיין. וואס דא איז פארגעקומען איז א פארברעך. איך רעד נאר וועגן די ליבעראליזם דא.

וועסט קוקן אין די קאורט צעטלעך וועסטו זעהן אז די ריכטערין האט בארירט דעם פאקט פון חשיבות פון לעבן, פון א רעליגיעזע און אפילו סעקולארע בליק. זי שרייבט דארט אז אפילו געזעצליך מוז זי נעמען אין באטראכט דעם בליק פון די עלטערן. נאר זי מוז אויך נעמען אין חשבון אז די עלטערן'ס בליק קען זיין עמאציאנעל געטריבן. וכו'. און דאס איז אמת. איך פרעג דיר, קענסטו נישט זעהן אז אפילו כופריש'ע עלטערן וואס זענען מודה אז דאס קינד האט פיין, זאלן פארט נישט ווילן אז מ'זאל עס הרג'נען?

וועגן די אייגענע לעבן, שרייבט די ריכטערין, אז מ'מוז נעמען אין באטראכט אז א מענטש אליין קען ווילן לעבן אפילו מיט די גרעסטע יסורים. און מ'קען עס פון אים נישט צונעמען. און זי גייט אריין צו מסביר זיין פארוואס דער טענה איז נישט גילטיג דא.

בסך הכל זעה איך דא בלויז א כפירה'שע געדאנקענגאנג. וואס איז מעגליך אינפלויענסד ביי ליבעראליזם. און איך קוק איבער און איך פארשטיי נישט פונקטליך וואס דו ענטפערסט מיך.

כפארשטיי נישט פונקטליך אייער ענטפער

על זה אנו דנין, מיין לעבן וויל איך, ווייל נאר איך האב א געפיל דערצו
מיין קינדס לעבן וויל איך, ווייל נאר איך האב א געפיל דערצו

א קינד א קיילעכיגע יתום אן קיינעמס הילף שטארבט אפ..

דאס איז די סאמע יסודות פון די מענטשהייט, בעלות אויפן לעבן איז זעלבסטפארשטענדליך

פונקט אזויווי קינדער ירשנען בעלות אויף די עלטערנס פארמעגן זענען די עלטערן בעה"ב אויף די קינדערס לעבן וואס דאס איז בעצם א אייגנטום

צו זאגן אז כפארליר מיין בעלות אויף עפעס ווייל כהאב א געפיל דערצו איז אבסורד!!

און נאכאמאל וואס דעפינירט די חשיבות פון א מענטשנס לעבן? ברענג עס ארויס אין קלארע ווערטער, סאיז נישטא דערויף קיין דעפיניציע!!
איין טאג אויף אמאל. איין טעסק אויף אמאל.
שטאטס מבין האט געשריבן: פרייטאג פעברואר 16, 2024 1:59 am
איך וואלט זיך געוואלט יאגן, איך האב נאר נישט קיין צייט... (בשם החת"ס)
אוועטאר
מסתמא
שר חמשת אלפים
תגובות: 5528
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג פעברואר 09, 2021 6:59 am

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מסתמא »

פראקטיש האט געשריבן:
א פיין שמועס האט געשריבן:
כאפצעם האט געשריבן:
יואל שרייבער האט געשריבן:
כאפצעם האט געשריבן:צ"ק

ענדערש א רעזולט פון עקסטרעם שטאלצע נאציאנאליזם.


אדער שטאלצע ביוראקראטיזם...

אבער דאס איז נאר א הסבר פארוואס זיי האבן זיך נישט געבראכן צו די אינטערנאציאנאלע פרעשור, דער פראבלעם איז, פארוואס איז מען בכלל אנגעקומען צו א מצב אז מען האט געדארפט אינטערנאציאנאלע פרעשור.

זייער סיסטעם באצאלט פאר מעדיקעל טריעטמענט, און אז זיי זעהן מער נישט קיין וועג פון היילן דעם פאציענט זאגן זיי מיר צאלן מער נישט, פלאג אויס דעם מאשין רח"ל.

יעצט, אין א נארמאלע לאנד ווי דער פאציענט זאגט לאמיר גיין אין א צווייט פלאץ זיך היילן זאגט מען אדרבה, גיי. דא קומט אבער אריין זייער נאציאנאלע ראדיקאליזעם, חלילה א צווייטער מדינה וועט צייגן בעסערע מעדיקעל קעפעבילעטיס, און דאס טאר מען נישט צולאזן!

100% אבער דאס מאכט עס נישט אויס ליבעראליזם.

די ליבעראלן, וואס האבן איינגעפירט זייער סאציאליסטישע העלט קעיר סיסטעם, קענען נישט קוקן די פאקט אז עס איז אן ערשקלאסיגע דורכפאל אין פנים, וואס די פרשה איז לאו דוקא ערשטע אדער לעצטע פראבלעם דערמיט, און וועלן פאר קיין געלט נישט צולאזן מען זאל איר שיקן צו א צווייט לאנד וואס האט א ציוויליזרטע העלט קעיר סיסטעם, וואס דאס וועט ווייזן מה בין בני לבן סאציאליסטישע העלט קעיר.


איך בין נישט אויסגעקאכט אין די פרשה און איך קען באשטיין איינער זאל דאס אויסקלארן.

אזויפיל האב איך יא געזעהן באריכטעט אז די ריכטער שרייבט אז טראץ וואס ער פערזענליך פארשטייט די מיינונג און רצון פון די עלטערן וואס קומט מיט א רעליגיעזע בליק איז ער באגרעניצט מטעם די געזעץ צו אנטשיידן דעם אויסגאנג לויטן סעקעלור געזעץ און נישט לויט זיינע געפילן.

באפן כללי פארשטיי איך אז רעכטע קאנסווארטיוון (אנטי ליבעראלן) דארפן ווען דאס אויסלויבן אז די ריכטער לייגט אוועק די געפילן אין א זייט און מ'פסק'נט טריקנערהייט לויטן געזעץ, אז נישט פארפירט מען קעגן "אקטיוויסט ריכטער".

ממילא כאפ איך נישט פונקטליך פארוואס מ'פארפירט אויפן ריכטער, יעדער מיינעך דא האלט אז ס'איז בעסער ווען די ריכטער טייטשט אפ די געזעץ אן קיין דריידלעך.

אויב בין איך גערעכט? דאן איז לכאורה די טענות געווידמעט אקעגן די פארלעמענט פון די "פאראייניגטע קעניגרייך"? קען איינער צוברענגן צו וועלכע געזעץ אויף די ביכער האט גורם געווען אז די ריכטער זאל זיין באגרעניצט אזוי צו אורטיילן? ווען האט מען דאס געמאכט ? האבן טאקע אלע טארי'ס (קאנסעווארטיוון) בשעתו געשטימט דערקעגן? אויב נישט פ"וו נישט?

אנטשולדיג פאר'ן בעטן דעטאלן אבער איך שפיר ווי מ'גיבט זין דא אויס טיפע אמת'ע ווייטאג און געפיל אן אריינגיין בעומק הדברים.

מ'האב זיך שוין דא באשולדיגט איינער דעם צווייטן אלס נישט-מחונך (Uneducated), אנשטאט ענטפערן מן הנידון.

אויב שפירט איינער אז די מקום וזמן איז נישט געאייגנט פאר אן "עדאלט קאנווערסאציע", ביטע מודיע זיין.

און אז מ'רעדט שוין, אונז וויל מיר טאקע אז די רעגירונג זאל בכלל נישט האבן א רעכט אריינצורעדן איבער די וואוילזיין פון א קינד? אונז וויל מיר טאקע אז אין אלע דעמאקרטישע מדינות זאל די Child protective Services ווערן אפגעשאפן לחלוטין?

ביטע קום מיר נישט פארציילן א פערזענליכע געשיכטע וואס דו האסט אליינס מיטגעהאלן און דאדורך פארמירן דיין מיינונג אדער דעם דעת הקהל.

מ'איז דא דן אן הנהגה פון א מדינה באופן כללי. אויב נעמען מיר אריין אלע פאקטארן פון די היינטיגע אלגעמיינע געזעלשאפט, זענען מיר גרייט צו זאגן אז ווען די רעגירונג באשלוסט אוועקצונעמען קינדער פון די עלטערן אקעגן זיייער ווילן איז דאס ליבעראלע רשעות אדער שטאלצע נאציאליזם? עטץ האטס אן איינונג וואס דאס מיינט "טשיילד אביוס" און ווי ווייט דאס גייט?

איך האב נישט קיין מיינונג אין די נושא, איך פארשטיי די צדדים לכאן ולכאן. איך ווייס נישט פונטקליך ווי די ליניע דארף צו זיין צו וויסן אז אזוי איז דאס ריכטיג.

אז איינער וואס איז קלוגער קען ארויסהעלפן, איז אדרבה ואדרבה.

און צום לעצט, עס איז דא אסאך מאל וואס ריכטיגע געזעצן קענען גורם זיין אין איינצעלנע פעלער גאר ווייטאליכע פאסירונגען. אבער דא קומט אריין נושא פון די ריכטער. וויילן מיר אז ריכטער זאלן אוועק דרייען די ארגינעלע שריפט פונעם געזעץ ווען זייערע געפילן ווילן דאס? אדער ניין, קיינער האט זיי נישט געהייסן מאכן געזעצן, נאר אפטייטשטן.

צום שלוס, די פאקט אז מ'האט פארבאטן א לעבעדיג נפש אויסליפערן צו א אן אנדערע ציוויליזירטע מדינה - און דאדורך גורם געברענגט איר טויט - רייסט ביים הארץ, ס'פייניגט דאס געוויסן.

מיין פראגע איז נאר, וועלכע כלליות'דיע געזעץ האט דעס גורם געוועזן און צו דאס געזעץ איז געמאכט געווארן מיט רשעות? גאוה? ליבערליזם? א.א.וו.

אנטשולדיגט כוויל אייך נישט ארינטערייסן אבער די איפכא מסתברא קשיות זענען דורכאויס קרום

סאיז דא דא כלל און סאיז דא די יוצא מן הכלל

די קאנצעפט פון "טשיילד פראטעקטיוו סערוויסעס" איז פאר אויסנאמס פעלער ווען עלטערן זענען אינגאנצן משוגע
די כלל און נארמאל איז אז עלטערן האבן די פולסטע בעלות אויף די קינדער
איין טאג אויף אמאל. איין טעסק אויף אמאל.
שטאטס מבין האט געשריבן: פרייטאג פעברואר 16, 2024 1:59 am
איך וואלט זיך געוואלט יאגן, איך האב נאר נישט קיין צייט... (בשם החת"ס)
אוועטאר
ממוצע
שר חמשת אלפים
תגובות: 5451
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 20, 2020 11:07 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ממוצע »

מסתמא האט געשריבן:כפארשטיי נישט פונקטליך אייער ענטפער

על זה אנו דנין, מיין לעבן וויל איך, ווייל נאר איך האב א געפיל דערצו
מיין קינדס לעבן וויל איך, ווייל נאר איך האב א געפיל דערצו

א קינד א קיילעכיגע יתום אן קיינעמס הילף שטארבט אפ..

דאס איז די סאמע יסודות פון די מענטשהייט, בעלות אויפן לעבן איז זעלבסטפארשטענדליך

פונקט אזויווי קינדער ירשנען בעלות אויף די עלטערנס פארמעגן זענען די עלטערן בעה"ב אויף די קינדערס לעבן וואס דאס איז בעצם א אייגנטום

צו זאגן אז כפארליר מיין בעלות אויף עפעס ווייל כהאב א געפיל דערצו איז אבסורד!!

און נאכאמאל וואס דעפינירט די חשיבות פון א מענטשנס לעבן? ברענג עס ארויס אין קלארע ווערטער, סאיז נישטא דערויף קיין דעפיניציע!!

עלטערן זענען נישט בעל הבית אויפן קינד'ס לעבן. אויב די עלטערן באשליסן אז פאר די טובה פונעם קינד ווילן זיי הרג'נען דאס קינד, מעגן זיי?
א פיין שמועס
שר חמש מאות
תגובות: 506
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך דעצעמבער 11, 2019 4:47 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך א פיין שמועס »

בניהו האט געשריבן:
א פיין שמועס האט געשריבן:
בבקשה האט געשריבן:חס ושלום, מיר טארן נישט לאזן אזא גוטע קריזיס גייען אין מיסט

איך האב פאר אייך נייעס, אין בעלגיע איז היינט צוטאגס שטחיטה א קרימינאלע פארברעך.

מיטן מיטגיין מיטן ווינט און זיך איינרעדן אז אלעס איז גוט וועט אויסלערנן קינדער צו גלייבן אין באשעפער זיין קרימינאל אין אלע ליבעראלע פעסטונגען.

ווען א בער עסט איינעם לעבעדיגערהייט ווייסט מען אז מען ברויך זיך היטן פון בערן. מיטן שרייען דאס גייט אריין בגדר "נישט לאזן א קריזיס גיין אין מיסט" מאכסטו מענטשן זיך דרייען צווישן די הונגעריגע בערן רואיגערהייט נישט טראכטענדיג אין וואספארא סכנה זיי לייגן זיך אריין.

ווען מען וואלט איבערגדרייט א וועלט ווען בעלגיע האט קרימינאליזירט שחיטה וואלט מען אפשר געקענט עפעס אויפטון.

ווען מען וואלט איבערגעדריט א וועלט ווען ענגלאנד האט איינגעפירט די געזעצו וואס האט צוגעברענגט צום נעכטיגן מערדעריי וואלט מען אפשר געקענט אויפטון.

אבער מען האט נישט, און דא זעמיר.

אנשטאט אוועק קוקן פונעם פאקט, דארף מען זיך אויפוועקן איינמאל פאר אלעמאל און זיין עומד על המשמר פאר עני נייע ליבעראלע געזעץ וואס עפעקט אונז גייט אריין אין קראפט. נישט ווארטן ביז מען עסט די פירות הנושרין.

וואס פונקטליך (חוץ איינרייסן הימלען) קענען אונז, הייפעלע אידן טוהן?

די אינציגסטע זאך וואס קען פאקטיש אויפטון איז פארשטייט זיך בעטן ביים בורא כל עולמים, אבער דאס מיינט בכלל נישט אז מען דארף נישט טון קיין השתדלות.

כודם כל, דארף מען זיך עפענען די אויגן און קוקן וואס גייט פאר. ווילאנג מען קוקט נישט די פאקט אין פנים גייט מען ביודעים ובלא יודעים אויפן דרך המלך צום שאול תחתית. איינמאל די אויגן זענען אפן וועט מען שוין אויטאמאטיש פאראויסזעהן וואס קומט בדעת מען קען נאך עפעס טון.

דא קומט מיין בעלגיע שחיטה פארבאט אילוסטראציע אריין.

ווען די אידישע וועלט וואלטן אויפגעשטורעמט מיט הילכיגע פראטעסטן ארום די גארער וועלט און מען וואלט געלייגט אומגעהויערע פאליטישע דרוק אויף בעלגיע ווען מען האט נאר אנגעהויבן טראכטן צו אסר'ן שחיטה וואלט עס היינט צוטאגס געווען לעגאל עפי' דרך הטבע.

זיך לאזן, קומט פון א מין שלום עלי נפשי צוגאנג וואס די רעזולטאטן זענען שוין היינט ברייט באקאנט.

מען רעדט זיך איין עס איז נישט אזוי געפערליך, מען וועט ברענגען פלייש פון דערנעבנדיגע לענדער וכו' וכו' וכו'

ערעב איד, דו ווייסט וואס אסר'ן שחיטה מיינט? וויסטו דען נישט אז מילה איז נעקסט? ווייסטו דען נישט אז דאס איז אלס געווען פון די ערשטע סטעפס צו לייזן די אידן פראגע?
אוועטאר
מסתמא
שר חמשת אלפים
תגובות: 5528
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג פעברואר 09, 2021 6:59 am

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מסתמא »

ממוצע האט געשריבן:
מסתמא האט געשריבן:כפארשטיי נישט פונקטליך אייער ענטפער

על זה אנו דנין, מיין לעבן וויל איך, ווייל נאר איך האב א געפיל דערצו
מיין קינדס לעבן וויל איך, ווייל נאר איך האב א געפיל דערצו

א קינד א קיילעכיגע יתום אן קיינעמס הילף שטארבט אפ..

דאס איז די סאמע יסודות פון די מענטשהייט, בעלות אויפן לעבן איז זעלבסטפארשטענדליך

פונקט אזויווי קינדער ירשנען בעלות אויף די עלטערנס פארמעגן זענען די עלטערן בעה"ב אויף די קינדערס לעבן וואס דאס איז בעצם א אייגנטום

צו זאגן אז כפארליר מיין בעלות אויף עפעס ווייל כהאב א געפיל דערצו איז אבסורד!!

און נאכאמאל וואס דעפינירט די חשיבות פון א מענטשנס לעבן? ברענג עס ארויס אין קלארע ווערטער, סאיז נישטא דערויף קיין דעפיניציע!!

עלטערן זענען נישט בעל הבית אויפן קינד'ס לעבן. אויב די עלטערן באשליסן אז פאר די טובה פונעם קינד ווילן זיי הרג'נען דאס קינד, מעגן זיי?

דא קומט אריין די אויסנאמס פאל, ווען עלטערן פראוון זיך אז זיי זענען פון די איין פראצענט משוגעים און זייערע נאטורליכע געפילן זענען געדעמעדשט, אין אזא פאל נעמט מען זיי צו די קינדער

אדרבה, די געפיל פון איינעם צום צווייטן איז די כור המבחן
איין טאג אויף אמאל. איין טעסק אויף אמאל.
שטאטס מבין האט געשריבן: פרייטאג פעברואר 16, 2024 1:59 am
איך וואלט זיך געוואלט יאגן, איך האב נאר נישט קיין צייט... (בשם החת"ס)
אוועטאר
פאליטישע עקספערט
שר עשרת אלפים
תגובות: 17780
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אוגוסט 15, 2021 8:23 pm
פארבינד זיך:

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פאליטישע עקספערט »

ס'איז קלאר אז די פסק איז א דירעקטע תוצאה פון די פראגרעסיווע געדאנקנגאנג,

צ/ק
מען האט געזאגט פארדריי נישט די שמועס ווען איינער האט געזאגט אז ס'איז א תוצאה פון נאציאנאל העלטקעיר
פראקטיש
שר חמשת אלפים
תגובות: 5518
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 15, 2020 5:47 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פראקטיש »

@מסתמא. יישר כח פאר'ן נישט ארינטעררייסן, כ'גלויב ס'קומט דיר אן שווער, לפום צערא אגרא.

צום ענין. קענסטו שטעלן דעם כלל פון ווען עלטערן זאלן נישט האבן בעלות אויף א קינד?

דו האלטס למשל אז דעס ס'איז אומלעגאל צו הייראטן קינדער אונטער א געוויסן יארגאנג איז ליבעראלע רשעות?

דו האלטס אז טאמער א געוויסע גלויבן ווילן הרג'נן קינדער פאר זייער אפג-ט דארף דאס די רעגירונג צו לאזן?

דו ווילסט וואוינען און א פלאץ ווי רשעות'דיגע עלטערן קענען פארנעכלעסיגן אדער גאר פייניגן זייערע קינדער און מ'זאל דאס צו לאזן?

און אויב דיין כלל איז אז יא סיידן ווען עלטערן זענען משוגע, דאן ביטע ערקלער וואס זאל מיינען משוגע אין לעגאלע טערמס און ווער ס'גייט דאס באשלוסן.

ס'קוקט אויס ווי דו האסטא מורא אז איך וויל דא בארעכטיגן אדער ח"ו מינימיזירן די עולה וואס דא האט פאסירט.

לא מיניה ולא מקצתיה.

איך פרוביר צו זעהן די מקור וויאזוי דאס האט פאסירט און וואס דארף געשעהן עס צו פארמיידן ווי איידער שרייעין ליבערליזם, רשעות, גאוה וכהנה.
אוועטאר
בבקשה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5426
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יוני 25, 2020 11:42 am

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך בבקשה »

א פיין שמועס האט געשריבן:
בבקשה האט געשריבן:חס ושלום, מיר טארן נישט לאזן אזא גוטע קריזיס גייען אין מיסט

איך האב פאר אייך נייעס, אין בעלגיע איז היינט צוטאגס שטחיטה א קרימינאלע פארברעך.

מיטן מיטגיין מיטן ווינט און זיך איינרעדן אז אלעס איז גוט וועט אויסלערנן קינדער צו גלייבן אין באשעפער זיין קרימינאל אין אלע ליבעראלע פעסטונגען.

ווען א בער עסט איינעם לעבעדיגערהייט ווייסט מען אז מען ברויך זיך היטן פון בערן. מיטן שרייען דאס גייט אריין בגדר "נישט לאזן א קריזיס גיין אין מיסט" מאכסטו מענטשן זיך דרייען צווישן די הונגעריגע בערן רואיגערהייט נישט טראכטענדיג אין וואספארא סכנה זיי לייגן זיך אריין.

ווען מען וואלט איבערגדרייט א וועלט ווען בעלגיע האט קרימינאליזירט שחיטה וואלט מען אפשר געקענט עפעס אויפטון.

ווען מען וואלט איבערגעדריט א וועלט ווען ענגלאנד האט איינגעפירט די געזעצו וואס האט צוגעברענגט צום נעכטיגן מערדעריי וואלט מען אפשר געקענט אויפטון.

אבער מען האט נישט, און דא זעמיר.

אנשטאט אוועק קוקן פונעם פאקט, דארף מען זיך אויפוועקן איינמאל פאר אלעמאל און זיין עומד על המשמר פאר עני נייע ליבעראלע געזעץ וואס עפעקט אונז גייט אריין אין קראפט. נישט ווארטן ביז מען עסט די פירות הנושרין.


די ווילסט רעדן פון די גוי׳שע פרעספעקטיוו אז א לעבן אויף לייף סופפארט איז גארנישט ווערט? 100% איך בין מיט דיר! ביזדערווייל זעה איך דא א שמועס טאמער די ״ליבעראלען״ זענען שולדיג, צו ״יונערווערסיל העלטקעיר״ איז שולדיג, צו ״נאצינאליזים״ איז שולדיג, קיין שמועס איבער וואס מען קען טוהן איבער די עצם ענין, אז די גוי טראכט אז א לעבן אויף לייף סופפארט איז גארנישט ווערט.
אוועטאר
מסתמא
שר חמשת אלפים
תגובות: 5528
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג פעברואר 09, 2021 6:59 am

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מסתמא »

פראקטיש האט געשריבן:@מסתמא. יישר כח פאר'ן נישט ארינטעררייסן, כ'גלויב ס'קומט דיר אן שווער, לפום צערא אגרא.

צום ענין. קענסטו שטעלן דעם כלל פון ווען עלטערן זאלן נישט האבן בעלות אויף א קינד?

דו האלטס למשל אז דעס ס'איז אומלעגאל צו הייראטן קינדער אונטער א געוויסן יארגאנג איז ליבעראלע רשעות?

דו האלטס אז טאמער א געוויסע גלויבן ווילן הרג'נן קינדער פאר זייער אפג-ט דארף דאס די רעגירונג צו לאזן?

דו ווילסט וואוינען און א פלאץ ווי רשעות'דיגע עלטערן קענען פארנעכלעסיגן אדער גאר פייניגן זייערע קינדער און מ'זאל דאס צו לאזן?

און אויב דיין כלל איז אז יא סיידן ווען עלטערן זענען משוגע, דאן ביטע ערקלער וואס זאל מיינען משוגע אין לעגאלע טערמס און ווער ס'גייט דאס באשלוסן.

ס'קוקט אויס ווי דו האסטא מורא אז איך וויל דא בארעכטיגן אדער ח"ו מינימיזירן די עולה וואס דא האט פאסירט.

לא מיניה ולא מקצתיה.

איך פרוביר צו זעהן די מקור וויאזוי דאס האט פאסירט און וואס דארף געשעהן עס צו פארמיידן ווי איידער שרייעין ליבערליזם, רשעות, גאוה וכהנה.

בעצם האסטו גוטע קשיות, דאס איז אמאל זיכער אז די מסקנות קענען נישט זיין צו אוועקנעמען קיין ביז יעצטיגע רעכטן פון עלטערן, ווער רעדט נאך פון הארגענען א קינד נגד די רצון פון די עלטער..!!

כבין הודו לשם נישט קיין קאלידזש קאפ און כטו נישט אין די אלע דעפיניציעס

אבער פראפעסיאנאליזם טאר נישט איבער וועגן קאמאן סענס

עלטערן מעגן מחנך זיין א קינד כפי ראות עיניהם ווייל זיי ווילן דאס בעסטע פאר דאס קינד, עלטערן האבן א רעכט איבער דאס קינדס געזונט ווייל זיי ווילן דאס בעסטע פאר דאס קינד, עלטערן מעגן טיילן פעטש ווייל זיי ווילן דאס בעסטע פאר דאס קינד

סאסייעטי איז נישט שולדיג אין די א"ג פארשריט פון אונזער אינטעליגעציע וועלכע קומט כסדר מיט נייע רעכטן און ווארפן כסדר אפ אלטע רעכטן....

סאיז אבוויעס אז אויסגעדארטע אויסגעהונגערטע קינדער דארף מען אוועקנעמען פון די עלטערן און דאס זעלביגע איז ווען עלטערן ברעכן אן די ביינער פאר די קינדער ווער רעדט נאך אויב מפארקלעמט די פינגערס וכו' בקיצור ווען זאכן ווערן משוגע, און משוגע מיינט משוגע

בנוגע חתונה האבן יונג.. עבירות איז אקעי נאר מטאר זיך נישט לעגאל סעטלען אויף פען און פאפיר? נפלאתי ממנו
איין טאג אויף אמאל. איין טעסק אויף אמאל.
שטאטס מבין האט געשריבן: פרייטאג פעברואר 16, 2024 1:59 am
איך וואלט זיך געוואלט יאגן, איך האב נאר נישט קיין צייט... (בשם החת"ס)
און שוין!
שר האלפיים
תגובות: 2948
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יאנואר 17, 2021 1:20 pm
לאקאציע: אין פיצא סטאר

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך און שוין! »

איפכא מיסתבר האט געשריבן:
tesla האט געשריבן:
קרייסלער האט געשריבן:און דאס איז א תוצאה וואס מ'לעבט אויף די רעגירונגס מוציא'ס זיי צאלן דיין רענט (סעקשאן 8), זיי צאלן דיין גראסערי (פוד סטעמפס), זיי צאלן דיין העלט אינשורענס, זיי צאלן דיין שכר לימוד (וואטשערס) טא פילן זיי זיך אז זיי האבן נאך אזויפיל רעכטן דיר איינצוטיילן

וועיק אפ!!!!! צווחין הב הב און נאכדעם איז שוין צו שפעט זיך ארויסצודרייען פון זייערע לאפעס
טייערע ברודער: דאס איז ליבערליזים, עס קומט מיט פרייז טעג

;l;p- ;l;p-

די סיבה פארוואס מ'לעבט אויף די רעגירונג'ס חשבון, איז אויך נאר ווייל זיי האבן באשלאסן צו נעמן די געלד פון דעם וואס ארבייט און געבן פארדעם וואס ארבייט נישט.

אויב וואלט ווען א מידל אינקאם פארדינער געקענט דעקן זיין לעבן, וואלטן רוב היימישע יודן נישט געלעבט אויף די פראגרעמס.

און נעמן אזעלעכע הויכע טעקסעס איז אויך א חלק פון א ליבעראלע גאווערמענט.......

;l;p- ;l;p- ;l;p-
בכלל נישט איפכא מסתברא.... פשוט'ע סברא!
און??
און שוין!!

מיינע טראפעלעך...
. . . . .
אוועטאר
מסתמא
שר חמשת אלפים
תגובות: 5528
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג פעברואר 09, 2021 6:59 am

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מסתמא »

און שוין! האט געשריבן:
איפכא מיסתבר האט געשריבן:
tesla האט געשריבן:
קרייסלער האט געשריבן:און דאס איז א תוצאה וואס מ'לעבט אויף די רעגירונגס מוציא'ס זיי צאלן דיין רענט (סעקשאן 8), זיי צאלן דיין גראסערי (פוד סטעמפס), זיי צאלן דיין העלט אינשורענס, זיי צאלן דיין שכר לימוד (וואטשערס) טא פילן זיי זיך אז זיי האבן נאך אזויפיל רעכטן דיר איינצוטיילן

וועיק אפ!!!!! צווחין הב הב און נאכדעם איז שוין צו שפעט זיך ארויסצודרייען פון זייערע לאפעס
טייערע ברודער: דאס איז ליבערליזים, עס קומט מיט פרייז טעג

;l;p- ;l;p-

די סיבה פארוואס מ'לעבט אויף די רעגירונג'ס חשבון, איז אויך נאר ווייל זיי האבן באשלאסן צו נעמן די געלד פון דעם וואס ארבייט און געבן פארדעם וואס ארבייט נישט.

אויב וואלט ווען א מידל אינקאם פארדינער געקענט דעקן זיין לעבן, וואלטן רוב היימישע יודן נישט געלעבט אויף די פראגרעמס.

און נעמן אזעלעכע הויכע טעקסעס איז אויך א חלק פון א ליבעראלע גאווערמענט.......

;l;p- ;l;p- ;l;p-
בכלל נישט איפכא מסתברא.... פשוט'ע סברא!

שמעון ראלניצקי מאכט חוזק אז מיר אלע נעמען גאווערנמענט פראגרעמס און היתכן דו שטימסט פאר די רעפאבליקאנער.. ניוואדע אזוי, אז די רעגירונג בא'גנב'עט מיין שווער אויסגעהארעוועטע געלט מעג איך עס צוריקנעמען אויף עפעס א וועג

סאיז פשוט אזוי
איין טאג אויף אמאל. איין טעסק אויף אמאל.
שטאטס מבין האט געשריבן: פרייטאג פעברואר 16, 2024 1:59 am
איך וואלט זיך געוואלט יאגן, איך האב נאר נישט קיין צייט... (בשם החת"ס)
פראקטיש
שר חמשת אלפים
תגובות: 5518
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 15, 2020 5:47 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פראקטיש »

קען עימיצר אויך אויסקלארן צו אויספלאגן א מאשין מצד הלכה הייסט רציחה?

ווען איינער קען נישט לעבן אן לייף סופארט און נניח אז מ'טארעס נישט אויספלאגן. אויב איינער האט דאס יא געטאהן הייסט דאס רציחה מדאורייתא?

בזמן המקדש וואלט ער באקאומען סקילה דערויף? אלץ שוגג, וואלט א פאמיליע מיטגליד געמעגט פארשן דאס בלוט סיידן אויב דער הורג האלט זיך אויף אין ערי מקלט?

איז א בן נח אויך מצווה אויף שפיכת דמים אין אזעלכע פעלער?

לאז מיר קודם וויסן מיט א ברירות וואס די הלכה איז איידער מיר שריייען ליבעראלע רשעות אויף פאלנע גוים?

איך ווייס באמת נישט, לאזן די אלץ-ווייסער זיך לאזן הערן.
אוועטאר
מסתמא
שר חמשת אלפים
תגובות: 5528
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג פעברואר 09, 2021 6:59 am

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך מסתמא »

פראקטיש האט געשריבן:קען עימיצר אויך אויסקלארן צו אויספלאגן א מאשין מצד הלכה הייסט רציחה?

ווען איינער קען נישט לעבן אן לייף סופארט און נניח אז מ'טארעס נישט אויספלאגן. אויב איינער האט דאס יא געטאהן הייסט דאס רציחה מדאורייתא?

בזמן המקדש וואלט ער באקאומען סקילה דערויף? אלץ שוגג, וואלט א פאמיליע מיטגליד געמעגט פארשן דאס בלוט סיידן אויב דער הורג האלט זיך אויף אין ערי מקלט?

איז א בן נח אויך מצווה אויף שפיכת דמים אין אזעלכע פעלער?

לאז מיר קודם וויסן מיט א ברירות וואס די הלכה איז איידער מיר שריייען ליבעראלע רשעות אויף פאלנע גוים?

איך ווייס באמת נישט, לאזן די אלץ-ווייסער זיך לאזן הערן.

אין קורצן, סאיז דא איבער דעם זייער קאמפליצירטע הלכות און סאיז דא אויסנאמס פעלער ווען ממעג אויספלאגן די מאשינען

פלאטשיגערהייט גערעדט טאר מען נישט און סאיז גראב רציחה, בכלל איז עס נישט קיינעמס דעפארטמענט חוץ די עמידיעט פעמיליס באשלוס, אוואדע נישט די גאווערנמענטס

קלאר?
איין טאג אויף אמאל. איין טעסק אויף אמאל.
שטאטס מבין האט געשריבן: פרייטאג פעברואר 16, 2024 1:59 am
איך וואלט זיך געוואלט יאגן, איך האב נאר נישט קיין צייט... (בשם החת"ס)
גלות איד
שר האלף
תגובות: 1000
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יולי 10, 2017 8:48 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך גלות איד »

פראקטיש האט געשריבן:
בזמן המקדש וואלט ער באקאומען סקילה דערויף?

זיכער נישט.
א רוצח באקומט סייף.
פראקטיש
שר חמשת אלפים
תגובות: 5518
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 15, 2020 5:47 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פראקטיש »

מסתמא האט געשריבן:
פראקטיש האט געשריבן:@מסתמא. יישר כח פאר'ן נישט ארינטעררייסן, כ'גלויב ס'קומט דיר אן שווער, לפום צערא אגרא.

צום ענין. קענסטו שטעלן דעם כלל פון ווען עלטערן זאלן נישט האבן בעלות אויף א קינד?

דו האלטס למשל אז דעס ס'איז אומלעגאל צו הייראטן קינדער אונטער א געוויסן יארגאנג איז ליבעראלע רשעות?

דו האלטס אז טאמער א געוויסע גלויבן ווילן הרג'נן קינדער פאר זייער אפג-ט דארף דאס די רעגירונג צו לאזן?

דו ווילסט וואוינען און א פלאץ ווי רשעות'דיגע עלטערן קענען פארנעכלעסיגן אדער גאר פייניגן זייערע קינדער און מ'זאל דאס צו לאזן?

און אויב דיין כלל איז אז יא סיידן ווען עלטערן זענען משוגע, דאן ביטע ערקלער וואס זאל מיינען משוגע אין לעגאלע טערמס און ווער ס'גייט דאס באשלוסן.

ס'קוקט אויס ווי דו האסטא מורא אז איך וויל דא בארעכטיגן אדער ח"ו מינימיזירן די עולה וואס דא האט פאסירט.

לא מיניה ולא מקצתיה.

איך פרוביר צו זעהן די מקור וויאזוי דאס האט פאסירט און וואס דארף געשעהן עס צו פארמיידן ווי איידער שרייעין ליבערליזם, רשעות, גאוה וכהנה.

בעצם האסטו גוטע קשיות, דאס איז אמאל זיכער אז די מסקנות קענען נישט זיין צו אוועקנעמען קיין ביז יעצטיגע רעכטן פון עלטערן, ווער רעדט נאך פון הארגענען א קינד נגד די רצון פון די עלטער..!!

כבין הודו לשם נישט קיין קאלידזש קאפ און כטו נישט אין די אלע דעפיניציעס

אבער פראפעסיאנאליזם טאר נישט איבער וועגן קאמאן סענס

עלטערן מעגן מחנך זיין א קינד כפי ראות עיניהם ווייל זיי ווילן דאס בעסטע פאר דאס קינד, עלטערן האבן א רעכט איבער דאס קינדס געזונט ווייל זיי ווילן דאס בעסטע פאר דאס קינד, עלטערן מעגן טיילן פעטש ווייל זיי ווילן דאס בעסטע פאר דאס קינד

סאסייעטי איז נישט שולדיג אין די א"ג פארשריט פון אונזער אינטעליגעציע וועלכע קומט כסדר מיט נייע רעכטן און ווארפן כסדר אפ אלטע רעכטן....

סאיז אבוויעס אז אויסגעדארטע אויסגעהונגערטע קינדער דארף מען אוועקנעמען פון די עלטערן און דאס זעלביגע איז ווען עלטערן ברעכן אן די ביינער פאר די קינדער ווער רעדט נאך אויב מפארקלעמט די פינגערס וכו' בקיצור ווען זאכן ווערן משוגע, און משוגע מיינט משוגע

בנוגע חתונה האבן יונג.. עבירות איז אקעי נאר מטאר זיך נישט לעגאל סעטלען אויף פען און פאפיר? נפלאתי ממנו


דא איז לכאורה אונזער דיפרענס.

בשעת וואס דו ווילסט שטחיות'דיג אז אונז זאל קענען ראיג ווי א איד דארף צו לעבן (און איך - בעצם - וויל די זעלבע) אבער כדי צו פארשטיין וויאזוי זאך קען געשען מוז מען זיך מתעמק זיין אין די וועלט וואס מיר לעבן, פארוואס געוויסע געזעצן קומען ארויס און וואס דארף ווען געשען עס צו פארמיידן.

איטלעיגענטן קומען אויף מיט געוויסע חידושים צוליב געשענעישן און פאסירונגען וואס פשוטי-עם קענען נישט אדער האבן נישט קיין געדולד צו פארשטיין.

פארדעם וויל איך הערן ווי צווי אינטעליגענטן דעבאטירן די נושא און וויאזוי מ'קומט אן צו א ריכטיגע מסקנא.

די אנדערע אפציע איז שרייען פון ווייטאג ביז מ'ווערט רואיג און מ'פארגעסט.

בנוגע הייראטן אינג וועל איך נישט ענטפערן צוליב פארשטענדליכע סיבות.

איך וואלט נאכאלץ געוואלט אן אביעקטיווע אפהאנדלונג פונעם געזעץ וואס האט ערלויבט דאס זאל פאסירן.
פראקטיש
שר חמשת אלפים
תגובות: 5518
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 15, 2020 5:47 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פראקטיש »

גלות איד האט געשריבן:
פראקטיש האט געשריבן:
בזמן המקדש וואלט ער באקאומען סקילה דערויף?

זיכער נישט.
א רוצח באקומט סייף.


גערעכט
קאנסאלטענט
שר חמש מאות
תגובות: 925
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מארטש 02, 2021 4:50 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קאנסאלטענט »

קרייסלער האט געשריבן:און דאס איז א תוצאה וואס מ'לעבט אויף די רעגירונגס מוציא'ס זיי צאלן דיין רענט (סעקשאן 8), זיי צאלן דיין גראסערי (פוד סטעמפס), זיי צאלן דיין העלט אינשורענס, זיי צאלן דיין שכר לימוד (וואטשערס) טא פילן זיי זיך אז זיי האבן נאך אזויפיל רעכטן דיר איינצוטיילן

וועיק אפ!!!!! צווחין הב הב און נאכדעם איז שוין צו שפעט זיך ארויסצודרייען פון זייערע לאפעס
טייערע ברודער: דאס איז ליבערליזים, עס קומט מיט פרייז טעג

;l;p- ;l;p- ;l;p-
ואני בתומי אלך.
אוועטאר
לאשתמודעתא
שר חמש מאות
תגובות: 581
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג אקטאבער 01, 2021 10:25 am
לאקאציע: עולם השקר

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך לאשתמודעתא »

פראקטיש האט געשריבן:קען עימיצר אויך אויסקלארן צו אויספלאגן א מאשין מצד הלכה הייסט רציחה?

ווען איינער קען נישט לעבן אן לייף סופארט און נניח אז מ'טארעס נישט אויספלאגן. אויב איינער האט דאס יא געטאהן הייסט דאס רציחה מדאורייתא?

בזמן המקדש וואלט ער באקאומען סקילה דערויף? אלץ שוגג, וואלט א פאמיליע מיטגליד געמעגט פארשן דאס בלוט סיידן אויב דער הורג האלט זיך אויף אין ערי מקלט?

איז א בן נח אויך מצווה אויף שפיכת דמים אין אזעלכע פעלער?

לאז מיר קודם וויסן מיט א ברירות וואס די הלכה איז איידער מיר שריייען ליבעראלע רשעות אויף פאלנע גוים?

איך ווייס באמת נישט, לאזן די אלץ-ווייסער זיך לאזן הערן.

לכאןרה ע"פ הלכה הייזט זי א נפל וויבאלד זי האט קיינמאל נישט געלעבט מיט איר אייגענע כוחות.
און ביי א נפל איז נישט דא די דין פון רוצח.
ווען מ'וואלט געמעגט שווערן וואלט איך געשוואורן
פראקטיש
שר חמשת אלפים
תגובות: 5518
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 15, 2020 5:47 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פראקטיש »

מסתמא האט געשריבן:
פראקטיש האט געשריבן:קען עימיצר אויך אויסקלארן צו אויספלאגן א מאשין מצד הלכה הייסט רציחה?

ווען איינער קען נישט לעבן אן לייף סופארט און נניח אז מ'טארעס נישט אויספלאגן. אויב איינער האט דאס יא געטאהן הייסט דאס רציחה מדאורייתא?

בזמן המקדש וואלט ער באקאומען סקילה דערויף? אלץ שוגג, וואלט א פאמיליע מיטגליד געמעגט פארשן דאס בלוט סיידן אויב דער הורג האלט זיך אויף אין ערי מקלט?

איז א בן נח אויך מצווה אויף שפיכת דמים אין אזעלכע פעלער?

לאז מיר קודם וויסן מיט א ברירות וואס די הלכה איז איידער מיר שריייען ליבעראלע רשעות אויף פאלנע גוים?

איך ווייס באמת נישט, לאזן די אלץ-ווייסער זיך לאזן הערן.

אין קורצן, סאיז דא איבער דעם זייער קאמפליצירטע הלכות און סאיז דא אויסנאמס פעלער ווען ממעג אויספלאגן די מאשינען

פלאטשיגערהייט גערעדט טאר מען נישט און סאיז גראב רציחה, בכלל איז עס נישט קיינעמס דעפארטמענט חוץ די עמידיעט פעמיליס באשלוס, אוואדע נישט די גאווערנמענטס

קלאר?


ניין נישט קלאר.

איך ווייס אז ס'איז דא פעלער ווען מ'מעג. אבער אין פאל מ'טאר נישט און עימציר האט עובר געווען הייסט עס געהעריג רציחה מדאורייתא?

דו ביזט ברור דערין?

וואס איז פארגעקומען אין מאנטשעסטער האט די זעלבע דין ווי וואס ס'איז פארגעקומען און דזערסי סיטי?

פרעג דיך נאך איידער דו ענטפערסט.
פראקטיש
שר חמשת אלפים
תגובות: 5518
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 15, 2020 5:47 pm

Re: די "ענגלאנדישע מערדעריי" איז נישט אן איינמאליג פרשה, זיי נישט קיין בת היענה

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך פראקטיש »

לאשתמודעתא האט געשריבן:
פראקטיש האט געשריבן:קען עימיצר אויך אויסקלארן צו אויספלאגן א מאשין מצד הלכה הייסט רציחה?

ווען איינער קען נישט לעבן אן לייף סופארט און נניח אז מ'טארעס נישט אויספלאגן. אויב איינער האט דאס יא געטאהן הייסט דאס רציחה מדאורייתא?

בזמן המקדש וואלט ער באקאומען סקילה דערויף? אלץ שוגג, וואלט א פאמיליע מיטגליד געמעגט פארשן דאס בלוט סיידן אויב דער הורג האלט זיך אויף אין ערי מקלט?

איז א בן נח אויך מצווה אויף שפיכת דמים אין אזעלכע פעלער?

לאז מיר קודם וויסן מיט א ברירות וואס די הלכה איז איידער מיר שריייען ליבעראלע רשעות אויף פאלנע גוים?

איך ווייס באמת נישט, לאזן די אלץ-ווייסער זיך לאזן הערן.

לכאןרה ע"פ הלכה הייזט זי א נפל וויבאלד זי האט קיינמאל נישט געלעבט מיט איר אייגענע כוחות.
און ביי א נפל איז נישט דא די דין פון רוצח.


די ווארט "לכאורה" קען מען אוועקנעמען? קען דאס איינער אויסקלארן?
שרייב תגובה

צוריק צו “נייעס קאך לעפל”