אידישע קעמפס קלאגן אין געריכט גאווערנאר קאומא

אבינו מלכנו מנע מגיפה מנחלתך - אלעס ארום די קאראנא וויירוס

די אחראים: אחראי, געלעגער

באקסער בוים
שר חמש מאות
תגובות: 562
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 31, 2017 12:41 pm

Re: אידישע קעמפס קלאגן אין געריכט גאווערנאר קאומא

תגובהדורך באקסער בוים » זונטאג יוני 28, 2020 11:24 pm

בועז האט געשריבן:
באקסער בוים האט געשריבן:נאר דעי קעמפ

"דעי קעמפ" איז פאר ז ח אויך

זייער כתה ט וואס איז אין סוואן לעיק גייט זיין אפען מארגען פאר קעמפערס (זיי גייען איבערשלאפען ביי סאטמאר ב"פ מיידל קעמפ אין קענאוזע זאגט מיר איינער, איך ווייס נישט)

איך מיין זיי הייבן ערשט אן איבערצושלאפן סוף וואך,

כיתה ט׳ מיין איך גייט שלאפן אין מחנה בית רחל, ישיבת מאנטריאל איז אין סאטמאר ב״פ קעמפ
איך האב בכלל נישט קיין מיינונג איבער די נושא, ס'איז זשאסט געשריבן אין די וועלט אריין.

בועז
שר מאה
תגובות: 228
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג אפריל 04, 2014 12:54 am

Re: אידישע קעמפס קלאגן אין געריכט גאווערנאר קאומא

תגובהדורך בועז » מאנטאג יוני 29, 2020 12:27 am

באקסער בוים האט געשריבן:
בועז האט געשריבן:
באקסער בוים האט געשריבן:נאר דעי קעמפ

"דעי קעמפ" איז פאר ז ח אויך

זייער כתה ט וואס איז אין סוואן לעיק גייט זיין אפען מארגען פאר קעמפערס (זיי גייען איבערשלאפען ביי סאטמאר ב"פ מיידל קעמפ אין קענאוזע זאגט מיר איינער, איך ווייס נישט)

איך מיין זיי הייבן ערשט אן איבערצושלאפן סוף וואך,

כיתה ט׳ מיין איך גייט שלאפן אין מחנה בית רחל, ישיבת מאנטריאל איז אין סאטמאר ב״פ קעמפ


לפי מה ששמעתי גייען ביידע שלאפען אין קענאוזע , איין ישיבה אין די האטעל דאס אנדערע אין די קעמפ , קען זיין סאיז א טעות אדער נאר געוועהן א הו"א אבער דאס האב איך געהערט

eller
שר חמשת אלפים
תגובות: 5502
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג מארטש 25, 2016 11:41 am

Re: אידישע קעמפס קלאגן אין געריכט גאווערנאר קאומא

תגובהדורך eller » מאנטאג יוני 29, 2020 10:52 am

Programming האט געשריבן:איך טראכט יעצט - לויט ווי מען האט גערעדט אז די קעמפס האבן מורא בעיקר פאר נעקסטע יאר - אז א גוטער פלאן איז צו עמטליך פארדינגען די קעמפ צו אנדערע אפערירער און אויב עס איז דא א אישו איז עס נישט אויפן קאפ פון די געווענליכע בעלי ה'קעמפ נאר יקום פורקן וועלכער האט עס אפגעדינגען. די בעלים פונעם קעמפ זענען נישט אחראי צו זעהן אז יקום פורקן זאל איינהאלטן די געזעצן.

למשל די סאטמאר בארא פארקער מיידל קעמפ אויב איז עס עמטליך פארדינגען פאר מאנטריאל איז עס נישט זייער דאגה בכלל צי מאנטריאל איז לעגאל צי נישט. מאנטריאל פון די אנדערע זייט וועט טאקע נישט - אפלייען און ממילא נישט - באקומען קיין פערמיט נעקסטע יאר והכל על מקומו יבוא בשלום.

פארשטייט זיך אז די קינדער וועלכע לערנען אין דעם מוסד וואס האט עס געווענליך מעגן אויך קומען צו דעם קעמפ אונטער די נייע הנהלה. און העכסטנס וווארסט קעיס סינעריא שיקט מען זיי אהיים. פארשטייט זיך א גרויסע מוסד קען שווער נעמען די ריזיקע אבער א קליינע ישיבה קטנה וכדו'איז הכל ריוח

מאנטריאל איז דארט אלץ א האטעל און וויבאלד מ'איז 18 יאר קען מען נישט איינטיילן צו מ'זאליא אדער נישט קומען,
א בערכדיגע מהלך ווי קווינס קעמפ.
איך בין נישט קיין שרייבער . נאר א נייגעריגע ליינער. פרעגער. און קאמאנטירער...
---
לאמיר זיין א חלק פון די טויזענטער אידן וואס דאנקן די באשעפער יעדן טאג מיטן זאגן די תפילת תודה

אוועטאר
אונגארישע הייזער
שר האלפיים
תגובות: 2239
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג ינואר 31, 2019 1:12 pm
לאקאציע: אין מאה שערים

Re: אידישע קעמפס קלאגן אין געריכט גאווערנאר קאומא

תגובהדורך אונגארישע הייזער » מאנטאג יוני 29, 2020 10:57 am

ברוקלינער יונגערמאן האט געשריבן:זיי זענען בכלל דארט געווען?
געהערט פאריגע וואך אז זיי האבן אפגעזאגט אלע מענטשן וואס האבן געדינגען דארט באנגעלאוס (זיי פארדינגען כסדר פאר דרויסענדיגע) זאגענדיג אז זאכן האבן זיך געטוישט און זיי קענען עס נישט עפענען


די חדר איז נאך בכלל נישט דארט געווען

אידיש.טייפינג
שר חמש מאות
תגובות: 508
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג ינואר 16, 2012 12:29 pm

Re: אידישע קעמפס קלאגן אין געריכט גאווערנאר קאומא

תגובהדורך אידיש.טייפינג » מאנטאג יוני 29, 2020 1:48 pm

זעהער האט געשריבן:
וואס עפעס? האט געשריבן:געהערט אז די טשענס וואס די מומחים געבן פאר א פאזעטיווע פסק איז אינטער אפס

די פשט איז ווייל צו געבן א אינדזשאקשען קעגן קאומאו מוז מען האבן גאר גוטע סיבות
ד.ה. אז ס'קען זיין אז ביי די פיינעל פסק (וואס גייט זיין אין צוויי חדשים ארום) גייט מען געוואונען אבער יעצט גייט די דזשאדז נאכנישט געבן א אפשטעל אויף די גאווערנערס עקזעקעטיוו ארדער.

לכאורה וועט דאס תיכף ווייטער גיין אין אפיעלס קאורט

אחד הרבנים
שר חמש מאות
תגובות: 607
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יולי 09, 2019 10:34 pm

Re: אידישע קעמפס קלאגן אין געריכט גאווערנאר קאומא

תגובהדורך אחד הרבנים » מאנטאג יוני 29, 2020 2:01 pm

אידיש.טייפינג האט געשריבן:
זעהער האט געשריבן:
וואס עפעס? האט געשריבן:געהערט אז די טשענס וואס די מומחים געבן פאר א פאזעטיווע פסק איז אינטער אפס

די פשט איז ווייל צו געבן א אינדזשאקשען קעגן קאומאו מוז מען האבן גאר גוטע סיבות
ד.ה. אז ס'קען זיין אז ביי די פיינעל פסק (וואס גייט זיין אין צוויי חדשים ארום) גייט מען געוואונען אבער יעצט גייט די דזשאדז נאכנישט געבן א אפשטעל אויף די גאווערנערס עקזעקעטיוו ארדער.

לכאורה וועט דאס תיכף ווייטער גיין אין אפיעלס קאורט

דעס גערעדאכטס דא איז באזירט אויף עפעס? דעי ״מומחים״ האבן פאר אפאר טאג צוריק פארגעזאגט פאזיטיוו יעצט זענען זיי נעגאטיוו? בעיסד אן וואס?
דא רעדט שוין פון אפיעלן... ווי כאילו מען האט שוין גע׳פסק׳נט.. אויב גייט זיין א נעגאטיווע רולינג, וואס איז די פוינט פון אפיעלן?
#קאנפיוסד

יש לו מנה
שר חמישים
תגובות: 80
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יוני 28, 2020 2:55 pm

Re: אידישע קעמפס קלאגן אין געריכט גאווערנאר קאומא

תגובהדורך יש לו מנה » מאנטאג יוני 29, 2020 2:33 pm

אחד הרבנים האט געשריבן:
אידיש.טייפינג האט געשריבן:
זעהער האט געשריבן:
וואס עפעס? האט געשריבן:געהערט אז די טשענס וואס די מומחים געבן פאר א פאזעטיווע פסק איז אינטער אפס

די פשט איז ווייל צו געבן א אינדזשאקשען קעגן קאומאו מוז מען האבן גאר גוטע סיבות
ד.ה. אז ס'קען זיין אז ביי די פיינעל פסק (וואס גייט זיין אין צוויי חדשים ארום) גייט מען געוואונען אבער יעצט גייט די דזשאדז נאכנישט געבן א אפשטעל אויף די גאווערנערס עקזעקעטיוו ארדער.

לכאורה וועט דאס תיכף ווייטער גיין אין אפיעלס קאורט

דעס גערעדאכטס דא איז באזירט אויף עפעס? דעי ״מומחים״ האבן פאר אפאר טאג צוריק פארגעזאגט פאזיטיוו יעצט זענען זיי נעגאטיוו? בעיסד אן וואס?
דא רעדט שוין פון אפיעלן... ווי כאילו מען האט שוין גע׳פסק׳נט.. אויב גייט זיין א נעגאטיווע רולינג, וואס איז די פוינט פון אפיעלן?
#קאנפיוסד

איר פרעגט טאקע ''וואס איז די פוינט פון אפיעלן?''
איך ווייס נישט וואס אייך צו ענטפערן...
נישט ווייל כ'האב, ס'איז ווייל איך בין א רוצה

זעהער
שר חמש מאות
תגובות: 743
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג דעצמבער 10, 2017 4:27 pm

Re: אידישע קעמפס קלאגן אין געריכט גאווערנאר קאומא

תגובהדורך זעהער » מאנטאג יוני 29, 2020 2:47 pm

נישט פרובירן איז זיכער א דורכפאל!

אוועטאר
Borough Park
שר האלף
תגובות: 1140
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג סעפטעמבער 14, 2017 4:05 pm

Re: אידישע קעמפס קלאגן אין געריכט גאווערנאר קאומא

תגובהדורך Borough Park » מאנטאג יוני 29, 2020 10:42 pm

וויפיל אזייגער איז די הירינג מארגן?
Life has 2 rules
#1 never quit
#2 always remember rule #1

אוועטאר
קונדיטון
שר מאה
תגובות: 213
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך נובעמבער 30, 2016 1:49 pm

Re: אידישע קעמפס קלאגן אין געריכט גאווערנאר קאומא

תגובהדורך קונדיטון » מאנטאג יוני 29, 2020 10:47 pm

10:00

שמערלער
שר האלף
תגובות: 1687
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 05, 2017 7:03 am

Re: אידישע קעמפס קלאגן אין געריכט גאווערנאר קאומא

תגובהדורך שמערלער » דינסטאג יוני 30, 2020 10:00 am

גוט מארגן
@הבל איז אין געריכט זאל ?
“.If you tell the truth, you don't have to remember anything”

אוועטאר
אחת ואחת
שר האלף
תגובות: 1861
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 09, 2018 12:01 pm
לאקאציע: איך קום שוין

Re: אידישע קעמפס קלאגן אין געריכט גאווערנאר קאומא

תגובהדורך אחת ואחת » דינסטאג יוני 30, 2020 10:04 am

איי די די דיי דיי איי די די דיי דיי אחת ושבע

אחד הרבנים
שר חמש מאות
תגובות: 607
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יולי 09, 2019 10:34 pm

Re: אידישע קעמפס קלאגן אין געריכט גאווערנאר קאומא

תגובהדורך אחד הרבנים » דינסטאג יוני 30, 2020 10:24 am

ענטפער פון קעמפס לויער אריינגעגעבן נעכטען מאנטאג

NEW YORK -
In a counter brief to the one submitted by New York State in the law suit filed by the Association of Jewish Camp Operators (AJCO), lawyers for AJCO submitted their arguments disputing those offered by New York State.

In response to the claims by AJCO and Jewish parents that the state was infringing and discriminating against their religious rights to have their children in an immersive religious atmosphere, the state suggested they were not discriminating because “the plaintiffs should be content to exercise their religious rights ‘next summer’ or in another, less intensive manner, of defendant’s choosing.” The infringement of the rights of the Jewish camp operators and the parents was only “incidental”, the state wrote in their brief.

Lawyers for the camps pointed out that the state did not suggest that protesters of police brutality and racial justice assemble next summer, or in a more muted fashion, presumably because the state believes such limitations would be significant.

In addition, the state gave no weight whatsoever to the critical nature of the religious experience of Jewish camping, presumably once again because they do not value it and do not wish to accommodate it.

The state carved out exceptions from their COVID restrictions for First Amendment conduct they favor, despite the same or greater risk of the transmission of COVID-19, the brief contended. Similarly, it exempted comparable secular activity, such as day camps, day care facilities and higher education dormitories, allowing them to operate under health guidelines, without affording a similar exemption for Jewish overnight camps. By refusing similarly to exempt overnight camps, it singles out religious activity for discrimination, since at the time of the announcement barring the camps, only Jewish overnight camps were planning to operate.

The brief also mentioned that last Friday, Judge Sharpe found two separate and distinct bases to enjoin the state’s gathering restrictions.

First, they imposed less restrictive limitations to comparable secular activity, and Governor Cuomo’s “de facto exemption” for “mass race protestors . . . sent a clear message that mass protests are deserving of preferential treatment” to religious conduct. Indeed, the state did not attempt to argue that protests are less dangerous than are Jewish overnight camps.

Second, Judge Sharpe concluded that the challenged indoor limitation triggers strict scrutiny because it “applies only to houses of worship.”

In his decision on Friday, Judge Sharpe rejected the state’s contention that there is no irreparable harm where the plaintiffs “are only being required to [exercise their religious rights] in a different way,” writing that the loss free exercise rights of religion is alone adequate to demonstrate irreparable injury here.

The state did not dispute the safety protocols proposed by the overnight camps would curb transmission of COVID-19, and did not give it any weight in their decision to ban the camps for this summer, nor did it explain why the guidelines issued by the State for comparable secular conduct would not work for overnight camps.

With the brief’s and counter briefs filed, a hearing is scheduled for Tuesday, June 30, where the plaintiff (AJCO) and the defendants (Cuomo) will defend their positions before the Hon. Glenn T. Suddaby, Chief Judge of the U.S. District Court for the Northern District of New York, based in Albany.

אוועטאר
קיקיון
שר עשרת אלפים
תגובות: 13591
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יולי 16, 2012 11:11 am

Re: אידישע קעמפס קלאגן אין געריכט גאווערנאר קאומא

תגובהדורך קיקיון » דינסטאג יוני 30, 2020 10:37 am

אחד הרבנים האט געשריבן:ענטפער פון קעמפס לויער אריינגעגעבן נעכטען מאנטאג

NEW YORK -
In a counter brief to the one submitted by New York State in the law suit filed by the Association of Jewish Camp Operators (AJCO), lawyers for AJCO submitted their arguments disputing those offered by New York State.

In response to the claims by AJCO and Jewish parents that the state was infringing and discriminating against their religious rights to have their children in an immersive religious atmosphere, the state suggested they were not discriminating because the plaintiffs should be content to exercise their religious rights ‘next summer’ or in another, less intensive manner, of defendant’s choosing.“” The infringement of the rights of the Jewish camp operators and the parents was only “incidental”, the state wrote in their brief.

Lawyers for the camps pointed out that the state did not suggest that protesters of police brutality and racial justice assemble next summer, or in a more muted fashion, presumably because the state believes such limitations would be significant.

In addition, the state gave no weight whatsoever to the critical nature of the religious experience of Jewish camping, presumably once again because they do not value it and do not wish to accommodate it.

The state carved out exceptions from their COVID restrictions for First Amendment conduct they favor, despite the same or greater risk of the transmission of COVID-19, the brief contended. Similarly, it exempted comparable secular activity, such as day camps, day care facilities and higher education dormitories, allowing them to operate under health guidelines, without affording a similar exemption for Jewish overnight camps. By refusing similarly to exempt overnight camps, it singles out religious activity for discrimination, since at the time of the announcement barring the camps, only Jewish overnight camps were planning to operate.

The brief also mentioned that last Friday, Judge Sharpe found two separate and distinct bases to enjoin the state’s gathering restrictions.

First, they imposed less restrictive limitations to comparable secular activity, and Governor Cuomo’s “de facto exemption” for “mass race protestors . . . sent a clear message that mass protests are deserving of preferential treatment” to religious conduct. Indeed, the state did not attempt to argue that protests are less dangerous than are Jewish overnight camps.

Second, Judge Sharpe concluded that the challenged indoor limitation triggers strict scrutiny because it “applies only to houses of worship.”

In his decision on Friday, Judge Sharpe rejected the state’s contention that there is no irreparable harm where the plaintiffs “are only being required to [exercise their religious rights] in a different way,” writing that the loss free exercise rights of religion is alone adequate to demonstrate irreparable injury here.

The state did not dispute the safety protocols proposed by the overnight camps would curb transmission of COVID-19, and did not give it any weight in their decision to ban the camps for this summer, nor did it explain why the guidelines issued by the State for comparable secular conduct would not work for overnight camps.

With the brief’s and counter briefs filed, a hearing is scheduled for Tuesday, June 30, where the plaintiff (AJCO) and the defendants (Cuomo) will defend their positions before the Hon. Glenn T. Suddaby, Chief Judge of the U.S. District Court for the Northern District of New York, based in Albany.


דאס איז דער באריכט פון HAMODIA

אויב ר' אבי שיק וואלט זיך שואל עצה געווען מיט מיר וואלט איך אים געזאגט ער זאל ווייזען פאר דעם JUDGE א פילם פון דעם טאג אין א קעמפ אז דאס איז איין חטיבה פון אידישקיייט און עס איז נישט שייך
the plaintiffs should be content to exercise their religious rights ‘next summer’ or in another, less intensive manner, of defendant’s choosing.