Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

אבינו מלכנו מנע מגיפה מנחלתך - אלעס ארום די קאראנא וויירוס

די אחראים: אחראי, געלעגער

חדשות
שר חמש מאות
תגובות: 932
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג דעצמבער 05, 2016 5:11 pm

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך חדשות » פרייטאג אוגוסט 14, 2020 6:57 pm

וועמיר איבערגעבן דאס ווארט פאר יעיל פראפ. הארווי ריש, מעגליך איז דא עפעס תירוצים אויף דיינע קושיות.
וויפיל איך האב געלייענט פון עם האב איך עם קיינמאל נאך נישט געכאפט ביי א ליגענט אדער א סטעיטמענט וואס איז נישט אקוראט. (פאוטשי האב איך שוין יא געכאפט...).

Hydroxychloroquine works in high-risk patients, and saying otherwise is dangerous
As of Wednesday, some 165,000 people in the United States have died from COVID-19. I have made the case in the American Journal of Epidemiology and in Newsweek that people who have a medical need to be treated can be treated early and successfully with hydroxychloroquine, zinc, and antibiotics such as azithromycin or doxycycline. I have also argued that these drugs are safe and have made that case privately to the Food and Drug Administration.
The pushback has been furious. Dr. Anthony Fauci has implied that I am incompetent, notwithstanding my hundreds of highly regarded, methodologically relevant publications in peer-reviewed scientific literature. A group of my Yale colleagues has publicly intimated that I am a zealot who is perpetrating a dangerous hoax and conspiracy theory. I have been attacked in news articles by journalists who, ignorant of the full picture, have spun hit pieces from cherry-picked sources. personal attacks are a dangerous distraction from the real issue of hydroxychloroquine’s effectiveness, which is solidly grounded in both substantial evidence and appropriate medical decision-making logic. Much of the evidence is presented in my articles.
To date, there are no studies whatsoever, published or in pre-print, that provide scientific evidence against the treatment approach for high-risk outpatients that I have described. None. Assertions to the contrary, whether by Fauci, the FDA, or anyone else, are without foundation. They constitute misleading and toxic disinformation.
What do you need to know to evaluate these smears against hydroxychloroquine? The first thing to understand is that COVID-19 has two main stages. [–> see charts here, recall, suppressed by Google, HT Yandex] At the first stage, it is a flu-like illness. That illness will not kill you. If you are a high-risk patient and begin treatment immediately, you will almost certainly be done with it in a few days. When not [adequately?] treated, high-risk patients may progress. The virus then causes severe pneumonia and attacks many organs, including the heart. In this second stage, hydroxychloroquine is not effective.
So, if you are told that hydroxychloroquine doesn’t work, ask this question: In which patients? Does it not work in those who have just started to have symptoms, or those sick enough to require hospitalization?
The second thing to know is that most low-risk patients survive without treatment. Low risk means you are under age 60 and have no chronic conditions such as diabetes, obesity, and hypertension, have no past treatment for cancer, are not immunocompromised, etc. High risk means you are over 60 or you have one or more of those chronic conditions. High-risk patients need immediate treatment when they first show symptoms. One should not wait for the COVID-19 test result, which can take days and can be wrong. Again, when Fauci and others say that randomized controlled trials show no benefit for hydroxychloroquine, you must ask: In which group of patients?
Every randomized controlled trial to date that has looked at early outpatient treatment has involved low-risk patients, patients who are not generally treated. In these studies, so few untreated control patients have required hospitalization that significant differences were not found. There has been only one exception: In a study done in Spain with low-risk patients, a small number of high-risk nursing home patients were included. For those patients, the medications cut the risk of a bad outcome in half.
I reiterate: If doctors, including any of my Yale colleagues, tell you that scientific data show that hydroxychloroquine does not work in outpatients, they are revealing that they can’t tell the difference between low-risk patients who are not generally treated and high-risk patients who need to be treated as quickly as possible. Doctors who do not understand this difference should not be treating COVID-19 patients.
What about medication safety? On July 1, the FDA posted a “black-letter warning” cautioning against using hydroxychloroquine “outside of the hospital setting,” meaning in outpatients. But on its website just below this warning, the FDA stated that the warning was based on data from hospitalized patients. To generalize and compare severely ill patients with COVID-induced pneumonia and possibly heart problems to outpatients is entirely improper.
In fact, the FDA has no information about adverse events in early outpatient use of hydroxychloroquine. The only available systematic information about adverse events among outpatients is discussed in my article in the American Journal of Epidemiology, where I show that hydroxychloroquine has been extremely safe in more than a million users.
It is a serious and unconscionable mistake that the FDA has used inpatient data to block emergency use petitions for outpatient use. Further, already back in March, the FDA approved the emergency use of hydroxychloroquine for hospitalized patients, for whom it is demonstrably less effective than for outpatients. If hydroxychloroquine satisfied the FDA criteria for emergency inpatient use in March, it should more than satisfy those criteria now for outpatient use, where the evidence is much stronger

פאר אינטרעסאנקייט א בריוו פון 3 דאקטוירים צו פאוטשי.

https://www.thedesertreview.com/opinion ... bc072.html

אוועטאר
בבקשה
שר חמש מאות
תגובות: 692
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 25, 2020 11:42 am

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך בבקשה » פרייטאג אוגוסט 14, 2020 7:26 pm

חדשות האט געשריבן:
פאר די זעלבע סיבה וואס איך וועל נישט פראבירן צו פארשטיין פ"וו א לאנד וואס געבט אויס טריליאנען מיט א טר.. און האט א גאנצע שטאב פון צענדליגער העלט ארגאנאזאציעס קען נישט אין 6 חדשים צייט....מברר זיין אויף א נארמאלער שכלדיגע אופן צו וואס זעלענקא (און נאך צענדליגער/הונדערטער דאקטוירים) איז אמת אדער הוילע דמיונות. קאסט א מאקסימום פון 50 מיליאן דאלאר. ווען איך בין ווען אין שפיץ פון NHI אדער CDC אדער NHI וואלט איך עס ווען יא געטוען. פ"וו טוען זיי עס נישט???? איני יודע.


ווען איך פרעג פארוואס זעלענקא מאכט נישט קיין סטודי אויף די אייגענע פראטאקעל, דאן איז דאס א "באמבע קשיא" מיט קוואטס, אבער פארוואס די אמעריקאנע גאווערמענט מאכט נישט דיין סטאדי פאר דיר, דאס איז א נארמאלע קשיא...

אוועטאר
בבקשה
שר חמש מאות
תגובות: 692
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 25, 2020 11:42 am

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך בבקשה » מוצ"ש אוגוסט 15, 2020 10:02 pm

חדשות האט געשריבן:איך גיי נישט פראבירן אריינקריכען אין אנדערע מענטשענס קעפ, נישט פון די FDA און נישט פון דאקטוירים.


די זאגסט אז גארנישט איז נישט געשען אין דער מיטען פון יוני, סתם די FDA האט צעגונעמען די EUA אן קיין סיבה? אזוי פון איין טאג אויף'ן צווייטען?

חדשות האט געשריבן:
עס איז כדאי אנצוצייכענען נאר איין נקודה. אין די לעצטע 4-5 חדשים טועט זיך א מאסיווע פראפעגאנדע כאילו עס איז דא קלארע אפענע באווייזן מיט שטודיעס אז HQC קאמבינאציע ארבעט נישט. אדרבה עס איז גאר שעדליך. דער אמת איז לא דובים ולא יער כמבואר, נישטא קיין איין איינציגע שטודיע. פינטעל. נאר, ווי האט דער ליבאוויטשער רבי געזאגט, גזירה על תעמולה שאינה חוזרת ריקם.


ווער פירט אן די פראפאגאנדע? און אויב איז די FDA א חלק פון דער פראפאגאנדע, דאן פארוואס האבן זיי לכתחילה געגעבן אן EUA פאר HCQ? און אויב זענען זיי נישט קיין חלק פון די פראפאגאנדע, אפשר האבן זיי יא עפעס א גוטע סיבה געהאט אוועקצונעמען די EUA? די זעלבע פרעג איך וועגען אלע דאקטורים וואס האבן לכתחילה געשטיצט HCQ, און דערנאך עס אויפגעהערט שטיצן, זענען זיי א חלק פון די פראפאגאנדע, און אויב יא פארוואס האבן זיי עס לכתחילה געשטיצט, און אויב נישט, אפשר דאך האבן זיי יא א גוטע סיבה געהאט פאר'ן אוועקגיין דערפון.

קאכעדיגע
שר חמש מאות
תגובות: 632
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מארטש 27, 2014 4:17 pm

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך קאכעדיגע » מוצ"ש אוגוסט 15, 2020 10:18 pm

בבקשה האט געשריבן:
חדשות האט געשריבן:איך גיי נישט פראבירן אריינקריכען אין אנדערע מענטשענס קעפ, נישט פון די FDA און נישט פון דאקטוירים.


די זאגסט אז גארנישט איז נישט געשען אין דער מיטען פון יוני, סתם די FDA האט צעגונעמען די EUA אן קיין סיבה? אזוי פון איין טאג אויף'ן צווייטען?

חדשות האט געשריבן:
עס איז כדאי אנצוצייכענען נאר איין נקודה. אין די לעצטע 4-5 חדשים טועט זיך א מאסיווע פראפעגאנדע כאילו עס איז דא קלארע אפענע באווייזן מיט שטודיעס אז HQC קאמבינאציע ארבעט נישט. אדרבה עס איז גאר שעדליך. דער אמת איז לא דובים ולא יער כמבואר, נישטא קיין איין איינציגע שטודיע. פינטעל. נאר, ווי האט דער ליבאוויטשער רבי געזאגט, גזירה על תעמולה שאינה חוזרת ריקם.


ווער פירט אן די פראפאגאנדע? און אויב איז די FDA א חלק פון דער פראפאגאנדע, דאן פארוואס האבן זיי לכתחילה געגעבן אן EUA פאר HCQ? און אויב זענען זיי נישט קיין חלק פון די פראפאגאנדע, אפשר האבן זיי יא עפעס א גוטע סיבה געהאט אוועקצונעמען די EUA? די זעלבע פרעג איך וועגען אלע דאקטורים וואס האבן לכתחילה געשטיצט HCQ, און דערנאך עס אויפגעהערט שטיצן, זענען זיי א חלק פון די פראפאגאנדע, און אויב יא פארוואס האבן זיי עס לכתחילה געשטיצט, און אויב נישט, אפשר דאך האבן זיי יא א גוטע סיבה געהאט פאר'ן אוועקגיין דערפון.

דו ווייסט טאקע נישט ווער פירט אהן די פראפעגאנדע? האסט שוין געהערט אמאל א זאך וואס הייסט 'שנאת טראמפ'?

קאכעדיגע
שר חמש מאות
תגובות: 632
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מארטש 27, 2014 4:17 pm

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך קאכעדיגע » מוצ"ש אוגוסט 15, 2020 10:24 pm

אבער די הויכגעשעצטער גענטילמען ביידען האט א געניאלען בליציגן איינפאל, נאכן אפאר הונדרעט טויזענט טויטע, מאסקעס!!! מאנדאט!!! אה, האסטוך דערמאנט? וויא ביסטו געווען ביז יעצט? אויך פארשטינקענע פאליטיק וויכטיגער פון מענטשענס לעבענס

אוועטאר
בבקשה
שר חמש מאות
תגובות: 692
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 25, 2020 11:42 am

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך בבקשה » מוצ"ש אוגוסט 15, 2020 10:45 pm

קאכעדיגע האט געשריבן:
בבקשה האט געשריבן:
חדשות האט געשריבן:איך גיי נישט פראבירן אריינקריכען אין אנדערע מענטשענס קעפ, נישט פון די FDA און נישט פון דאקטוירים.


די זאגסט אז גארנישט איז נישט געשען אין דער מיטען פון יוני, סתם די FDA האט צעגונעמען די EUA אן קיין סיבה? אזוי פון איין טאג אויף'ן צווייטען?

חדשות האט געשריבן:
עס איז כדאי אנצוצייכענען נאר איין נקודה. אין די לעצטע 4-5 חדשים טועט זיך א מאסיווע פראפעגאנדע כאילו עס איז דא קלארע אפענע באווייזן מיט שטודיעס אז HQC קאמבינאציע ארבעט נישט. אדרבה עס איז גאר שעדליך. דער אמת איז לא דובים ולא יער כמבואר, נישטא קיין איין איינציגע שטודיע. פינטעל. נאר, ווי האט דער ליבאוויטשער רבי געזאגט, גזירה על תעמולה שאינה חוזרת ריקם.


ווער פירט אן די פראפאגאנדע? און אויב איז די FDA א חלק פון דער פראפאגאנדע, דאן פארוואס האבן זיי לכתחילה געגעבן אן EUA פאר HCQ? און אויב זענען זיי נישט קיין חלק פון די פראפאגאנדע, אפשר האבן זיי יא עפעס א גוטע סיבה געהאט אוועקצונעמען די EUA? די זעלבע פרעג איך וועגען אלע דאקטורים וואס האבן לכתחילה געשטיצט HCQ, און דערנאך עס אויפגעהערט שטיצן, זענען זיי א חלק פון די פראפאגאנדע, און אויב יא פארוואס האבן זיי עס לכתחילה געשטיצט, און אויב נישט, אפשר דאך האבן זיי יא א גוטע סיבה געהאט פאר'ן אוועקגיין דערפון.

דו ווייסט טאקע נישט ווער פירט אהן די פראפעגאנדע? האסט שוין געהערט אמאל א זאך וואס הייסט 'שנאת טראמפ'?


אודאי געהערט פון שנאת טראמפ, אבער דאן וואס האט די FDA געווארט ביז דערמיט פון יוני? טראמפ איז שוין ארויסגעקומען לטובות HCQ סוף מארטש? זיי זענען זעהט זיך אויס נישט קיין חלק פון די פראפאגאנדע, דאן פארוואס האבן זיי אוועקגענומען די EUA אינדעמיט פון יוני? וואס איז דאן געשען? דעמאלסט זענען זיי געווארען אנטי-טראמפ?

אוועטאר
בבקשה
שר חמש מאות
תגובות: 692
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 25, 2020 11:42 am

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך בבקשה » זונטאג אוגוסט 16, 2020 12:43 am

חדשות האט געשריבן:וועמיר איבערגעבן דאס ווארט פאר יעיל פראפ. הארווי ריש, מעגליך איז דא עפעס תירוצים אויף דיינע קושיות.
וויפיל איך האב געלייענט פון עם האב איך עם קיינמאל נאך נישט געכאפט ביי א ליגענט אדער א סטעיטמענט וואס איז נישט אקוראט. (פאוטשי האב איך שוין יא געכאפט...).



האסט נישט גענומען די מיה איבערצוטייטשען דאקטער ריש'ס ארטיקעל, איך וועל עס איבערטייטשען, און צולייגען מיינע הערות אין באלד
דאקטער ריש האט געשריבן:
היידראקסיקלאריקווין ארבייט אין הויעך ריזק פאציענעטען, און צו זאגן אנדערש איז שעדליך

מהיכי תיתי אז עס ארבייט? ער איז מודה אז ס'איז נאכנישט געווען קיין ראנדעמייזעד קאנטראללעד סטאדי, מילא ווי נעמט ער די זיכערקייט צו זאגן אז עס ארבייט? מיר וועלען עם דן זיין לכף זכות אז נישט ער האט געשריבען די העדליין, בלויז די ארטיקעל

ביז מיטוואך, זענען 165 טויזענט מענטשען אין אמעריקע געשטארבען אין די פאראייניגטע שטאטען פון קאוויד-19, איך האב געטענה'ט אין די אמעריקאנע דזשערנאל פון עפידימאליגי און אין ניוזוויק אז מענטשען מיט א מעדיצינישע געברויך באהאנדעלט צו ווערען, קענען באהאנדעלט ווערען דורך HCQ, זינק און אנטיבייאטיק למשל azithromycin אדער doxycycline, איך האב אויך געטענה'ט אז די מעדיצינען זענען סעיף און געמאכט מיין קעיס פריוואט צו די FDA.

דער ווידערשטאנד איז געווען געפערליך, דר. פאוטשי האט געלאזט משמע זיין אז איך בין נישט קאמפעטענט, כאטש איך האב הונדערעטער ארטיקלען וועלעכע ווערען שטארק גענומען אין אכט, זיי זענען רעלעווענט, און פיער ריוויועד, מיינע קאלעגעס פון יעיל האבן געזאגט אין פובליק אז איך בין א קנאי וואס פארארבייט א געפארפולע האקס, און קאנספירעסי טיעריע, איך בין אטאקירט געווארען דורך דזשערנוליסטס, וואס ווייסען נישט די גאנצע בילד, האבן געשריבען שטיקלעך פון טשערי פיקעד מקורות. פרעזענליכע אטאקעס זענען א געפארפולע אטאקע פון די אמת'ער אישו דא. די אישו איז די עפעקטיוו קייט פון HCQ, וועלעכער איז שטארק מיוסד סיי מיט עוועדינס, און סיי מיט מעדיציניש לאגיק.

עס איז מיר זייער אינטרעסאנט געווען צו הערען וואס פאוטשי האט געהאט צו זאגן, ווייל עס איז נישט די סטייל פון פאוטשי צו באזידלען איינעם מיט נעמען, האב איך געטראפען וואס פאוטשי האט געזאגט, א רעפארטער האט געפרעגט פאוטשי, פארוואס ער פארלאנגט צו האבן רענדימייזעד טרייעלס, ווען דאקטער ריש זאגט אז אין אזא צייט, ווען ס'איז נישט דא קיין רענדימייזעד סטאדיס, זאל מען זיך פארלאזען אויף אנדערע סארט סטאדיס, און פאוטשי האט געענטפערט אז די גאלד סטאנדערד איז רענדימייזעד, און דער וואס זאגט אז רענדימייזעד איז נישט די גאלד סטאנדערד איז נישט קאמפאטענט, מילא פון דא איז משמע אז דר. ריש איז נישט קאמפאטענט... ווייל ער האלט אז רענדימייזעד איז נישט די גאלד סטאנדערד? (דרך אגב, ריש אליין איז מודה אז ס'איז יא די גאלד סטאנדערד, נאר ער האלט אז אין אזא פאל דארף מען נישט קיין רענדימייזעד, ווייל ביז מען וועט מאכן רענדימייזעד, גייען מענטשען שטארבן) https://www.mediaite.com/news/dr-fauci- ... st-agrees/ וואס זיינע יעיל חברים האבן געזאגט האב איך נישט געזען, אבער עס קען זיין אז עס איז די זעלבע סארט זאך.

אסאך פון מיין עוועדענס איז געברענגט אין מיינע ארטיקלען, צום טאג, זענען נישט פארהאן קיין שום סטאדיס, נישט געדרוקט און נישט פאר'ן דרוקען, וואס זענען אקעגן מיין טריעטמענט, פאר הויעכע ריסק פאציענטען. קלארשטעלונגען אז ס'איז יא דא, צו דורך פאוטשי, צו דורך די FDA, אדער דורך סיי ווער זענען אן קיין יסוד, זיי זענען פארפירשע און פאר'סמ'טע דיסאינפארמאציע

ס'איז אבער אויך נישט דא קיין רענדעמייזעד טרייעלס וואס ווייזען אז עס ארבייט יא, און סיי וואס פאר אן ערקלערונגען אז ס'איז יא דא, סיי דורך ריש, סיי דורך די אייוועלט שרייבער דא, סיי דורך סיי ווער, איז פארפירירש און סכנה'דיג'ע דיסאינפארמאציע.

וואס דארפט איר וויסן צו קענען ריכטיג אפשאצען די פאלטשע אטאקעס קעגן HCQ? דער ערשטער זאך, איז צו פארשטיין אז קאוויד האט צוויי עיקר שטאפלען, [זעה טשארטס דא, געדענק, באהאלטען דורך גוגל, HT יאנדעקס] בשעת דער ערשטער שטאפעל, איז עס אזוי ווי די פלו, די קרענק וועט דיר נישט הארגענען. אויב ביסטו הויעך ריסק, פאנג אן באהאנדלגונג גלייך, און די וועסט כמעט פארזיכערט זיין געענדיקעט ביז אפאר טעג, ווען נישט באהאנדעלט [גענוג?], הויעכע ריסק פאציענטען קענען ערגער ווערען, דער ווירוס איז דאן גורם שווערע מומועניע, און אטאקירט אסאך אברים, אריינגערעכענד די הארץ, אין דער שטאפל וועט דיר HCQ נישט העלפען, אויב מען זאגט דיר אז HCQ ארבייט נישט, פרעג דער קשיא, אין וועלעכע פאציענטען? ארבייט עס נישט אין די וואס האבן נארוואס אנגעפאנגען נישט גוט פילן? אדער אין די וואס זענען שוין אזוי קראנק אז זיי דארפען זיין אין שפיטאל?

שיינע סברה, די פראבלעם איז נאר אז נישט אלע דאקטורים זענען מסכים מיט דיר, אויך, אויב קענסטו מיר מסביר זיין פארוואס עס ארבייט בלויז אין די ערשטע שטאפעל אין נישט און די צווייטע? בכלל ווי זענען דיינע ראיות אז קאוויד איז צוטיילט אין צוויי שטאפלען? אפשר איז עס צוטיילט אין דריי שטאפלען? (פאר מען פילט סימפטימס, שוואכע סימפטימס, און שווערע סימפטימס). איך וויל איבערזאגן איך אליין בין נישט קיין דאקטער, אבער אויב א דאקטער זאגט אז ער האלט אז עס איז נישט דא קיין חילוק צעווישען די ערשטע שטאפעל און די צווייטע שטפאעל, איז ער נאכנישט קיין פארפירער, ס'איז פונקט די זעלבע זאך ווי זאגן אז ס'איז יא דא א חילוק, ביזדערווייל איז נישט דא קיין קלארע הוכחות לכאן או לכאן, מילא שטייען ביידע אייניג

די צווייטע זאך צו וויסן איז, אז רוב נידריג ריסק פאציענטען לעבען איבער אן קיין בהאנדלענגונג, נידריג ריסק מיינט אונטער 60 אן קיין קארניש'ע מחלות, ווי למשל דייאביטיס, שטארקע איבערוואגקייט, און הייפערטענשין, האט נישט געהאט טריעמענט פאר קענסער און האט נישט קיין אפגעשוואכטע אימיון סיסטעם, וכדומה, הויעך ריסק מיינט אז מען איז איבער די 60 אדער מען האט איינער פון די אויבענדערמאנטע קאראנישע חלאים, הויעך ריסק פאציענטען דארפ'ן גלייכע באהאנדלוגונג, ווען זיי ווייזען די ערשטע סימפטימס, מען זאל נישט אפילו ווארטען צו זען די רעזולט פון די קאוויד-19 טעסט, וואס קען נעמען טעג, און נישט זיין גערעכט, נאכאמאל, ווען פאוטשי און אנדערע זאגן אז רענדימייזעד קאנטראלעד טרייעלס, ווייזען נישט קיין בענעפיט פאר HCQ, מיזטו פרעגען, אין וועלעכע גרופע פאציענטען רעדט מען פון?

יעדער רענדימייזעד קאנטראללעד טרייעל צום טאג, וואס האט געקוקט אויף אוטפעשיענט באהאנדלוגנוג האט אריינגענומען נידריג ריסק פאציענטען, פאציענטען וואס זענען נישט געווענליך באהאנדעלט, און די סטאדיס, אזוי ווייניג פון די קאנטראל פאציענטען האבן געדארפט גייען אין שפיטאל, אז וויכיגטע חילוקים זענען נישט געפונען געווארען, עס איז נאר געווען איין אויסנאם, אין א סטאדי געמאכט אין שפאניע מיט נידריג ריסק פאציענטען, א קליינע צאל פון הויעך ריסק נוירסינג האום פאציענטען זענען אריינגערעכנט געווארען, פאר די פאציענטען האבן די מעדיצינען געשניטען די ריזקע פון א שלעכטע אויסקום אין האלב.

בקיצור, די סטודיס קען מען נישט רעכענען ווייל זיי האבן נישט גענוג מענטשען למשל דער סטאדי פון שפאניע האט געקוקט אויף 290 מענטשען און בלויז 19 זענען אנגעקומען אין שפיטאל, מילא איז נישט שייך צו זאגן איין וועג אדער די אנדערע , דער ספאנישער סטאדי ווער ער ברעגט אראפ, האט געגעבען HCQ פאר בערך 2000 געזונטע מענטשען, און פון די האבן בערך 190 געהאט באשטעטיגטע קעיסיס, פון נוירסינג האומס רעדט מען פון 25 קעיסיס, בקיצור ס'איז זייער וויינג קעיסיס, נישט גענוג צו זאגן לכאן או לכאן

איך חזר מיך איבער, אויב דאקטורים, אריינגערעכנט מיינע קאלעגיס פון יעיל, זאגן דיר אז די סייענטיפישע דאטע ווייזט אז HCQ ארבייט נישט אין אוטפעשיענטס, זיי ווייזען אז זיי פארשטייען נישט די חילוק צעווישען נידריג ריסק וואס ווערען נישט געווענליך באהאנדעלט און הועיך ריסק פאציענטען וואס מוזן ווערען באהאנדעלט די שנעלסטע מעגליך, דאקטורים וואס פארשטייען נישט די חילוק, זאלן נישט באהאנדלען קאוויד-19 פאציענטען.

אדער האלטן זיי אז ס'איז נישט דא קיין צוויי שטאפלען ביי קאוויד, און דאס וואס ארבייט שפעטער ארבייט פריער, און דאס וואס ארבייט פריער דארף אויך ארבייטען שפעטער

וואס טוהט זיך מיט סעיפטי? אויף יולי 1, האט די FDA געלייגט א "שווארצע אותית ווארענונג" קעגן נוצען HCQ "אינדערויסען פון א שפיטאל" מייניעדיג אוטפעשינטס, אבער אויף זייער וועבזייט, גלייך אונטער די ווארענונג, באשטעטיגט די FDA אז די ווארענונג איז באזירט אויף פאציענטען פון שפיטאל, צוצוגלייכען שרעקליך קראנקע פאציענטען מיט קאוויד געמאכטע מומעניע, און מעגליכע הארץ פראבלעמען איז אינגאנצען נישט אויסגעהאלטען, אין פאקט די FDA האט נישט קיין שום אינפארמאציע וועגען סייד עפעקס אויף פריע אוטפעשינט באנוץ פון HCQ, די איינציגסטע סיסטעמאטישע אינפארמאציע בנוגע אוטפעשינטס, ווערט אויסגעשמועסט אין מיין ארטיקעל אין די אמעריקאנע זשורנעל פון עפידמאלגיע, ווי איך ווייז אז HCQ איז זייער סעיף אין מען פון א מיליאן באנוצער.

ער האט נישט געלייגט קיין לינק צו די FDA בריוו, מילא בין איך נישט זיכער טאמער ער רעדט פון די זעלבע זאך, אבער די FDA רעדט פון QT פראלאנגעטישען, ריש איז מודה אז דאס געשענט, ער זאגט נאר אז קיינער איז נאכנישט געשארבען דערפון, מילא דארף מען זיך נישט רעכענען דערמיט, ס'איז נאר וויכטיג צו דערמאנען, אז ווען ער זאגט מיליאנען רעדט ער פון אלע וואס האבן גענומען HCQ וואס צען מענטשען זענען געטשארבען דערפון, אבער ווען ער רעדט פון קיינער נישט געשטארבען, רעדט ער בלויז פון אזעלעכע וואס מען האט אריינגערעכענט אין סטאדיס, אויך איז וויכטיג צו וויסן אז אזטרימייסען, מאכט אויך QT פראלאנגעישען, און צוזאמען, מאכן זיי אן דאפעלט QT פראלאנגעישטשען מילא קען מען זיך נישט עכט פארלאזען אויף דאטע וואס קוקט בלויז אויף HCQ אדער בלויז אויף AZ, וואס כאטש ריש טענה'ט אז די עפעקט איז עדדיטיוו נישט מולפיקטיוו, קען זיין אז א געדאפעלטע פראלאנגעיטשעין מאכט מער פון דאפעלט צרות

עס איז א ערענסטע און נישט פארשטענדליכע טעות וואס די FDA ניצט אינפעציענט דאטא צו בלאקירען EUA פאר אוטפעשיענט באנוץ, נאך מער צוריק אין מארטש, האט די FDA אפפראוועד די EUA פון HCQ פאר פאציענטען אין שפיטאל, פארוועם HCQ איז אסאך ווייניגער עפעקטיוו ווי אוטפעשינטס, אויב HCQ איז נאכגעקומען די FDA באדינגען פאר אן EUA פאר אינפעשינט באנוץ אין מארטש, עס דארף זיין מער פון גענוג ראי' יעצט פאר אינפעשינט באנוץ, ווען די ראיות זענען אסאך שטערקער.

אזוי?? אין מארטש איז אינפעטשעינט געווען ווייניגער עוועדינס ווי אוטפעשיענט?? אין מארטש?? יעצט מילא, אבער מארטש? געדענק מיר נישט די אלע מעשיות ווי שטרעבליך קראנקע מענשטען האבן גענומען HCQ און ביז 24 ארויסגעקומען פון א קאמא? אדרבה, ווייז מיר אין מארטש ווי דר. ריש זאגט אז אלע סטאדיס וואס מען האלט אין מיטן מאכן זענען אפגעפרעגט, ווייל מען מאכט עס נאר אויף פאציענטען אין שפיטאל? ווי איז געווען זיין ויצעקו דעמאלסט אז די סטאדיס ווערען נישט ריכטיג געמאכט? היתכן אז ער האט צוגעלאזט אז מען זאל פארלירען טייערע צייט און געלט? פארוואס נאר יעצט ווען די סטאדיס ווייזען אז עס העלפט נישט, מאכט ער א חילוק צעווישען פרי קאוויד און שפעט קאוויד? די האלטסט פאר איין רגע אז ווען די סטאדיס ווייזען אז ער ארבייט יא, אז ריש וואלט געזאגט אז די סטאדיס ווייזען בלויז אויף די צווייטע שטאפעל פון קאוויד, אבער די ערשטע שטאפל פון קאוויד, האט מען נאכנישט קיין ראי' אז עס ארבייט?


און צו דיר הרב חדשות, פארוואס האסטו אויסגעשניטען די לעצטע פאר פאראגראפען פון זיין ארטיקעל? דארט ווי ער גייט אינגאנצען ווי א קאנספירעסי טיעריסט? ס'איז שפעט ביינאכט, מילא וועל איך עס נישט יעצט ציטרען, אפשר מארגען וועל איך עס איבערטייטשען.

חדשות
שר חמש מאות
תגובות: 932
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג דעצמבער 05, 2016 5:11 pm

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך חדשות » זונטאג אוגוסט 16, 2020 12:56 am

בבקשה האט געשריבן:
חדשות האט געשריבן:וועמיר איבערגעבן דאס ווארט פאר יעיל פראפ. הארווי ריש, מעגליך איז דא עפעס תירוצים אויף דיינע קושיות.
וויפיל איך האב געלייענט פון עם האב איך עם קיינמאל נאך נישט געכאפט ביי א ליגענט אדער א סטעיטמענט וואס איז נישט אקוראט. (פאוטשי האב איך שוין יא געכאפט...).



האסט נישט גענומען די מיה איבערצוטייטשען דאקטער ריש'ס ארטיקעל, איך וועל עס איבערטייטשען, און צולייגען מיינע הערות אין באלד
דאקטער ריש האט געשריבן:
היידראקסיקלאריקווין ארבייט אין הויעך ריזק פאציענעטען, און צו זאגן אנדערש איז שעדליך

מהיכי תיתי אז עס ארבייט? ער איז מודה אז ס'איז נאכנישט געווען קיין ראנדעמייזעד קאנטראללעד סטאדי, מילא ווי נעמט ער די זיכערקייט צו זאגן אז עס ארבייט? מיר וועלען עם דן זיין לכף זכות אז נישט ער האט געשריבען די העדליין, בלויז די ארטיקעל

ביז מיטוואך, זענען 165 טויזענט מענטשען אין אמעריקע געשטארבען אין די פאראייניגטע שטאטען פון קאוויד-19, איך האב געטענה'ט אין די אמעריקאנע דזשערנאל פון עפידימאליגי און אין ניוזוויק אז מענטשען מיט א מעדיצינישע געברויך באהאנדעלט צו ווערען, קענען באהאנדעלט ווערען דורך HCQ, זינק און אנטיבייאטיק למשל azithromycin אדער doxycycline, איך האב אויך געטענה'ט אז די מעדיצינען זענען סעיף און געמאכט מיין קעיס פריוואט צו די FDA.

דער ווידערשטאנד איז געווען געפערליך, דר. פאוטשי האט געלאזט משמע זיין אז איך בין נישט קאמפעטענט, כאטש איך האב הונדערעטער ארטיקלען וועלעכע ווערען שטארק גענומען אין אכט, זיי זענען רעלעווענט, און פיער ריוויועד, מיינע קאלעגעס פון יעיל האבן געזאגט אין פובליק אז איך בין א קנאי וואס פארארבייט א געפארפולע האקס, און קאנספירעסי טיעריע, איך בין אטאקירט געווארען דורך דזשערנוליסטס, וואס ווייסען נישט די גאנצע בילד, האבן געשריבען שטיקלעך פון טשערי פיקעד מקורות. פרעזענליכע אטאקעס זענען א געפארפולע אטאקע פון די אמת'ער אישו דא. די אישו איז די עפעקטיוו קייט פון HCQ, וועלעכער איז שטארק מיוסד סיי מיט עוועדינס, און סיי מיט מעדיציניש לאגיק.

עס איז מיר זייער אינטרעסאנט געווען צו הערען וואס פאוטשי האט געהאט צו זאגן, ווייל עס איז נישט די סטייל פון פאוטשי צו באזידלען איינעם מיט נעמען, האב איך געטראפען וואס פאוטשי האט געזאגט, א רעפארטער האט געפרעגט פאוטשי, פארוואס ער פארלאנגט צו האבן רענדימייזעד טרייעלס, ווען דאקטער ריש זאגט אז אין אזא צייט, ווען ס'איז נישט דא קיין רענדימייזעד סטאדיס, זאל מען זיך פארלאזען אויף אנדערע סארט סטאדיס, און פאוטשי האט געענטפערט אז די גאלד סטאנדערד איז רענדימייזעד, און דער וואס זאגט אז רענדימייזעד איז נישט די גאלד סטאנדערד איז נישט קאמפאטענט, מילא פון דא איז משמע אז דר. ריש איז נישט קאמפאטענט... ווייל ער האלט אז רענדימייזעד איז נישט די גאלד סטאנדערד? (דרך אגב, ריש אליין איז מודה אז ס'איז יא די גאלד סטאנדערד, נאר ער האלט אז אין אזא פאל דארף מען נישט קיין רענדימייזעד, ווייל ביז מען וועט מאכן רענדימייזעד, גייען מענטשען שטארבן) https://www.mediaite.com/news/dr-fauci- ... st-agrees/ וואס זיינע יעיל חברים האבן געזאגט האב איך נישט געזען, אבער עס קען זיין אז עס איז די זעלבע סארט זאך.



.


מיר איז גראדע זייער אינטרעסאנט ווי אזוי דאר גראדער פאוטשי האט געגעבן אז מיסלידינג ענטפער נאכדעם וואס דער רעפארטער האט אים קלאר געזאגט וואס ריש האלט.

#אינטרעסאנט

אוועטאר
בבקשה
שר חמש מאות
תגובות: 692
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 25, 2020 11:42 am

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך בבקשה » זונטאג אוגוסט 16, 2020 1:46 am

חדשות האט געשריבן:
בבקשה האט געשריבן:
עס איז מיר זייער אינטרעסאנט געווען צו הערען וואס פאוטשי האט געהאט צו זאגן, ווייל עס איז נישט די סטייל פון פאוטשי צו באזידלען איינעם מיט נעמען, האב איך געטראפען וואס פאוטשי האט געזאגט, א רעפארטער האט געפרעגט פאוטשי, פארוואס ער פארלאנגט צו האבן רענדימייזעד טרייעלס, ווען דאקטער ריש זאגט אז אין אזא צייט, ווען ס'איז נישט דא קיין רענדימייזעד סטאדיס, זאל מען זיך פארלאזען אויף אנדערע סארט סטאדיס, און פאוטשי האט געענטפערט אז די גאלד סטאנדערד איז רענדימייזעד, און דער וואס זאגט אז רענדימייזעד איז נישט די גאלד סטאנדערד איז נישט קאמפאטענט, מילא פון דא איז משמע אז דר. ריש איז נישט קאמפאטענט... ווייל ער האלט אז רענדימייזעד איז נישט די גאלד סטאנדערד? (דרך אגב, ריש אליין איז מודה אז ס'איז יא די גאלד סטאנדערד, נאר ער האלט אז אין אזא פאל דארף מען נישט קיין רענדימייזעד, ווייל ביז מען וועט מאכן רענדימייזעד, גייען מענטשען שטארבן) https://www.mediaite.com/news/dr-fauci- ... st-agrees/ וואס זיינע יעיל חברים האבן געזאגט האב איך נישט געזען, אבער עס קען זיין אז עס איז די זעלבע סארט זאך.


מיר איז גראדע זייער אינטרעסאנט ווי אזוי דאר גראדער פאוטשי האט געגעבן אז מיסלידינג ענטפער נאכדעם וואס דער רעפארטער האט אים קלאר געזאגט וואס ריש האלט.

#אינטרעסאנט


עס איז אפשר evasive נישט פארפירעריש, קוק די לינק וואס איך האב צוגעשטעלט, וועסטו זען פארוואס ער האט געענטפערט וואס ער האט געענטפערט, באמת דארף עס נישט א תירוץ, אויב עפעס דארף ריש א תירוץ פארוואס מען דארף נישט קיין רענדימייזד קאנטראללעד טרייעלס

יואל שרייבער
שר האלף
תגובות: 1808
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אפריל 04, 2017 1:33 am

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך יואל שרייבער » זונטאג אוגוסט 16, 2020 3:51 am

בבקשה האט געשריבן:
חדשות האט געשריבן:
פאר די זעלבע סיבה וואס איך וועל נישט פראבירן צו פארשטיין פ"וו א לאנד וואס געבט אויס טריליאנען מיט א טר.. און האט א גאנצע שטאב פון צענדליגער העלט ארגאנאזאציעס קען נישט אין 6 חדשים צייט....מברר זיין אויף א נארמאלער שכלדיגע אופן צו וואס זעלענקא (און נאך צענדליגער/הונדערטער דאקטוירים) איז אמת אדער הוילע דמיונות. קאסט א מאקסימום פון 50 מיליאן דאלאר. ווען איך בין ווען אין שפיץ פון NHI אדער CDC אדער NHI וואלט איך עס ווען יא געטוען. פ"וו טוען זיי עס נישט???? איני יודע.


ווען איך פרעג פארוואס זעלענקא מאכט נישט קיין סטודי אויף די אייגענע פראטאקעל, דאן איז דאס א "באמבע קשיא" מיט קוואטס, אבער פארוואס די אמעריקאנע גאווערמענט מאכט נישט דיין סטאדי פאר דיר, דאס איז א נארמאלע קשיא...


קודם כל, עס איז נארישקייטן פארוואס זעלענקא מאכט נישט, ווייז מיר איין קליניקעל טרייעל וואס א פריימערי קעיר דאקטער האט אונטערגענומען אויף די אייגענע האנט, דאס איז א זאך וואס קאסט מיליאנען, און נאר גרויסע קאמפאניס און ארגאניזאציעס טוען עס.

נאכדעם, די אמעריקאנער רעגירונג האט יא אנגעהויבן אזא סטאדי, ווייזט אויס אז זיי האבן געהאלטן אז יש דברים בגו, אבער זיי האבן עפעס נישט געקענט טרעפן קיין קאנדידאטן דערפאר, פון אלע הונדערטער טויזענטער קאראנע פאציענטן אין אמעריקע, האבן זיי נאר געטראפן צוואנציג, ווייזט עס נישט מינומום אויף שרעקליכע אומקאמפעטענץ? אויב נישט ערגער, אז איינער האט געזוכט אפצושטעלן די סטאדי.

Goodmorning
שר שלשת אלפים
תגובות: 3140
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג מארטש 06, 2018 2:32 pm

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך Goodmorning » זונטאג אוגוסט 16, 2020 3:54 am

קליינע קשיא. טויזענטער אין קרית יואל האבן באקומען די זעלענקא פראטאקאל? איך ווייס פון צענדליגער וואס האבן אים גערופן אדער אראפגעגאנגען צו קערעסטיר און האבן נישט געקענט באקומען פון זיי, ווייל נישט א געווענליכער פאציענט ביי זיי, אדער האבן מורא צוליב בלוט דרוק אדער הארץ פראבלעמען
שויתי ה' לנגדי תמיד

טראק דרייווער
שר האלף
תגובות: 1481
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג יוני 01, 2009 2:58 pm

תגובהדורך טראק דרייווער » זונטאג אוגוסט 16, 2020 12:36 pm

Goodmorning האט געשריבן:קליינע קשיא. טויזענטער אין קרית יואל האבן באקומען די זעלענקא פראטאקאל? איך ווייס פון צענדליגער וואס האבן אים גערופן אדער אראפגעגאנגען צו קערעסטיר און האבן נישט געקענט באקומען פון זיי, ווייל נישט א געווענליכער פאציענט ביי זיי, אדער האבן מורא צוליב בלוט דרוק אדער הארץ פראבלעמען


דיין ליגנט האסטו שוין איבערגעחזרט עטליכע מאל דא אויפ'ן וועלטל, און מען האט דיך יעדע מאל אויפגעוויזן פון עדות פון כאטש עטליכע ניקים וואס ווייסן אז די פאקט איז פונקט פארקערט.

אז די גייסט עס איבערשרייבן עטליכע מאל גייט דאס נאך נישט ווערן געטוישט אלס א פאקט.

קערעסטיר האט געטיילט עטליכע טויזענט סעטס פון די מעדעצין. פארשטייט זיך אז מסתמא פאר געוויסע פעלער האבן זיי אפשר געהאלטן אז די מעדעצין איז נישט פאסיג, אבער טויזענטער תושבי קרית יואל האבן דאס באקומען (אויך אזוי געהערט פון איינעם וואס ארבעט אין פארמאסי אינעווייניג).
ווען משיח וועט קומען וועט קוקן מיט די אויגן די זענען די אויגן וואס האבן ארויסגעקוקט אויף די גאולה און דאס געהאלטן ריין לראות בתפארת עוזיך

אוועטאר
בבקשה
שר חמש מאות
תגובות: 692
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 25, 2020 11:42 am

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך בבקשה » זונטאג אוגוסט 16, 2020 1:23 pm

יואל שרייבער האט געשריבן:
בבקשה האט געשריבן:
חדשות האט געשריבן:
פאר די זעלבע סיבה וואס איך וועל נישט פראבירן צו פארשטיין פ"וו א לאנד וואס געבט אויס טריליאנען מיט א טר.. און האט א גאנצע שטאב פון צענדליגער העלט ארגאנאזאציעס קען נישט אין 6 חדשים צייט....מברר זיין אויף א נארמאלער שכלדיגע אופן צו וואס זעלענקא (און נאך צענדליגער/הונדערטער דאקטוירים) איז אמת אדער הוילע דמיונות. קאסט א מאקסימום פון 50 מיליאן דאלאר. ווען איך בין ווען אין שפיץ פון NHI אדער CDC אדער NHI וואלט איך עס ווען יא געטוען. פ"וו טוען זיי עס נישט???? איני יודע.


ווען איך פרעג פארוואס זעלענקא מאכט נישט קיין סטודי אויף די אייגענע פראטאקעל, דאן איז דאס א "באמבע קשיא" מיט קוואטס, אבער פארוואס די אמעריקאנע גאווערמענט מאכט נישט דיין סטאדי פאר דיר, דאס איז א נארמאלע קשיא...


קודם כל, עס איז נארישקייטן פארוואס זעלענקא מאכט נישט, ווייז מיר איין קליניקעל טרייעל וואס א פריימערי קעיר דאקטער האט אונטערגענומען אויף די אייגענע האנט, דאס איז א זאך וואס קאסט מיליאנען, און נאר גרויסע קאמפאניס און ארגאניזאציעס טוען עס.

נאכדעם, די אמעריקאנער רעגירונג האט יא אנגעהויבן אזא סטאדי, ווייזט אויס אז זיי האבן געהאלטן אז יש דברים בגו, אבער זיי האבן עפעס נישט געקענט טרעפן קיין קאנדידאטן דערפאר, פון אלע הונדערטער טויזענטער קאראנע פאציענטן אין אמעריקע, האבן זיי נאר געטראפן צוואנציג, ווייזט עס נישט מינומום אויף שרעקליכע אומקאמפעטענץ? אויב נישט ערגער, אז איינער האט געזוכט אפצושטעלן די סטאדי.


קודם כל, דר. ווערצבערגער האט יא געמאכט, נאכדעם, איך פארלאנג נישט אז זעלענקאו אליין זאל מאכן די סטאדי, אבער ער האט דאך "טויזענטע" דאקטורים וואס ניצען זיין פראטאקעל, דאס אז ער קען נישט טרעפען קיין איינעם צעווישען זיי וואס קען עם העלפען מאכן א סטאדי, ווייזט עס נישט מינומום אויף שרעקליכע אומקאפעטענץ? אויב נישט ערגער, אז ער האט מורא אז די סטאדי וועט ווייזען אז זיין פראטאקעל ארבייט נישט?

יואל שרייבער
שר האלף
תגובות: 1808
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אפריל 04, 2017 1:33 am

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך יואל שרייבער » זונטאג אוגוסט 16, 2020 1:49 pm

דר ווערצבערגער האט אליינס געמאכט א קליניקעל טרייעל?

און ניין, דאקטער זעלענקא איז ווארשיינליך נישט קאמפעטענט צו מאכן קליניקעל טרייעלס, מען דארף האבן דערפאר מענטשן מיט שטארקע מענעדזשמענט און ארגענייזינג סקילס, אבער דאס איז נישט זיין דזשאב, זיין דזשאב איז צו זיין א דאקטער, אבער דער דזשאב פון די NIH איז יא דורכצופירן קליניקעל טרייעלס.

אוועטאר
בבקשה
שר חמש מאות
תגובות: 692
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 25, 2020 11:42 am

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך בבקשה » זונטאג אוגוסט 16, 2020 1:57 pm

יואל שרייבער האט געשריבן:דר ווערצבערגער האט אליינס געמאכט א קליניקעל טרייעל?

און ניין, דאקטער זעלענקא איז ווארשיינליך נישט קאמפעטענט צו מאכן קליניקעל טרייעלס, מען דארף האבן דערפאר מענטשן מיט שטארקע מענעדזשמענט און ארגענייזינג סקילס, אבער דאס איז נישט זיין דזשאב, זיין דזשאב איז צו זיין א דאקטער, אבער דער דזשאב פון די NIH איז יא דורכצופירן קליניקעל טרייעלס.


דר ריש קען נישט מאכן קיין סטאדי? ער דארף דאך זיין א מומחה אין דעם און ניין די nih לויפט נישט ארום מאכן יעדעמס סטאדיעס פאר זיי

דר ווערצבערגער האט נישט געארבייט אליין, אבער ער איז געווען פון די הויפט דאקטוירים ביי זיין קליניקעל טרייעל, גענוי די זעלבע וואס איך בעט פון זעלענקא, באקום הילף פון די "טויזנטער" דאקטוירים וואס האלטן ווי די, און מאך א געהעריגע סטאדי

אוועטאר
מחשב
שר שלשת אלפים
תגובות: 3208
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יולי 17, 2018 3:57 pm

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך מחשב » זונטאג אוגוסט 16, 2020 2:15 pm

האט נישט זעלענקא געזאגט אז ער ארבעט אויף א סטאדי? וואס איז געווארן דערמיט?
תולה ארץ על בלימה, יטיב לכם כתיבה וחתימה!

יואל שרייבער
שר האלף
תגובות: 1808
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אפריל 04, 2017 1:33 am

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך יואל שרייבער » זונטאג אוגוסט 16, 2020 7:22 pm

בבקשה האט געשריבן:
יואל שרייבער האט געשריבן:דר ווערצבערגער האט אליינס געמאכט א קליניקעל טרייעל?

און ניין, דאקטער זעלענקא איז ווארשיינליך נישט קאמפעטענט צו מאכן קליניקעל טרייעלס, מען דארף האבן דערפאר מענטשן מיט שטארקע מענעדזשמענט און ארגענייזינג סקילס, אבער דאס איז נישט זיין דזשאב, זיין דזשאב איז צו זיין א דאקטער, אבער דער דזשאב פון די NIH איז יא דורכצופירן קליניקעל טרייעלס.


דר ריש קען נישט מאכן קיין סטאדי? ער דארף דאך זיין א מומחה אין דעם און ניין די nih לויפט נישט ארום מאכן יעדעמס סטאדיעס פאר זיי

דר ווערצבערגער האט נישט געארבייט אליין, אבער ער איז געווען פון די הויפט דאקטוירים ביי זיין קליניקעל טרייעל, גענוי די זעלבע וואס איך בעט פון זעלענקא, באקום הילף פון די "טויזנטער" דאקטוירים וואס האלטן ווי די, און מאך א געהעריגע סטאדי


שוין, דר. ווערצבערגער איז געווען אן ארבעטער (מסתמא) פאר א ריזיגע קאמפאני, וואסערע דמיון איז עס צו זעלענקא, אפי' אויב ער האט טויזענטער דאקטוירים, ער דארף האבן אן ארגענעזאציע וואס זאל גרייט זיין עס צו טון, אדער כדי צו מאכן געלט אדער א גאווערמענט ארגענעזעישאן.
און די NIH האט דאך יא אנגעהויבן א סטאדי, אבער זיי האבן עס אפגעשטעלט מיט א נארישע תירוץ.

איך בין א יוד
שר מאה
תגובות: 182
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג פאברואר 01, 2016 2:01 pm
פארבינד זיך:

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך איך בין א יוד » מאנטאג אוגוסט 17, 2020 4:01 pm

Irrefutable proof that hydroxychloroquine works

FranceSoir’s team have done some more excellent work in cutting through the dearth and making sense of some conflicting information.

Source: FranceSoir Authors: Michel Jullian and Xavier Azalbert (for FranceSoir)

Long discussions ignited the web and social networks on the role of hydroxychloroquine as a treatment against Covid-19. These exchanges often boil down to throwing in the face the results of various and varied studies. There followed an expert debate on the validity of the study and the various protocols, allowing each to be given the opportunity to advance, with a certain bad faith, their oriented arguments. Indeed, it is always possible to find an argument in favor of the result of a study if it tends to demonstrate the ineffectiveness of hydroxychloroquine, and vice versa.

When its effectiveness is not in question, we talk about its side effects. The reality is that this drug has been prescribed for 65 years (1955). Its side effects and precautions for uses are well documented.

An almost incomprehensible debate for the French

It is becoming more and more difficult for viewers or readers to know where to turn, the debates of experts relating to points of detail so limited that we forget the essentials: there have been deaths, many too many dead and sick. While experts from a certain medical world disconnected from reality debated on television sets, other doctors were fighting with the disease without having the right to prescribe in their souls and conscience (according to the reasonably established state of science medical). The Lancet study will have caused great harm to patients since it was followed by immediate effects such as the suspension of prescription and dispensing authorizations for hydroxychloroquine. The World Health Organization (WHO) decided to suspend the trials or to simply ban the drug from being dispensed. Switzerland did the same around the 27th of May, 2020.

The fraudulent study was withdrawn from the 4th of June, but Swiss patients remained deprived of this treatment until the 11th of June, “The OFSP decided to lift the measures put in place for its prescription and dispensing. The Plaquenil® and Zentiva® Hydroxychloroquine can be re-ordered directly from the wholesaler. ” According to the critics of hydroxychloroquine, these 15 days of prohibition should have had no impact on patient survival, but this is not the case: it is enough to look at the evolution over time of the proportion of deaths among newly resolved cases, only to find that hydroxychloroquine, the only molecule banned within this time, works.

Hydroxychloroquine saves lives.

It was enough the collaboration of three internet users to solve this enigma (see the article “story of a discovery”): the discovery of a strict temporary suspension of the HCQ in Switzerland, the nrCFR * efficiency index of treatments, the observation of a “bump” of ~ 2 weeks in this index for Switzerland, the link with the suspension, and finally the analysis concluding with the statistical significance of this correlation with a very high degree of certainty ( > 99%). All analyzes were made from international data “global time series” “Deaths” and “Recovered” from Johns Hopkins University updated every night.


Let’s take a look at the period when hydroxychloroquine was banned in Switzerland, i.e. from May 27th till June 11th, 2020. The27th of May is 5 days after the publication of the study criticized in The Lancet , which claimed to demonstrate the toxicity and ineffectiveness of hydroxychloroquine. The consequences of this publication had a global impact, leading to the suspension of hydroxychloroquine and thus depriving many patients of treatment. This ban on the pretext of “precaution” has surely done far more harm to patients than what our health ministers have said.

Looking at the evolution curve of this index for Switzerland, we note a “wave of excess lethality” of two weeks from June 9th to 22nd, with a lag of a dozen days compared to the period of suspension of the use of hydroxychloroquine by WHO. This demonstrates, without possible rebuttal, the effect of stopping the delivery and use of this drug in Switzerland (country which follows the recommendations of the WHO, based in Geneva). During the weeks preceding the ban, the nrCFR index fluctuated between 3% and 5%. Some 13 days after the start of the prohibition, the nrCFR index increases considerably to be between 10 and 15% for 2 weeks. Some 12 days after the end of the prohibition, the lethality falls back to a lower level.

We were looking for a signal, a proof, here it is the size of a country like Switzerland. Almost the size of the Ile-de-France (Paris area)

What arguments could the Minister of Health and experts in randomized controlled studies oppose to such glaring prosaically observational evidence?

The Lancet and the World Health Organization will have served a purpose. Thanks to them!

A statistically significant difference

For those who are not convinced of the observational result, we conducted a statistical difference test by comparing the three periods: May 28th – June 8th, June 9th – 22nd, June 23rd – July 6th . The period from June 9th till the 22nd is that in which the index increased some 13 days after the suspension of hydroxychloroquine. There is of course an effect of delay between stopping the prescription of the drug and possible deaths, which explains the delay of 13 days.


We therefore observe that for the period from the 28th of May till the 8th of June, the index is 2.39% and then drops to 11.52% or 4.8 times more and then drops to 3%.

When testing for statistical significance between the various observations, the difference is significant at 99% with a p <0.0001. 13 days after the HCQ prescription was resumed, the index dropped to 3% and this was again a significant effect.

And for France

This index for France over the same period is found in the graph below. Note that during the prohibition period of hydroxychloroquine in Switzerland, the nrCFR index was almost identical between France and Switzerland.


This important information should once and for all make everyone agree.

Editor’s note:

Thanks to Nathalie Izzo (@ Nathalienath19) and Annie Wypychowski.

the nrCFR index was created by Michel Jullian.

Translation: @Smackenziekerr & @PaulGreeff

Auteur(s): Michel Jullian and Xavier Azalbert for FranceSoir
צוגעלייגטע
image.png
image.png (503.59 KiB) געזעהן 680 מאל

מיגו
שר חמישים ומאתים
תגובות: 347
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 09, 2017 11:33 pm

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך מיגו » מאנטאג אוגוסט 17, 2020 4:56 pm

בבקשה האט געשריבן:
ס'איז אבער אויך נישט דא קיין רענדעמייזעד טרייעלס וואס ווייזען אז עס ארבייט יא, און סיי וואס פאר אן ערקלערונגען אז ס'איז יא דא, סיי דורך ריש, סיי דורך די אייוועלט שרייבער דא, סיי דורך סיי ווער, איז פארפירירש און סכנה'דיג'ע דיסאינפארמאציע.



וואס איז די סכנה?
דאס איז א סעיף מעדיצין, קיין סכנה.
אזוי זאגן אלע ביז די קאוויד איז אונטערגעקומען
viewtopic.php?p=2331564#p2331564

זאלן די אלע לוחמים און פאוטשי זאגן אז מ'מעג עס נעמען אבער ס'איז נישט זיכער אז ס'ארבעט

על מה יצא הקצף אויף אן אומשולדיגן מעדיצין?
די קאוויד האט עס געמאכט אנסעיף?

אוועטאר
בבקשה
שר חמש מאות
תגובות: 692
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 25, 2020 11:42 am

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך בבקשה » מאנטאג אוגוסט 17, 2020 6:00 pm

מיגו האט געשריבן:
בבקשה האט געשריבן:
ס'איז אבער אויך נישט דא קיין רענדעמייזעד טרייעלס וואס ווייזען אז עס ארבייט יא, און סיי וואס פאר אן ערקלערונגען אז ס'איז יא דא, סיי דורך ריש, סיי דורך די אייוועלט שרייבער דא, סיי דורך סיי ווער, איז פארפירירש און סכנה'דיג'ע דיסאינפארמאציע.



וואס איז די סכנה?
דאס איז א סעיף מעדיצין, קיין סכנה.
אזוי זאגן אלע ביז די קאוויד איז אונטערגעקומען
http://www.ivelt.com/forum/viewtopic.ph ... 4#p2331564

זאלן די אלע לוחמים און פאוטשי זאגן אז מ'מעג עס נעמען אבער ס'איז נישט זיכער אז ס'ארבעט

על מה יצא הקצף אויף אן אומשולדיגן מעדיצין?
די קאוויד האט עס געמאכט אנסעיף?


קודם כל, עס איז א שפיל אויף זיינע ווערטער, מוזט עס נישט נעמען אזוי ערענסט, והשנית, יא, ס'איז מסוכן צו זאגן אויף א מעדיציען אז ס'ארבייט ווען עס ארבייט נישט, איך רעד בכלל נישט פון די סייד עפעקטס, נאר בלויז אז מען זאגט אז ס'ארבייט מיט א זיכערקייט, ווען עס איז גארנישט זיכער, דאס אליין איז מסוכן, דאס מאכט אז מענטשען זאלן זיך ווייניגער היטן, און ווען מען האט עס יא, אנשטאט זיך וואטשען מיט נארמאלע זאכן, רעדט מען זיך איין אז מ'קען נעמען א פיל און פטור אן עסק. דרך אגב, קענסט מיר ווייזען ווי פאוטשי זאגט אז ס'איז שעדליך? חוץ פון די QT פראלאנגעישען, וואס יעדער איז מודה?

מקבל
שר חמישים ומאתים
תגובות: 254
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג ינואר 13, 2014 6:26 pm

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך מקבל » מאנטאג אוגוסט 17, 2020 6:17 pm

בבקשה האט געשריבן:
חדשות האט געשריבן:זע איך אז זעלענקא רעקאמענדירט אויך צומאל Ivermectin, דאכטזעך אז אין שפיטאל שטודיעס האט עס געארבעט אסך בעסער ווי HQC

Search Results
Web results

Dr. Zev Zelenko on Twitter: "I use Ivermectin with patients in ...twitter.com › zev_dr › status
1 day ago - I tend to use ivermectin, steriods, blood thinners as add on to the Zelenko protocol on a case by case basis. Every patient needs an unique



איך וויל דיר פרעגען עפעס, זיי מיר מסביר, פארוואס אין מארטש אפריל, זענען געווען אסאך מער דאקטורים וואס זענען געווען פאר HCQ, ווי עס זענען יעצט דא? די מידיע האט חוזק געמאכט דערפון גלייך ווען טראמפ האט עס דערמאנט, און אפילו הכי זענען די דאקטורים נישט אוועק געגאנגען פון HCQ, און יעצט זענען אסאך דאקטורים יא אוועק געגאנגען פון HCQ? ווען זענען די דאקטורים אוועק פון HCQ? וואס האט זיי געמאכט אוועקגיין פון HCQ? פארוואס האט די FDA נישט אוועקגענומען די EUA ביז June 15? וואס איז דאן געשען? טראכט אריין אין דעם.

לגבי Ivermectin, אפריל 10 האט שוין די FDA געוויסט דערפון, און אפריל 10 האט נאך HCQ געהאט אן EUA, וואס איז פשט אז פאר Ivermectin האבן זיי נישט געוואלט געבן אן EUA אבער פאר HCQ יא? ווער מאכט פראפיט אויף HCQ מער ווי פון Ivermectin?

פון ווי נעמט איר אז עס איז געווען אסאך מער דאקטורים וואס זענען געווען פאר HCQ, ווי עס זענען יעצט דא?

מיגו
שר חמישים ומאתים
תגובות: 347
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 09, 2017 11:33 pm

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך מיגו » מאנטאג אוגוסט 17, 2020 6:26 pm

בבקשה האט געשריבן:
מיגו האט געשריבן:
בבקשה האט געשריבן:
ס'איז אבער אויך נישט דא קיין רענדעמייזעד טרייעלס וואס ווייזען אז עס ארבייט יא, און סיי וואס פאר אן ערקלערונגען אז ס'איז יא דא, סיי דורך ריש, סיי דורך די אייוועלט שרייבער דא, סיי דורך סיי ווער, איז פארפירירש און סכנה'דיג'ע דיסאינפארמאציע.



וואס איז די סכנה?
דאס איז א סעיף מעדיצין, קיין סכנה.
אזוי זאגן אלע ביז די קאוויד איז אונטערגעקומען
viewtopic.php?p=2331564#p2331564

זאלן די אלע לוחמים און פאוטשי זאגן אז מ'מעג עס נעמען אבער ס'איז נישט זיכער אז ס'ארבעט

על מה יצא הקצף אויף אן אומשולדיגן מעדיצין?
די קאוויד האט עס געמאכט אנסעיף?


קודם כל, עס איז א שפיל אויף זיינע ווערטער, מוזט עס נישט נעמען אזוי ערענסט, והשנית, יא, ס'איז מסוכן צו זאגן אויף א מעדיציען אז ס'ארבייט ווען עס ארבייט נישט, איך רעד בכלל נישט פון די סייד עפעקטס, נאר בלויז אז מען זאגט אז ס'ארבייט מיט א זיכערקייט, ווען עס איז גארנישט זיכער, דאס אליין איז מסוכן, דאס מאכט אז מענטשען זאלן זיך ווייניגער היטן, און ווען מען האט עס יא, אנשטאט זיך וואטשען מיט נארמאלע זאכן, רעדט מען זיך איין אז מ'קען נעמען א פיל און פטור אן עסק


קודם, מוזט עס נישט נעמען ערענסט והשנית יא, ס'איז מסוכן? היאך יתקיימו שניהם?

דיין ארגומענט -אז דאס מאכט אז מענטשען זאלן זיך ווייניגער היטן- האלט נישט אויס די מערכה דערקעגן -גארנישט, סערא- און איז א פארברעך לענ"ד הקלושה. איר זיינט בערעכטיקט צו האלטן אנדערש.

האט מען געזאגט אז ס'איז שעדליך?
ניין! מ'האט עס פרובירט אונטערצוברענגען מכל וכל נוצנדיק אלע טאקטיקן אריינגערעכט צו זאגן אז ס'איז שעדליך.
איך וועל לאזן אנדערע שרייבן וואס מ'האט געטוען קעגן דעם מעדיצין אויסער געזאגט אז ס'איז שעדליך.


און אגב, די "נארמאלע זאכן" זענען אויך נישט געווארן געסטודיעד אז עס העלפט, עס זענען אויף די נארמאלע זאכן אויך געווען קאנפליקטינג אינפא.

ס'נישט כדאי צו גיין אין רינגען...
די שאלה לדעתי וואס האמערט איז פארוואס די גאנצע אפיציעלע שטימע איז "שארף דערקעגן" ווען דאס איז א סעיף מעדיצין וואס מ'מעג נעמען לאנג טערם.

אגב, אויב העט מען ווען נישט געפירט א מלחמת חרמה דערקעגן וואלט שוין לאאאנג געווען דאטא צו ווייזן אז דאס ארבעט נישט.

אוועטאר
בבקשה
שר חמש מאות
תגובות: 692
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 25, 2020 11:42 am

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך בבקשה » מאנטאג אוגוסט 17, 2020 6:51 pm

ווער ברענגט עס אונטער? די מידיע אוטלעטס וואס האבן פיינט טראמפ? די FDA זאגט אז עס ארבייט נישט וזהו. פאוטשי האט געזאגט אז ס'ארבייט נישט וזהו, די HCQ חברה זענען פארנומען שרייען אז מען ברענגט זיי אונטער, איך זעה דאס נישט, נישט אפיציעל, די FDA האט געגעבן אן EUA, אפילו בשעת דעם וואס די מידיע האט געהאקט דערויף. זיי מיר מסביר פארוואס די FDA האט געגעבען אן EUA אויב די "אפיצילע שטימע" האבן געהאקט אזוי שטארק דערקעגן.

איך זעה נישט אז נישט די FDA, און נישט פאוטשי זאלן זיין אזוי שטארק דערקעגן, זיי זאגן אז ארבייט נישט, און דאס איז עס. די FDA לאזט נאך מאכן יעצט טרייעלס, צו זען אויב מען קען באקומען נאך דאטע, וואס וועט אפשר טוישן די שטאנד פון די FDA, דאס איז נישט א שריט פון אן אגונטער וואס איז "שטארק דערקעגן".

דיין לעצטע שורה פארשטיי איך נישט, ס'איז יעצט נישט דא קיין דאטע אז ס'ארבייט נישט? אודאי איז דא, נאר דר. ריש וויל עס פארענטפערען, איך קען דיר נישט זאגן אויב דר. ריש איז גערעכט, ווייל אין זיין ספעציפישער ציור, איז נישט דא קיין דאטע, @מחשב זאגט אז מען האלט אין מיטען א געהעריגע סטאדי, ונזכה ונראה, קען זיין אז ער וועט קענען אויפווייזען אז זיין חילוק צעווישען פרי און שפעט איז אמת, אדער וועט מען זעהן אז ס'איז נישט קיין חילוק.

חדשות
שר חמש מאות
תגובות: 932
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג דעצמבער 05, 2016 5:11 pm

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך חדשות » מאנטאג אוגוסט 17, 2020 9:45 pm

בבקשה האט געשריבן:.

דיין לעצטע שורה פארשטיי איך נישט, ס'איז יעצט נישט דא קיין דאטע אז ס'ארבייט נישט? אודאי איז דא, נאר דר. ריש וויל עס פארענטפערען, איך קען דיר נישט זאגן אויב דר. ריש איז גערעכט, ווייל אין זיין ספעציפישער ציור, איז נישט דא קיין דאטע, @מחשב זאגט אז מען האלט אין מיטען א געהעריגע סטאדי, ונזכה ונראה, קען זיין אז ער וועט קענען אויפווייזען אז זיין חילוק צעווישען פרי און שפעט איז אמת, אדער וועט מען זעהן אז ס'איז נישט קיין חילוק.

א ליגענט במילתא דעבידא לגלויי?? דא האסטו אן אייועלט תגובה וואס שרייבט שוין בשם זעלענקא 4 1/2 חדשים אז מען מוז עס נעמען פרי, אזוי אויך האט עס זעלענקא געזאגט אויף כמעט אלע זיינע ווידיאוס.
viewtopic.php?f=104&t=41785&start=175
תגובה דורך חנוך » זונטאג מארטש 29, 2020 1:13 am
דר. זעלענקא זאגט עס העלפט נאר פרי די ערשטע פאר טעג, איינמאל מען ווערט ערענסט רעספעטריעל קראנק העלפט עס נישט.
לעצט פאראכטן דורך חדשות אום מאנטאג אוגוסט 17, 2020 9:50 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.

חדשות
שר חמש מאות
תגובות: 932
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג דעצמבער 05, 2016 5:11 pm

Re: Hydroxychloroquine רפואה פאר COVID-19

תגובהדורך חדשות » מאנטאג אוגוסט 17, 2020 9:50 pm

די געדאנק וואס מאנכע HQC קעגנער זאגן (בבקשה איז נישט דער איינציגסטער וואס זאגט עס) כאילו אז דער גאנצער מושג אז עס העלפט דוקא פריע און נישט שפעט איז אויפגעקומען איינמאל מען די CT האבן געוויזן אז עס ארבעט נישט שפעט..... זענען די HQC שטיצער אויפגעקומען מיט א שפאלט אז שפעט ארבעט עס טאקע נישט, אבער פריע קען דאך זיין אז עס ארבעט יא.

הערליכע טעאריע, מיטן מציאות האט עס נישט קיין שייכות. מען האט גאנץ אנפאנג גערעדט אז עס דארף זיין דוקא פריע, אבער פאר א מיסטריעזע סיבה איז דא א מיליאן שטודיעס דוקא אויף שפעט.


צוריק צו “קאראנא וויירוס”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: נישטא קיין איינגעשריבענע באנוצערס און 4 געסט